Дело № 2-4264/2023 24 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-002980-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску А.а А. М., ФИО1, действующих в своих интересах и интересах ..., к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, 

установил:

А. А.М., ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ...., обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дом, в котором находится данная квартира, является аварийным и подлежит сносу. Администрацией ГО «Город Архангельск» вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом, и, соответственно, принадлежащего истцам помещения. Денежные средства за изымаемый объект до настоящего времени не выплачены.

В связи с изложенным, с учетом увеличения размера исковых требований истцы просили взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск»: в пользу А.а А.М. - рыночную стоимость 6/15 долей в праве на изымаемое жилое помещение в размере 1 248 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188 400 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 56 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины; в пользу ФИО1 - рыночную стоимость ... долей в праве на изымаемое жилое помещение в размере 1 248 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188 400 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 56 800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины; в пользу ... - рыночную стоимость ... доли в праве на изымаемое жилое помещение в размере 208 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31 400 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 9467 рублей каждому.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Заявленную к взысканию рыночную стоимость принадлежащих истцам долей не оспаривала. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за капитальный ремонт, а также расходов истцов на повторный переезд. 

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... А.у А.М. и ФИО1 принадлежат по ... долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ... – по ... доле.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 20 ноября 2020 года № 165р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 9 января 2023 года № 8р земельный участок площадью 517 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира 

<

№> изъяты для муниципальных нужд.

Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственникам не направлялось, истцы вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из представленного стороной истца отчета оценщика ФИО3 № 646-23рс от 27 апреля 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 3 120 000 рублей, убытки собственников в связи с изъятием – 151 250 рублей (округлено до 150 000 рублей). Согласно заключению ИП ФИО4 № 77-Н/2023 от 5 июня 2023 года размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по указанной квартире – 471 000 рублей. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года № 10-П, определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О, от 14 июля 2011 года № 886-О-О, от 1 марта 2012 года № 389-О-О).

Как следует из части 1 статьи 190.1 ЖК РФ, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Жилой дом ..., 1960 года постройки, принят в муниципальную собственность решением малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов № 164 от 30 сентября 1992 года.

По сведениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 10 февраля 2023 года, первая приватизация жилого помещения в указанном доме была произведена 19 ноября 1992 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1983 год износ дома составлял 48%, на 1993 год – 55%, на 1998 год – 62%. При этом в техническом паспорте отсутствуют сведения о выполнении капитального ремонта дома. 

Принимая в 1992 году в муниципальную собственность жилой дом ..., капитальный ремонт в котором не производился с момента его постройки, при его значительном износе, ответчик не предпринял каких-либо мер к проведению (организации) капитального ремонта. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещения за изымаемое жилое помещение, включающего стоимость непроизведенного капитального ремонта, являются обоснованными.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из отчета ФИО3 № 646-23рс от 27 апреля 2023 года, размер убытков в сумме 151 250 рублей (округлено до 150 000 рублей), связанных с изъятием жилого помещения, определен оценщиком с учетом следующих расходов: разовая комиссия агентства при найме квартиры – 8000 рублей; услуги риэлтора при покупке жилья – 93 600 рублей; расходы на переезд в другую квартиру до покупки нового жилья – 13 650 рублей; расходы на оплату услуг юриста при оформлении сделки по приобретению жилья – 15 900 рублей; госпошлина при регистрации права собственности – 2000 рублей; расходы на переезд в новое жилое помещение – 18 100 рублей.

В окончательном виде исковые требования в части взыскания убытков заявлены истцами без учета разовой комиссии агентства при найме квартиры в размере 8000 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в качестве убытков стоимости услуг юриста при оформлении сделки по приобретению жилья в сумме 15 900 рублей, поскольку, как следует из отчета № 646-23рс от 27 апреля 2023 года, в услуги риэлтора, расходы на которые также просят взыскать истцы, входит проведение сделки совместно с юридическим отделом компании.

Вопреки доводам представителя ответчика, расходы на переезд подлежат возмещению в заявленной истцами сумме 31 750 рублей (13 650 рублей + 18 100 рублей). Изъятие жилого помещения безусловно влечет расходы на выезд из него со всеми вещами. 13 апреля 2023 года, уже после принятия ответчиком решения об изъятии аварийной квартиры, в собственность ФИО1 приобретено другое жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрирована она и трое несовершеннолетних детей. Однако данное обстоятельство не умаляет право истцов после получения компенсации за изымаемое жилое помещение приобрести взамен другую квартиру и переехать в нее, что повлечет новые расходы. 

Таким образом, обоснованными убытками истцов, связанными с изъятием аварийного жилья, суд считает сумму в размере 127 350 рублей (151 250 рублей – 8000 рублей – 15 900 рублей).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

С учетом изложенного с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истцов взыскивается рыночная стоимость квартиры в размере 3 120 000 рублей, убытки в размере 127 350 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 471 000 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на изымаемую квартиру: в пользу А.а А.М. и ФИО1 – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 248 000 рублей (3 120 000 рублей / 15 долей * 6 долей), причиненные изъятием убытки в размере 50 940 рублей (127 350 рублей / 15 долей * 6 долей), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188 400 рублей (471 000 рублей / 15 долей * 6 долей) каждому; в пользу несовершеннолетних ... – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 208 000 рублей (3 120 000 рублей / 15 долей * 1 долю), причиненные изъятием убытки в размере 8490 рублей (127 350 рублей / 15 долей * 1 долю), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31 400 рублей (471 000 рублей / 15 долей * 1 доля) каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности истцов на жилое помещение по адресу: ... после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истцов на соответствующие доли в праве на указанное жилое помещение переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец А. А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№> от 14 апреля 2023 года, заключенным между ФИО5 и ИП ФИО6, а также квитанцией НХ 

<

№> от 14 апреля 2023 года.

ФИО6 подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовал в одном судебном заседании.

В то же время необходимость подготовки заявления об увеличении исковых требований отсутствовала, так как все требования могли быть заявлены сразу при подаче иска.

Судебное заседание, в котором участвовал представитель, продолжительным не являлось, работа представителя истца состояла лишь в даче устных пояснений. 

При таких обстоятельствах суд полагает расходы А.а А.М. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей явно чрезмерными. Требованиям разумности и справедливости в данном случае соответствуют расходы в сумме 10 000 рублей с учетом категории спора и фактического объема оказанных представителем услуг.

Также ФИО5 понесены расходы в сумме 16 000 рублей на оплату услуг оценщиков, в подтверждение чего суду представлены договоры от 5 июня 2023 года и от 20 апреля 2023 года, квитанции к приходным кассовым ордерам 

<

№> от 5 июня 2023 года и 

<

№>рс от 27 апреля 2023 года. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу.

Исковые требования были удовлетворены на 99,61% (присуждено на 3 718 350 рублей / заявлено на 3 733 000 рублей * 100).

Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу А.а А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщиков в размере 15 937 рублей 60 копеек (16 000 рублей * 99,61%), расходы на оплату услуг представителя в размере 9961 рубль (10 000 рублей * 99,61%).

Также с ответчика в пользу А.а А.М. и ФИО1 взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины по 1000 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.а А. М. (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), действующих в своих интересах и интересах ..., к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу А.а А. М. в связи с изъятием 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 248 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 50 940 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9961 рубль, расходы на проведение оценки в размере 15 937 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего взыскать 1 514 238 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 248 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 50 940 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего взыскать 1 488 340 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ... в связи с изъятием 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 208 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 8490 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31 400 рублей, всего взыскать 247 890 (двести сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ... в связи с изъятием 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 208 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 8490 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31 400 рублей, всего взыскать 247 890 (двести сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ... в связи с изъятием 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 208 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 8490 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31 400 рублей, всего взыскать 247 890 (двести сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу А.а А. М., ФИО1, ... денежных средств в счет возмещения за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности А.а А. М., ФИО1, ... на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований А.а А. М., ФИО1, действующих в своих интересах и интересах ..., к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева