Дело № 2-3029/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Минералтрансгрупп» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 декабря 2016 год был принят на работу в ООО «Минералтрансгрупп» в должности вахтенный матрос, сроком на 6 месяцев. При собеседовании были оговорены условия работы: заработная плата ежемесячно 60 000 рублей в период нахождения в море и 17 000 рублей – в период нахождения в порту, обеспечение и оплата доставки работника с места с г. Владивостока до места нахождения судна. В порт Находка он прибыл 15.12.2016. В период с 10 февраля 2017 года по 19 июня 2017 истец осуществлял работу на СТР «Мильково». Однако заработная плата с февраля 2017 ему в полном объеме не выплачена. По списании ответчик выплату заработной платы не произвел, не оплатил и не обеспечил перелет в г. Владивосток.

Просит взыскать с ответчика задолженность, согласно представленному расчету, по заработной плате в размере 46 347, 54 рублей, компенсацию транспортных расходов –11 000 рубля (с учетом оплаты багажа 800 руб), компенсацию за неиспользованный отпуск –28 487, 82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы –11 747, 95 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

При этом, в силу ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 год сторонами заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу в ООО «Минералтрансгрупп» в должности вахтенный матрос, сроком на 6 месяцев, с установлением заработной платы ежемесячно 60 000 рублей в период нахождения в море и 17 000 рублей – в период нахождения в порту. 

Согласно справке о стаже работы на судне, выданной ООО «Минералтрансгрупп», истец 15.12.2016 года поступил на судно СТР «Мильково», занимая должность: вахтенный матрос, дата списания: 19.06.2017 года, район плавания и порты захода: Японское, Охотское моря, Тихий океан, п. Находка, п/п Крабозаводское, общий стаж работы, стаж несения вахты: 6 месяца 4 дня.

Согласно представленному истцом расчету заработная плата за весь период работы у ответчика составляет 263 037, 54 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 216 690 рублей, задолженность по оплате труда составляет 46 347, 54 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, размер задолженности ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2017 года в размере 46 347, 54 рублей, а также транспортные расходы, связанные со следованием работника на (с) судна в размере 11 000 рубля (с учетом багажа), факт несения которых подтверждается электронными билетами, чеками.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Принимая расчет истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, количество неиспользованных дней отпуска у истца за период 15.12.2016 года по 19.06.2017 года составляет 15 дней, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составляет 1899, 19 рублей в день, а размер компенсации составит 28 487, 82 рубля. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 487, 82 рублей.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. 

Принимая расчет истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «Минералтрансгрупп» в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат в размере 11 747, 95 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Минералтрансгрупп» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Минералтрансгрупп» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 46 347, 54 рублей, транспортные расходы в размере 11 000 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 487, 82 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 11 747, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 102 677, 36 рублей.

Взыскать с ООО «Минералтрансгрупп» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 130 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Храмцова