Дело № 2-2063/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 27 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление в виде открытого хищения имущества, принадлежащего истцу, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ. В результате указанного преступления был причинен вред имуществу истца и ее здоровью. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, указанным приговором его вина установлена. В результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам истца, ее жизни и здоровью. Истец в результате действий ответчика испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, перенесла страдания из-за разбитого носа и губ, разбитых коленок. Истец является инвалидом 3 группы, после совершенного преступления у нее появилась боязнь вызвать такси, так как ответчик продолжает работать на такси, несмотря на наличие 4-х судимостей. Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит о взыскании суммы в размере 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в результате действий ответчика, у нее на лице остался шрам, появился страх ездить на такси, истец не может спокойно спать. После совершения преступления истцу пришлось ходить в маске, чтобы скрыть повреждения на лице. На требованиях о взыскании с ответчика стоимости затрат на вещи и расходов на лечение не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежаще. 

В заключении прокурор указывал, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела. 

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела данной категории являются: факт и размер понесенного ущерба, а также вина причинителя вреда и противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст.44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно (л.д.8-9). 

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 2 часов 12 минут ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, взял с земли принадлежащую ФИО1 сумку женскую марки «****», стоимостью 900 рублей, с находящимися в ней документами на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина Российской Федерации, трудовой книжкой, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, сберегательной книжкой Сбербанка РФ, пенсионным удостоверением, пластиковой картой Сбербанка РФ, не представляющей материальной ценности, кошельком из змеиной кожи, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, сотовым телефоном марки «****», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ****, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном марки «****», стоимостью 500 рублей, с флеш-картой марки «****» объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей и сим-картой абонента сотовой связи «****», не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном марки ****, стоимостью 500 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «****», не представляющей материальной ценности, и в чехле, не представляющем материальной ценности, то есть открыто похитил указанное имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В данном случае размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного истцу, установлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку женскую марки «****», из кожзаменителя синего цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку Сбербанка РФ, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, пластиковую карту Сбербанка РФ *** на имя ФИО1, кошелек из змеиной кожи, сотовый телефон марки «****» в корпусе черно-красного цвета, IMEI ***, с сим-картой оператора сотовой связи ****, сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе черно-серого цвета IMEI ***, с флеш-картой марки «****» объемом 2 Гб и сим-картой абонента сотовой связи «****», сотовый телефон марки **** в корпусе черно-серого цвета IMEI ***, с сим-картой абонента сотовой связи «**** в чехле красного цвета из кожзаменителя, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 оставлены последней.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Основания для взыскания суммы ущерба в размере 3 000 рублей за имущество: сумку женскую марки «****», из кожзаменителя синего цвета, кошелек из змеиной кожи, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, IMEI ***, с сим-картой оператора сотовой связи ****, сотовый телефон марки «****», в корпусе черно-серого цвета IMEI ***, с флеш-картой марки «****» объемом 2 Гб и сим-картой абонента сотовой связи «****», сотовый телефон марки **** в корпусе черно-серого цвета IMEI ***, с сим-картой абонента сотовой связи «**** в чехле красного цвета из кожзаменителя отсутствуют, так как по вступлению приговора в законную силу, указанное имущество, являющееся вещественными доказательствами по делу, возвращено истцу. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав сумму в размере 5 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для того, чтобы вернуть сумку она побежала за ФИО2, он сел в машину, истец схватилась за ручку машины, автомобиль тронулся с места и протащил истца несколько метров, в результате чего истец упала и ударилась об асфальт, получив при этом травмы различной степени тяжести, а именно у нее были разбиты нос и губы, разбиты и ободраны колени. 

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут произошло ДТП - наезд на пешехода, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.10)

Из сведений ДТП следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 2.5 ПДД РФ. 

Согласно п.2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № ***, на основании данных объективного осмотра и представленных медицинских документов на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у потерпевшей имели место следующие телесные повреждения: ****. Эти повреждении в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, объективного осмотра (характер корочек на ссадинах, цвет кровоподтеков) (л.д.14-16).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № ***, возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений ФИО1, в результате ДТП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13).

В подтверждения факта причинения телесных повреждений истцом представлены фотографии (л.д.36-37), справка КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела по существу, сторонами не оспорены, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошло причинение телесных повреждений ФИО1

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а также действий свидетельствующих о грубой неосторожности ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным вину ответчика в причинении телесных повреждений ФИО1

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, тяжесть которых определена заключением эксперта № ***.

Таким образом, поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен при использовании источника повышенной опасности, а также учитывая вину ответчика в ДТП, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, лицо обязано возместить моральный вред потерпевшему, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу - её здоровье.

Как следует из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, перенесла страдания из-за разбитого носа и губ, разбитых коленок, на лице остался шрам. Истец является инвалидом 3 группы, после совершенного преступления у нее появилась боязнь вызвать такси.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные в результате ДТП травмы, повлекли негативные последствия для здоровья истца. 

У суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести привычный образ жизни, возникновения ухудшения состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которых истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания, учитывая объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вину ответчика в причинении вреда, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия травмы, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает отвечающей вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере суду не представлено.

Требования о взыскании с ответчика стоимости затрат на вещи и расходов на лечение удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения размера и несения данных расходов истец не представила, на удовлетворении данных требований не настаивала

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местно бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Серкова 

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года

Копия верна. Судья Е.А.Серкова

Копия верна. Секретарь с/з К.С.Сороколетова

По состоянию на 27.05.2019 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2063/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-001786-56