Дело № 2-458/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005903-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Давыдовой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Брянского района Брянской области, Нетьинской сельской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 является женой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО3 договорился с ФИО4 о приобретении у него за 20000 руб. садового участка площадью 500 квм, и садового домика площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшего на основании свидетельства на право собственности на землю БРО№ его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку у ФИО4 отсутствовали средств для оформления наследства, была достигнута договоренность, что после передачи стоимости садового участка оформить его в собственность и заключить договор купли-продажи. 

В 2004 году из совместно нажитых средств ФИО3 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 9875 руб. в счет вышеуказанного обязательства. Указанная сумма передавалась присутствии свидетелей, о чем имеется ряд расписок. Фактически, начиная с июня 2004 года ФИО4 передал вышеуказанный земельный участок в совместное пользование ФИО3 и ФИО2, о чем также впоследствии составил расписку. Однако, исполнить взятые на себя обязательства по оформлению наследства ФИО4 не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также не смогла оформить право собственности на спорное имущество. 

После смерти ФИО4 ФИО3 обращался с соответствующими заявлениями к нотариусу о взыскании долга с наследников в счет наследственного имущества умершего, однако, в наследство после смерти ФИО5 и ФИО4 никто не вступил. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ истец с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО2 право собственности на садовый домик площадью 31,7 кв.м, и земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации Брянского района Брянской области, Нетьинской сельской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, с/о «Березовая роща» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, его представитель против вынесения заочного решения не возражали. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абз.1 п. 16 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. В силу системного толкования ст. 218, ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения и пользования вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в представленном администрацией Брянского района списке земельных участков, передаваемых в собственность/бесплатно/членам садового общества «Березовая роща», утвержденного главой администрации Брянского района ФИО6, под № значится ФИО5, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, которой был передан земельный участок №, площадью 500 кв.м. 

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, на основании постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок № в 

<

адрес>, площадью 500 кв.м.

Как следует из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ЕГРН №№ от 23.11.2020г., в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, 28.07.2005г. был произведен государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка и присвоен кадастровый №, при этом, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Кроме того в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Вместе с тем, из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ№ от 17.02.2021 г., установлено, что в пределах вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание- садовый домик, площадью 31,7 кв.м. с ранее присвоенным инвентарным №, которому 05.12.2011г. присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные», сведения о правообладателе, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют. 

Как следует из представленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в материалы дела карточки учета инвентарного объекта №100 садоводческого товарищества «Березовая роща» (карточки учета строений и сооружений, расположенных на уч. 100 садоводческого товарищества «Березовая роща»), установлено, что садовый дом, впервые был взят на инвентаризационный учет в октябре 1987г., присвоен инвентарный №, в связи, с чем была составлена карточка учета с указанием характеристик строения, при этом на титульном листе карточки учета в качестве правообладателя вышеназванного строения указана ФИО5 (

<

адрес>) (свидетельство на право собственности на землю БРО№).

Установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Бежицкого района г.Брянска Управления ЗАГС Брянской области. 

Согласно поквартирной карточке, представленной по запросу суда МУП «Жилкомсервис» Бежицкого р-на г.Брянска № от 10.06.2021 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в том числе ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4

Из представленной Брянской областной нотариальной палатой (исх.№ от 18.11.2020г.) информации следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, в производстве нотариусов 

<

адрес> отсутствуют. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (супруг истца ФИО2- копия записи акта о заключении брака № от 23.07.2004г., составленная отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области) и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении у последнего за 20000 руб. дачи (земельного участка и садового домика) расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств для оформления наследства, он взял на себя обязательство после передачи части стоимости садового участка оформить его в собственность и заключить с ФИО3 договор купли-продажи, а так же предоставил последнему право пользования дачным участком.

Вместе с тем, в материалы дела представлены расписки о передаче ФИО3 денежных средств ФИО4, во исполнение принятых обязательств в счет суммы за оплату земельного участка и расположенного на нем садового домика. 

Установлено, что, ФИО4 умер 10.09.2004г., о чем Отделом ЗАГС Советского района г.Брянска Управления ЗАГС Брянской области составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Бежицкого района г.Брянска Управления ЗАГС Брянской области составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из информации представленной Брянской областной нотариальной палатой (исх.№ от 18.11.2020г.) наследственные дела к имуществу ФИО4 и ФИО3 в производстве нотариусов Брянской области отсутствуют. 

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, указали, что являются членами сдт «Березовая роща» и владельцами земельных участков, расположенных по соседству со спорным земельным участком. Пояснили, что с 2004 года земельным участком и расположенным на нем садовым домиком по адресу: 

<

адрес>, непрерывно и открыто фактически владели ФИО2 и ее супруг ФИО3 ФИО7 домик и земельный участок были приобретены ими у ФИО4, который при жизни его матери ФИО5 изредка появлялся в сдт «Березовая роща», а в последствии получил денежные средства от ФИО3 и ФИО2 и уехал. Семьи у ФИО4 не было. ФИО3 и ФИО2 обрабатывали земельный участок, пользовались им, выращивали сельскохозяйственные культуры, поддерживали садовый домик в надлежащем состоянии, ремонтировали его, являлись членами садтоварищества «Березовая роща». После смерти ФИО3 указанным недвижимым имуществом стала владеть и пользоваться единолично его жена ФИО2 Помимо этого, пояснили, что споров в отношении земельного участка и садового домика никогда не возникало, каких либо притязаний на указанные спорные объекты недвижимости никто не предъявлял.

Кроме того, истцом ФИО2 представлена членская книжка садовода на её имя, из которой следует, что она принята и является членом садтоварищества «Березова роща», использовала земельный участок № в садтовариществе «Березова роща», уплачивала целевые и членские взносы, производила оплату за электроэнергию.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владение земельным участком и расположенным на нем садовым домом осуществлялось истцом ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, какие-либо иные лица, в том числе и ответчики в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, в виде садового дома и земельного участка не проявляя к нему интереса. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (ст. 35 ЗК РФ), суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. 

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года