Дело № 2-3345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ЗАО «МКС-Новосибирск» обратилось с указанным иском к ответчикам, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 за период с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г. сумму задолженности 90 872, 54 руб., в том числе: задолженность по оплате жилое помещение 89 106, 18 руб.; расходы по оплате государственной пошлине 1 766, 36 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г. сумму задолженности 241 346, 98 руб., в том числе: задолженность по оплате жилое помещение 236 655, 72 руб.; расходы по оплате государственной пошлине 4 691, 26 руб.

В обоснование иска указав, что управление в многоквартирном доме по *** в *** осуществляет ЗАО «МКС-Новосибирск» (ранее ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» - ЗАО «ЦУЖФ» - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт») на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом. Ответчики, проживающие по адресу: ***, не в полном объеме несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В период с 01.11.2011 г. по 30.06.2017 г. должники несвоевременно и не в полном объеме производят плату за жилое помещение, в результате чего за указанный период задолженность по оплате за оказанные услуги составляет 325 761, 90 руб. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу места жительства (регистрации), установленного судом путем запроса сведений из УФМС (л.д.130). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25), а так же адресной справкой. 

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.25), выписки из ЕГРП от **** (л.д.26) право собственности в порядке приватизации (свидетельство о регистрации права от ****) возникло у ФИО1, **** г.р.(соответчик), и ФИО4, к которому требования не предъявляются.

Настоящий иск подан в суд после отмены судебного приказа от 19.10.2016 г. (определение мирового судьи Дзержинского района от 19.06.2017 г. – л.д.5).

01.01.2017 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по *** в *** и ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.27). 

В дальнейшем ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» реорганизовано в форме выделения ЗАО «ЦУЖФ», что подтверждается протоколом № 8 о принятии решения Совета директоров ОАО «Сибирьэнерго» от 09.11.2007 г. (л.д.37). Затем Советом директоров ОАО «Сибирьэнерго» принято решение об изменении наименования общества ЗАО «ЦУЖФ» на «Сибирьэнерго-Комфорт» (л.д.39), согласно протоколу № 9 о принятии решения Совета директоров ОАО «Сибирьэнерго» от 23.11.2007 г. 29.10.2010 г. решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» (л.д.40) реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск». ЗАО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом (л.д.29). 

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Доказательств наличия какого-либо соглашения стороны суду не представили.

Как следует из разъяснений, данных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п.26). 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (п.28).

В отношении ответчика ФИО5 иск заявлен с июля 2012 г., т.е. по достижению им совершеннолетия. Доказательств обязанности остальных ответчиков вносить за его долю собственности оплату в период с 01.11.2011 г. по 30.06.2012 г. суду не представлено.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) –п.9 Постановления.

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты долга не представили. 

Исходя из положений указанных норм с учетом карточки расчетов (л.д.7), доли собственности ответчика ФИО1 и иного собственника, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 11 673,9 (ТБО)+ 13 844,55 (лифт)+450 (домофон)/2 = 12 984,22 руб. (за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г.), а так же + 10 477,9 (сод.мусоропровода), 21 358 (сод., ремонт жилья), 6 188,7 (текущий ремонт), 9 983,38 (одн, моп, одэ, гвс,ээ одн)/2 = 24 003,99 руб., а всего, 36988,21 руб. (за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г.).

С ответчиков ФИО2, ФИО3 - платежи по вывозу снега, ТБО, лифт, домофон, всего в размере 13093,5 (ТБО)+15 768,9 (лифт)+450 (домофон)= 29 312,4 руб. (за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2017 г.).

При этом, в расчет долга не следует брать корректировку начислений в размере 73 682,71 руб. (л.д.7), поскольку из расшифровки выписки лицевого счета (л.д.12) следует, что указанная сумма возникла до 01.11.2011 г. (ранее указанной даты долг не взыскивается). 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г.) 12 984,22 руб. (в счет оплаты коммунальных услуг за долю собственности ФИО1)

С ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2012 г. (в счет оплаты коммунальных услуг за долю собственности ФИО1) в размере 1671,97 руб.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию 14656,2 руб. (в счет оплаты коммунальных услуг за долю собственности ФИО4) в период с 01.11.2011 г. по 30.06.2017 г.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию 24 003,99 руб. (1/2 от оплаты сод.мусоропровода, сод., ремонт жилья, текущий ремонт, одн, моп, одэ, гвс,ээ одн) за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 1671,97 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г. в размере 12 984,22 руб. 

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 14656,2 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2017 г. в размере 24 003,99 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» госпошлину в размере 519,36 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» солидарно госпошлину в размере 653,12 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» госпошлину в размере 920,11 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья