Дело № 2-2067/2021 

УИД 33RS0002-01-2020-004483-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Т.А., 

при секретаре Земсковой Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ###. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 04.02.2014 по 08.10.2019 в размере 73 771 руб. 27 коп.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами (далее - тарифы), анкеты клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

08.10.2019 Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 07.07.2014 по 08.10.2019, в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований № rk-041019/1627. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается соответствующем уведомлением. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование от 08.10.2019 о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 в счет образовавшейся задолженности ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составила 73 771 руб. 27 коп. 

Ссылаясь в качестве правового положения на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 73 771 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 844 руб. 89, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 084 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 575 руб. 44 коп., штраф в размере 44 265 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 413 руб. 14 коп.

Определением от 02.10.2020 принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Поскольку ответчиком в адрес суда не представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также с размером задолженности, 12.11.2020 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела в порядке общего искового производства (л.д. 70).

Заочным решением от 08.12.2020 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 77-80).

Определением суда от 12.05.2021 на основании заявления ответчика заочное решение от 08.12.2020 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 105-106).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 120-121).

Ответчик ФИО1, к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 116, 119). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 122-123).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.06.2013 между ответчиком и ООО «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор ###, согласно которому настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) на сумму 38 488 руб. 80 коп. сроком на 24 месяцев под 34,35 % годовых (л.д. 8-9). 

По условиям раздела 3 договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществить кредитование о карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, рассмотренные кредитным договором, договором о карте. 

Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что Банк открыл на имя клиента банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию – предложения (оферты) Клиента, изложенного в Договоре от 05.06.2013, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, перечислив сумму кредита в размере 38 488 руб. 80 коп. на банковский счет клиента ###, открытый в КБ «Ренессанс Кредит». 

Согласно подписанному сторонами графику платежей по кредитному договору ###, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 151 руб. 95 коп., за исключением последнего платежа – 2 151 руб. 89 (л.д.10).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, с 04.02.2014 обязательства по погашению кредита не производила (л.д. 18).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1.2.3.18 Общих Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д. 20).

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### от 05.06.2013 заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований № rk-041019/1627, актом приема передачи прав требований от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) (л.д. 36-41). 

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) № ### от 04.10.2019 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения №2. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 37).

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от 05.06.2013, заключенного с ФИО1, перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив ФИО1 соответствующее уведомление (л.д. 30).

Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, образовавшейся на дату перехода прав (требований) по кредитному договору ### от 05.06.2013 в сумме 73 771 руб. 27 коп., с указанием срока оплаты задолженности в течение 30 дней. Данное требование было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 31). 

Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2020 составляет – 73 771 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 844 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 5 084 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 575 руб. 44 коп., комиссии в размере 0,00 руб., штраф в размере 44 265 руб. 98 коп. (л.д.5).

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора ### от 05.06.2013 и графиком платежей, установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 2 151 руб. 95 коп., начиная с 05.07.2013, за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен 05.06.2015 в размере 2 151 руб. 89 коп. (л.д. 10).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору ответчик должен был внести 05.06.2015, соответственно срок исковой давности истек 06.06.2018. 

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 65). 

Выданный 27.03.2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 05.06.2013 в размере 73 771 руб. 27 коп. отменен определением мирового судьи от 06.04.2020 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 66, 67, 68).

Принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 20.03.2020 и с настоящим иском – 22.09.2020 (л.д. 55), т.е. за истечением трехлетнего срока давности исходя из согласованных сторонами условий по требованию о взыскании ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен ответчиком 05.06.2015, суд приходит к выводу, что по срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 05.06.2013 истцом пропущен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 05.06.2013 в сумме 73 771 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 14 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова