Дело № 2-434/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 211,70 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 300 211,70 руб., сумма и дата ежемесячного платежа - указываются в графике платежей, срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,9% годовых, обеспечение исполнения обязательств – ипотека предмета залога, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга уплате процентов, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно договору залога и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 450 000 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 101 200 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... был выдан судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47 455,68 руб. В настоящее время банк взыскивает оставшуюся задолженность. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 265 377,14 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование банка ответчик не выполнил. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 265 377,14 руб., в том числе 230 942,04 руб. – просроченная ссуда, 20 358,14 руб. – просроченные проценты, 2 643,50 руб. – проценты на просроченную ссуду, 10 039,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 393,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 853,77 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк», именуемым кредитор, с одной стороны, и ФИО2, именуемой заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 211,70 руб. на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 18,90% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункты 1.1-1.5, 1.9 раздела 1 кредитного договора).

Дата ежемесячного платежа определена по 22-е число каждого месяца включительно (п. 1.6 кредитного договора).Размер платежа (ежемесячно) по кредиту установлен в сумме 7 766,92 руб. (п. 1.8 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном в графике платежей, согласно договору.

Пунктом 1.11 раздела 1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Также из материалов дела видно, что во исполнение указанных пунктов кредитного договора dd/mm/yy между ФИО2, именуемой залогодатель, и ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ... в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от dd/mm/yy № (пункты 1.1, 2.1 договора залога).

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п. 3.1 договора залога указано, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 450 000 руб.

Из материалов дела видно, что ипотека на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Росреестра по ..., что подтверждается штампом о регистрации на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. 

dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 23 января 2018 г. по 3 июля 2018 г. по состоянию на 3 июля 2018 г. в размере 47 455,68 руб., из которых просроченная ссуда – 19 841,27 руб., просроченные проценты – 18 122,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 728,19 руб., неустойка по ссудному договору – 8 382,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 380,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,84 руб.

На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении ФИО2 dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства по сообщению судебного пристава-исполнителя с должника удержаний не производилось. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 18 декабря 2018 г. составляет 265 377,14 руб., в том числе 230 942,04 руб. – просроченная ссуда, 20 358,14 руб. – просроченные проценты, 2 643,50 руб. – проценты на просроченную ссуду, 10 039,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 393,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Данная задолженность образовалась за период после вынесения судебного приказа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено.

По этой причине суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества 450 000 руб. как определенную на основании соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 265 377,14 руб. (двести шестьдесят пять тысяч триста семьдесят семь руб. 14 коп.), в том числе 230 942,04 руб. – просроченная ссуда, 20 358,14 руб. – просроченные проценты, 2 643,50 руб. – проценты на просроченную ссуду, 10 039,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 393,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, № кв.м, расположенную по адресу: ... кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 853,77 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три руб. 77 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2019 г.