РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 июля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой»» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «СК «Дальпитерстрой»» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

<

данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался передать истице квартиру со строительным №

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в IV квартале 2015 года. Свои обязательства застройщик в установленный срок не выполнил, квартира до настоящего времени не передана. На основании положений закона «Об участии в долевом строительстве …» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.16 по 26.05.17 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с нарушением срока передачи объекта истице причинен моральный вред, который она просит компенсировать денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штраф. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дольщик) заключила с ООО «СК «Дальпитерстрой»» (застройщик) договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке (кадастровый №

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, - и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная квартира №

<

данные изъяты>, секция №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> этаж, общая площадь 

<

данные изъяты> м? (п.п.1.1, 1.2).

Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 4.1.6). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.5.1). 

Оплата денежных средств по договору произведена согласно квитанции ООО «СК «Дальпитерстрой»» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время квартира по акту не передана. Ответчиком составлен односторонний акт передачи квартиры от 31.05.17. Истицей составлен односторонний акт осмотра квартиры с указанием перечня недостатков от 31.05.17.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст.6 закона от 30.12.04 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину в двойном размере) неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. 

Представленный стороной истца расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 01.01.16 по 26.05.17, в части суммы является неверным.

Период просрочки с 01.01.16 по 26.05.17 подсчитан правильно и составляет 512 дней.

Однако, при использовании формулы расчета: (

<

данные изъяты> ? 1/300 ставки рефинансирования ? количество дней) ? 2/100, - за период с 01.01.16 по 13.06.16 итоговая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей (в подсчете истца – 

<

данные изъяты>), за период с 19.09.16 по 26.03.17 – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), за период с 02.05.17 по 26.05.17 – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Неустойка за прочие периоды подсчитана верно, таким образом, итоговая сумма должна была составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку, в силу положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, указанная истцом в иске – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки, отсутствие со стороны истицы доказательств причинения неблагоприятных последствий вследствие нарушения условий договора, помимо самого факта просрочки, в связи с чем суд считает соразмерным взыскание в счет компенсации морального вреда суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. равный по настоящему делу 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2).

Учитывая, что истица от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 25.07.17