Дело № 2-5508/2025 24 декабря 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006586-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

с участием прокурора Кормачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу г. Северодвинск, ул. ..... была предоставлена на условиях договора социального найма от 05.05.2017г. отцу истца - ФИО3. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его жена ФИО2 (ответчик). Дополнительным соглашением от 27.12.2019г. в жилое помещение вселена ФИО1 (истец).

29.07.2025г. ФИО3 умер.

21.08.2025г. между Администрацией Северодвинска и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО2

Ответчик ФИО2 с лета 2017г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением (Т1 л.д. 3-6).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что выезд из спорного жилого помещения был инициирован её супругом ФИО3 для того, чтобы там смогла проживать его дочь – ФИО1 до момента решения своих жилищных и семейных проблем, в связи с чем супруги временно проживали на даче в СНТ «Березка». ФИО2 всю свою зарплату переводила ФИО3, который оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение и переводил ФИО1 денежные средства на содержание жилья.

Впоследствии, начиная с середины 2020г. отношения между ФИО1 и ФИО3 испортились, поскольку ФИО1 начала чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением: поменяла замок на входной двери, не впускала в квартиру и не давала ключи от входной двери.

Невозможность вселения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, невозможностью проживания в спорном жилом помещении двух семей, ведущих раздельное хозяйство, чинением препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1, а также болезнью ФИО3

После смерти мужа, ФИО2 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, интереса к спорному жилому помещению не утратила.

С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные требования: устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ФИО1 предоставить комплект ключей от входной двери квартиры и домофона, а также определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – в равных долях.

ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными требованиями не согласились.

Истец пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении с октября 2019 года, когда отец (ФИО3) предложил ей проживать в данной квартире. Ремонт сделала в жилом помещении в 2019-2020гг. С 2021г. она проживает в данном жилом помещении с мужчиной, сейчас с ним зарегистрирован брак.

Замок от входной двери она поменяла в 2023г. Отец несколько раз просил передать ему ключи от квартиры. ФИО2 просила предоставить ключи только после смерти ФИО3 и после обращения истца в суд с настоящим иском, на что она ответила, что только чрез суд.

Ссылаясь на брачный договор, указала, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок, на котором находится дача, где она с мужем ФИО3 проживали, в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, поддержав заявленные встречные требования.

ФИО2 пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с 2012 года. В 2019 году муж выгнал ФИО1 из дома, в связи с чем её отец ФИО3 предложил ей (ФИО2) пустить пожить ФИО1 в спорное жилое помещение, чтоб она не осталась на улице. Позднее ФИО1 зарегистрировали в данной квартире. До 2022 года все было хорошо. Потом ФИО1 сообщила, что потеряла ключи и поменяла замок и не давала ключи под любым предлогом. После 2024г., когда ФИО3 заболел, ФИО1 стала требовать, чтоб ее (ФИО2) выписали из спорной квартиры. Предлагала отцу приватизировать квартиру, но он не согласился.

Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил ее супруг – ФИО3, которому она ФИО2 переводила всю свою зарплату.

После смерти мужа (ФИО3) она с августа 2025г. сама начала оплачивать коммунальные услуги за указанную квартиру.

29 или 30 августа 2025г. она просила у ФИО1 передать ей ключи от квартиры, на что та ответила отказом и сообщила, что данный вопрос будет решаться только через суд.

Третьи лица Администрация Северодвинска, Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, допросив свидетелей ..... выслушав прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу г. Северодвинск, ул. ..... была предоставлена на условиях договора социального найма от 05.05.2017г. отцу истца - ФИО3. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его жена - ФИО2 (ответчик). Дополнительным соглашением от 27.12.2019г. в жилое помещение вселена ФИО1 (истец) (Т2 л.д. 96-97, 98).

29.07.2025г. ФИО3 умер (Т1 л.д.16).

21.08.2025г. между Администрацией Северодвинска и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО2 (Т2 л.д.99-100).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец ФИО1, ссылаясь на тот факт, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2017 году, оплату за коммунальные услуги не вносила, ключей не просила, полагает, что ответчик в отношении себя отказалась от договора социального найма и пользованием спорным жилым помещением.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе разбирательства по делу установлено не было.

Так, оценивая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2019 году носил вынужденный характер и был обусловлен решением супругов Т-вых оказать помощь ФИО1 и предоставить спорную квартиру ей для проживания, в связи с семейными обстоятельствами.

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., жилой – 21,7 кв.м., проживание супругов Т-вых одновременно со взрослой дочерью ФИО3 – ФИО1, не имеющей родственных отношений с супругой её отца – ФИО2, в данном жилом помещении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленной нормы площади предоставления жилого помещения, у ответчика отсутствует объективная возможность для вселения и проживания в указанной квартире совместно с семьей истца – ФИО1, вступившей в брак в ходе рассмотрения дела – 25.11.2025г. (л.д. Т1 л.д.235).

Кроме того, суд также учитывает конфликтные отношения, сложившиеся между ФИО1 и её отцом – ФИО3, с 2022г. в связи с пользованием спорной квартирой: уклонение ФИО1 от передачи отцу ключей от указанной квартиры, которую он предоставил ей для проживания; наличие создаваемых со стороны ФИО1 препятствий для посещения спорной квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ......, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Факт отказа передать ФИО2 ключи от спорной квартиры после смерти ФИО3 истцом ФИО1 не оспаривается, подтверждается обеими сторонами, материалами дела, включая показания свидетелей .....

Изложенное подтверждает наличие создаваемых препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком ФИО2 указанной квартирой.

Наличие конфликта между сторонами относительно пользования данным жилым помещением также подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца ФИО1 – ..... не смогли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил ее супруг – ФИО3, которому она ФИО2 переводила свою зарплату.

После смерти супруга (29.07.2025г.) ответчик ФИО2 с 30.08.2025г. самостоятельно оплачивает часть коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции из Сбербанк Онлайн (Т1 л.д.105-109, Т2 л.д.3-5).

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о желании ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт заключения между супругами Т-выми брачного договора, согласно которому приобретенный во время брака земельный участок №204 в СНТ «Березка» является личной собственностью ФИО2, не свидетельствует о наличии оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами (невозможность проживания в однокомнатной квартире, наличие препятствий со стороны истца, конфликт между сторонами), суд считает, что оснований для лишения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. .....

ФИО2 заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения, ввиду того, что ФИО1 поменяла замки и отказала ФИО2 в передаче ключей от данной квартиры.

При таком положении у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу комплект ключей от жилого помещения для изготовления его дубликата и не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Между сторонами также имеется спор о размере участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны имеют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО1 со своим супругом ФИО6, не включенным в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и не зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме начисленных платежей, а также производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей; ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, а также домофона для изготовления их дубликатов.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ул. ..... между сторонами в следующем соотношении: ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме начисленных платежей, а также производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей; ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 января 2026 года.