Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 09 января 2017 года

Судья Советского районного суда города Самары Бурая Е.П.,

с участием представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области- ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Наш любимый магазин» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Наш любимый магазин» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш любимый магазин» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно вышеуказанного постановления ООО «Наш любимый магазин» в срок, предусмотренный КоАП РФ не оплачен административный штраф по постановлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Наш любимый магазин» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Наш любимый магазин» к административной по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Повестка, направленная мировым судьей по адресу: 

<

адрес> не была получена подателем жалобы. ООО «Наш любимый магазин» узнал о вынесенном постановлении только после состоявшегося судебного заседания, в связи, с чем не имел возможности предоставить документы о тяжелом материальном положении ООО «Наш любимый магазин». Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении и не применил ст. 2.9 КоАП РФ, где указано, что при малозначительности совершенного административного совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просил прекратить производство по делу, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Наш любимый магазин» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по юридическому адресу, конверт вернулся в адрес суда за истечение срока хранения, что в силу Постановления ФИО3 № 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Ппредставителиь Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области возражал в удовлетворении жалобы, поскольку считает постановление законным и обоснованным. ООО «Наш любимый магазин» не принял всех достаточных мер к выплате штрафа, с заявлением об отсрочке не обращался, постановление о наложении первого штрафа не обжаловал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, суд приходит к тому, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Мировым судьёй установлено, что ООО «Наш любимый магазин» не был оплачен административный штраф по постановлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными мировой судьёй в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым дана правильная оценка.

Оснований сомневаться в законности собранных по делу доказательств у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Суду не представлено сведений о том, что ООО «Наш любимый магазин» предоставлялась рассрочка по уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 28.11.2016г. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильной квалификации бездействия ООО «Наш любимый магазин» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи с учётом обстоятельств совершения правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя при совершении правонарушения, суд не находит основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено необоснованно в отсутствии законных представителей юридического лица не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 28.11.2016г. на 16 час., ООО "Наш любимый магазин" было извещено телефонограммой по номеру телефона, указанному в выписке из ЕГРПЮЛ (л.д. 14). Следует отметить, что номер телефона, по которому была передана телефонограмма о дате и времени слушания дела у мирового судьи, принадлежит директору ФИО2, в связи с чем имеются основания полагать, что лицо, отвечавшее на входящие звонки на номер телефона директора Общества было уполномочено принимать телефонограммы. Ходатайства об отложении судебного заседания представителем ООО "Наш любимый магазин " заявлено не было. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ООО "Наш любимый магазин " о месте и времени рассмотрения дела была выполнена, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ООО "Наш любимый магазин". Оснований полагать, что его право на защиту было нарушено, нет. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Наш любимый магазин» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ООО «Наш любимый магазин» - без удовлетворения.Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения. Судья Бурая Е.П.