Дело № 2-676/2020

УИД 62RS0001-01-2020-000397-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты> И.С., с участием 

представителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области - 

<

данные изъяты> Л.А., 

истца 

<

данные изъяты> О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, заявленному в интересах потребителя 

<

данные изъяты> Оксаны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак62» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Рязанской области обратилось в суд с иском в интересах потребителя 

<

данные изъяты> О.И. к ООО «Зодиак62» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в адрес Управления поступило обращение 

<

данные изъяты> О.И. на нарушение прав потребителя при неисполнении условий договора изготовления и поставки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> О.И. и ООО «Зодиак62» заключен договор № (далее- Договор). Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить бытовую мебель согласно спецификации, эскиза, акта замеров, инструкции по эксплуатации мебели, акта приема-передачи Заказа в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенными настоящим Договором.

Поставка Заказа Заказчику осуществляется 30-45 рабочих дней со дня проведения замера с завершенным ремонтом/по обоюдному согласованию с Заказчиком (п.4.1 Договора), т.е. Заказ должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Договора стоимость Заказа определяется по договорным ценам и составляет 415 000 рублей.

В день заключения Договора Покупатель вносит аванс, в размере 25% от общей стоимости Заказа, что составляет 100 000 рублей (п.3.4 Договора).

В день проведения контрольного чистового замера Заказчик оплачивает еще 25% от общей стоимости Заказа (п.3.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора 

<

данные изъяты> О.И. внесены 100000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2018г.), 100000 (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2018г), 15000 (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства Исполнителя по передачи товара Покупателю по Договору не исполнены, что является существенным нарушением условий договора. В связи с этим 

<

данные изъяты> О.И. в адрес ООО «Зодиак62» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию 

<

данные изъяты> О.И. не получен, денежные средства не возвращены.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом исчислена неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 105 350 рублей.

Также истец указывает на причиненные нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между 

<

данные изъяты> О. И. и ООО «Зодиак62»; взыскать с ООО «Зодиак62» в пользу 

<

данные изъяты> О.И. 215 000 рублей за не исполнение условий Договора по поставке и изготовлению бытовой мебели; взыскать с ООО «Зодиак62» в пользу 

<

данные изъяты> О.И. 105 350 рублей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскать с ООО «Зодиак62» в пользу 

<

данные изъяты> О.И., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Зодиак62» в пользу 

<

данные изъяты> О.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО1, действующая на основании доверенности, истец 

<

данные изъяты> О.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Зодиак62» извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Судебная телеграмма не вручена в связи с выбытием адресата.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Полагая ответчика извещенным надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетеля 

<

данные изъяты> К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> О.И. (Заказчик) и ООО «Зодиак62» (Поставщик) заключен договор № (Договор), исходя из п.1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить бытовую мебель согласно спецификации, эскиза, акта замеров, инструкции по эксплуатации мебели, акта приема-передачи Заказа в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенными настоящим Договором.

Поставка Заказа Заказчику осуществляется 30-45 рабочих дней со дня проведения замера с завершенным ремонтом/по обоюдному согласованию с Заказчиком (п.4.1 Договора), т.е. Заказ должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Договора стоимость Заказа определяется по договорным ценам и составляет 415 000 рублей.

В день заключения Договора Покупатель вносит аванс, в размере 25% от общей стоимости Заказа, что составляет 100 000 рублей (п.3.4 Договора).

В день проведения контрольного чистового замера Заказчик оплачивает еще 25% от общей стоимости Заказа (п.3.5 Договора).

Материалами дела бесспорно установлено, что во исполнение условий Договора 

<

данные изъяты> О.И. внесены ответчику 100 000 рублей на основании квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

В отношении суммы в 15 000 рублей истцом представлена светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная сумма была зачтена директором ООО «Зодиак62» 

<

данные изъяты> в счет личного долга перед 

<

данные изъяты> О.И., однако подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> так и не передала 

<

данные изъяты> О.И.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Факт передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей 

<

данные изъяты> О.И. 

<

данные изъяты> а также последующего зачета данной суммы в счет оплаты по Договору в судебном заседании подтвердил свидетель 

<

данные изъяты>. Оснований для критической оценки данных им показаний у суда не имеется, поскольку его показания носят последовательный непротиворечивый характер, согласуются с пояснениями истца и матариалами дела. Свидетель был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, факт получения от 

<

данные изъяты> О.И. денежных средств по Договору в общей сложности на сумму 215 000 рублей не оспаривался 

<

данные изъяты> при получении объяснений в рамках проверки, проводимой ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению 

<

данные изъяты> О.И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из данных объяснений, 

<

данные изъяты> также не оспаривала как факт заключения Договора, так и факт его не исполнения на октябрь 2019 г.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательства Исполнителя по передаче товара Покупателю по Договору либо возврата денежных средств не представлено.

Часть 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков исполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Содержание представленного истцом договора свидетельствует о заключении между сторонами договора, содержащего элементы как договора подряда, так и купли-продажи по образцам, в силу чего возникшие между сторонами правоотношения подпадают, в частности, под регулирование ст. 32.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен, суд находит его верным как арифметически, так и по праву. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 105 350 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требования 

<

данные изъяты> О.И. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий 

<

данные изъяты> О.И., степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (215 000 + 105 350 + 10 000) х 50% = 165 175 рублей.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в отсутствие заявления ответчика суд самостоятельно положения ст. 333 ГК РФ не применяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей за два требования не имущественного характера, а также 6 403 рубля 50 копеек за требования имущественного характера, а всего 7 003 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, заявленные в интересах потребителя 

<

данные изъяты> Оксаны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак62» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> Оксаной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак62».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак62» в пользу 

<

данные изъяты> Оксаны Ивановны деньги, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 105 350 (сто пять тысяч триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 165 175 (сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак62» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 7 003 (семь тысяч три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июня 2020 года.

Судья