КОПИЯ

Дело № 2-1581/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансстройсервис» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что 29.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> После передачи квартиры, выяснилось, что она имеет недостатки: перед входной дверью и в квартире протекает потолок, что привело к обрушению штукатурки в комнате, в комнатах между рамой окон и стеной имеются огромные дыры, в которых скапливается вода и выливается в квартиру. В результате этого, с внутренней стороны поверхность окон и потолок покрываются плесенью. Несмотря на его неоднократные попытки устранить плесень, она все равно размножается. По данному факту он обращался в управляющую компанию ООО «УК Домсервис-Балашиха». 16.08.2016 года управляющей компанией был составлен акт, в котором указано, что возможной причиной является некачественный монтаж оконных блоков в комнатах; нарушение кровли в месте примыкания приемной воронки ливневого трубопровода в коридоре. Полагает, что ответчиком ему был продан некачественный товар, имеющий недостатки, который были выявлены уже после принятия товара и которые подлежат устранению ответчиком. Продажей товара ненадлежащего качества ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. Также для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 18 570 рублей.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки проданного товара, а именно произвести качественный монтаж оконных блоков в комнатах и устранить нарушение кровли в месте примыкания приемной воронки ливневого трубопровода; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 18 570 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 18, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.04.2016 года между ООО «Трансстройсервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Трансстройсервис» продало ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

29.04.2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 3. данного акта, претензий к продавцу по поводу качества передаваемой квартиры, покупатель не имеет.

02.06.2016 года ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Однако, как следует из пояснений истца, и доказательств иного ответчиком суду представлено не было, в процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены её недостатки, которые при принятии не могли быть обнаружены: протечка потолка перед входной дверью, влекущая обрушение штукатурки в комнате; наличие в комнатах между рамой окон и стеной дыр, влекущих скопление воды и выливание её в квартиру; образование плесени. 

В связи с выявлением указанных недостатков, истец обратился в управляющую компания ООО «УК «Домсервис-Балашиха», представитель которой, выйдя в квартиру, выявил следующее: в комнате (спальне) имеются следы протечки в месте примыкания оконного блока и оконного проема. В комнате (зал) имеются следы протечки в месте примыкания оконного блока и оконного проема над окном в месте примыкания стены и потолка с левой стороны. В коридоре над входной дверью в квартиру имеются следы протечки (намокание обоев) размером 1,8 х 0,6 м.. Возможной причиной является некачественный монтаж оконных блоков (в комнатах); нарушение кровли в месте примыкания приемной воронки ливневого трубопровода (коридор). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была продана квартира с недостатками, которые выявились в процессе эксплуатации жилого помещения и которые не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры истцом. В связи с чем, находит подлежащим ООО «Трансстройсервис» произвести работы в квартире по адресу: 

<

адрес> по укреплению оконных блоков в комнатах квартиры, а также устранить нарушение кровли в месте примыкания приемной воронки ливневого трубопровода. 

Также учитывая то, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками, наличие которых причиняет истцу нравственные переживания, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также характер нарушений со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей, поскольку требования истца до настоящего времени в досудебном порядке не исполнены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что для защиты своих прав и законных интересов, истец обратился в ООО «Эксперт», с которым заключил договор об оказании юридических услуг, оплатив денежную сумму в размере 18 570 рублей.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы в размере 18 570 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Трансстройсервис» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Трансстройсервис» произвести работы в квартире по адресу: 

<

адрес> по укреплению оконных блоков в комнатах квартиры, а также устранить нарушение кровли в месте примыкания приемной воронки ливневого трубопровода. 

Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 18 570 рублей, а всего денежную сумму в размере 63 570 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Трансстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающим 30 000 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года