дело № 2-3841/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005191-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Решение об акцепте предложения было принято банком в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлена в качестве кредита сумма в размере 1 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик в рамках договора обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные в уведомлении о зачислении денежных средств. 

Как указано в иске, в период действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата начисленных процентов и сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженности. Однако, заемщик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 570 490 рублей 72 копейки. 

По изложенным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 490 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 526 650 рублей 61 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами – 39 563 рубля 55 копеек, неустойка по основному долгу – 3 278 рублей 92 копейки, неустойка по процентам – 997 рублей 64 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 рубля 91 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 14,5 % годовых, размер ежемесячны платежей – 33 680 рублей согласно графику, указанному в уведомлении о зачислении денежных средств, количество платежей – 37 (л.д. 26-30).

Согласно п. 12 предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) оплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

ПАО «Банк Уралсиб» акцептовал поступившее от ФИО1 предложение о заключении кредитного договора, выдал уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, в котором, в том числе, содержится сформированный график платежей по возврату кредита. Согласно данному графику платежи должны вноситься заемщиком ежемесячно в период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере по 33 680 рублей, последний платеж в июле 2021 года в размере 34 073 рубля 19 копеек (л.д. 31). 

Кредит в размере 1 000 000 рублей предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 17-21). 

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся. Последняя операция по счету была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 554 рубля 66 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 570 490 рублей 72 копейки. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно представленному истцовой стороной расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 526 650 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 39 563 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 278 рублей 92 копейки – неустойка по основному долгу, 997 рублей 64 копейки – неустойка по процентам за пользование кредитом (л.д. 13-16). 

Данный расчет учитывает суммы и даты поступления от заемщика платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов а пользование кредитными денежными средствами, процентные ставки, примененные при расчете процентов за пользование кредитом и неустойки соответствуют ставкам, согласованным сторонами в кредитном договоре. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 490 рублей 72 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 904 рубля 91 копейка (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 рубля 91 копейка, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 490 рублей 72 копейки (из которых: 526 650 рублей 61 копейка – основной долг, 39 563 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 278 рублей 92 копейки – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 997 рублей 64 копейки – неустойка за нарушение срока оплаты процентов) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 рубля 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.