Дело № 1-47/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 июня 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2018 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности - пустыре, расположенном перед домовладением № по 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил дикорастущие там кусты растений конопли, без видимых признаков ухода за ними. Затем ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, незаконно вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия и желая их наступления, самосбором, путём срывания, приобрёл верхушечные части, стебли и листья растений конопли, после чего, принёс их по месту своего жительства в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения своей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где высушил, измельчил, ссыпал в стеклянную банку и, закрыв крышкой, стал хранить для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта.

2 апреля 2019 г., в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции - при осмотре хозяйственной постройки по указанному адресу, обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое является частями растения конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, массой, определённой после высушивания - 

<

данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Части растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г., и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Носачева О.Е. в суде полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, путём срывания, сначала приобрёл верхушечные части, стебли и листья растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, которые перенёс в хозяйственную постройку по месту своего проживания, где высушил, измельчил, ссыпал в стеклянную банку и, закрыв крышкой, стал хранить для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта, до их обнаружения и изъятия 2 апреля 2019 г. сотрудниками полиции, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вышеуказанные части растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке, расположенной на территории принадлежащего 

<

данные изъяты> домовладения и по месту проживания подсудимого ФИО1 (л.д.6-10), а не выдано последним в добровольном порядке до начала производства данного следственного действия, в котором он лично принимал участие, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного заболеваний глаз.

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.1), последним сотрудникам полиции в добровольном порядке были даны письменные объяснения о совершённом преступлении, в том числе и о незаконном приобретении им частей растений конопли, содержащих наркотическое средство (л.д.12), а также при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.15-17) последним в добровольном порядке был указан участок местности, на котором он осуществил сбор верхушек с листьями и остатков мелких стеблей дикорастущей конопли, то есть указано место совершения им незаконного приобретения указанных частей конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство в значительном размере, которое сотрудникам полиции не было ранее известно, и в последующем в ходе дознания последний правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.27-30), по мнению суда, данный факт способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, указанное обстоятельство суд расценивает, как активное способствование Чижом С.В. раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими ему наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию, место жительства (л.д.78), характеризуется удовлетворительно (л.д.84), женат, не судим (л.д.80), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья. 

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; психическое состояние не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои права на защиту; наркоманией и (или) алкоголизмом не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. 

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не признаёт их исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, в данном случае для назначения не предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок, поскольку назначением ФИО1 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель, в полной мере не будут достигнуты в отношении него вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений по назначению подсудимому вышеуказанного вида наказания судом не установлено. 

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые обязательные работы, правила указанных норм Уголовного кодекса РФ при расчёте срока назначаемых ФИО1 обязательных работ применению не подлежат. 

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению вместе с содержимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец