КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2025-000119-76

Дело № 1-26/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого С.В.И. ,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

С.В.И. ,

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата обезличена> около 16:45 часов С.В.И. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

адрес обезличен> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно нарушая запрет, установленный п.2.7 Правил и, желая этого, умышленно сел за руль механического транспортного средства – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведенным двигателем и начал движение, управляя вышеуказанным экскаватором, в период времени с 16:45 часов по 16:55 часов 

<

дата обезличена>, проехав по автодороге 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в 16:55 часов С.В.И. был остановлен за рулем вышеуказанного механического транспортного средства - экскаватора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» на 

<

данные изъяты> м автодороги «

<

адрес обезличен>

В связи с наличием у С.В.И. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), С.В.И. был отстранен от управления транспортным средством. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» С.В.И. при участии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «PRO-100 touch-К» заводской (серийный) №, дата поверки 

<

дата обезличена>, с проведением которого С.В.И. отказался.

После чего инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при участии понятых С.В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с проведением которого С.В.И. отказался, т.е. в нарушение п. 2.3.2. Правил, отказался выполнить законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №, составленным 

<

дата обезличена> в 18:40 часов.

Из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, С.В.И. в период времени с 16:45 часов по 16:55 часов 

<

дата обезличена> управлял механических транспортным средством - экскаватором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «

<

адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения. 

При этом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 

<

дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, С.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

<

дата обезличена> водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> С.В.И. предъявил в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский». 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено 

<

дата обезличена>. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ С.В.И. по состоянию на 

<

дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый С.В.И. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С.В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия С.В.И. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому С.В.И. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый С.В.И. , являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С.В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

В связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание С.В.И. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В то же время, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ С.В.И. использовался экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> С.В.И. не принадлежит, находится в собственности 

<

данные изъяты>

В связи с этим указанный экскаватор не подлежит конфискации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому С.В.И. отменить. 

Вещественные доказательства:

- экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у директора 

<

данные изъяты> Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.