КОПИЯ

Дело № 2-725/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-006970-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р., 

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1430000 руб. на срок 360 мес. под 13,2% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 октября 2024 года задолженность составляет 1569237,82 руб., из которых: 116637,58 руб. - просроченные проценты, 1427456,02 руб. - просроченный основной долг, 22632,59 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 95,07 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2416,56 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2023 года. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 29 марта 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 1569237,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50692,38 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1209600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. 

Кроме того, ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представители третьих лиц ОСП Центрального района г. Оренбурга, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, привлеченные к участию в деле определением суда, не явились в судебное заседание, были извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1430000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, информация о полной стоимости кредита сторонами подписаны, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 14933,64 руб., кроме последнего в размере 14833,17 руб. 

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету и движением денежных средств по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 24 октября 2024 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 24 октября 2024 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 1569237,82 руб., из которых: 116637,58 руб. - просроченные проценты, 1427456,02 руб. - просроченный основной долг, 22632,59 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 95,07 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2416,56 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

В силу ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

Сведений о том, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком задолженность погашена частично либо в полном объеме суду не представлено.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора, который одновременно является закладной (договором ипотеки), выданной ответчиком. 

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от 29 июня. 2023 года (п.11 Кредитного договора) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение, квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 25 сентября 2024 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет ограничение и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона со сроком действия 360 месяцев с 30 июня 2023 года.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора, заключенного между сторонами жилое помещение – квартира обеспечивает требования ПАО Сбербанк по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут. 

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 29 июня 2023 года, принадлежащее ФИО1 на праве собственности обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно представленного истцом заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 02 октября 2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1512000 руб. 

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять оценке эксперта «

<

данные изъяты>» ФИО3 Расчет стоимости произведен на основе применяемых руководящих методик и действующему гражданско-процессуальному законодательству не противоречит. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы оценки, иного в судебном заседании не добыто и не установлено. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы указанной экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено. 

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 20% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1512000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1209600 руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 1209600 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 50692,38 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 11 ноября 2024 года, соотносимы с делом, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 50692,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2023 года по состоянию на 24 октября 2024 года в размере 1569237,82 руб., из которых: 116637,58 руб. - просроченные проценты, 1427456,02 руб. - просроченный основной долг, 22632,59 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 95,07 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2416,56 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину 50692,38 руб., всего 1619930,02 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 42.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1209600 руб. 

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА.