Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н., 

при секретаре Ивановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли отчужденного имущества супругов,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости доли отчужденного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ брак между Б-выми расторгнут.

По информации, предоставленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, в период брака супругами Б-выми было приобретено и зарегистрировано на имя ФИО3 10 единиц транспортных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен прицеп-самосвал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN X№, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN Х№, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Поскольку спорное имущество в виде указанных транспортных средств приобретено в период брака, то является совместно нажитым имуществом супругов. Раздела имущества между бывшими супругами не производилось, брачный договор не заключался. В связи с тем, что транспортные средства реализованы ответчиком после расторжения брака на общую сумму 1 180 000 рублей и денежные средства в размере супружеской доли ФИО1 не передавались, имеются основания для взыскания компенсации, размер которой составит 590 000 рублей. 

С учетом уточнения требований, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 указанные выше транспортные средства, признать равными доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом в браке имуществе, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по № доли за каждым. 

ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями, в обоснование которых указала, что заявленный финансовым управляющим ФИО2 иск не подлежит удовлетворению. Согласно расписке, представленной в суд, денежные средства в сумме 2 475 000 рублей переданы ФИО1 Кировским районным судом г. Омска произведен раздел совместно нажитого имущества в виде сооружения – железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Спорное имущество приобретено частично за счет денежных средств супругов, нажитых в период брака, а именно, первоначальный взнос 1 100 000 рублей, кредитные средства в размере 6 200 000 рублей, полученные по договору займа, заключенного ею с банком ВТБ 24. В период брака выплачено за счет совместных денежных средств сумма кредитных обязательств в размере 2 446 975,97 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, использованных на погашение кредита и уплату первоначального взноса составила 3 546 975,97 рублей. Общая сумма исполненных обязательств по кредиту уплаченная до расторжения брака и после расторжения брака из ее личных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 890 225,21 рублей. Таким образом, общая сумма кредитных обязательств, которые являются общими обязательствами супругов составляет 6 919 359,26 рублей. В связи с признанием сооружения – железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

адрес> имуществом, нажитым в период брака и его разделе по № доли каждому, с ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию в размере половины уплаченных средств в счет погашения кредита, что составит 3 459 657,60 рублей.

В период брака приобретено имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: 

- грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

- погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер машины (рамы) №);

- погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер машины (рамы) №);

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Данное имущество было реализовано ФИО3 после расторжения брака как в пользу третьих лиц, так и в результате торгов в рамках дела о банкротстве. Согласно отчету № стоимость указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 690 000 рублей. Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация равная половине стоимости, что составит 3 845 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака на имя ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черно-серого цвета, который был продан Р.Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Р.Е.Н. в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 1 810 000 рублей. Полагает половина указанных средств должна быть взыскана в ее пользу, поскольку имущество приобретено в браке. 

Просит признать общими обязательствами супругов денежные средства, выплаченные ФИО3 с момента расторжения брака в счет погашения кредитных обязательств расходованных на приобретение сооружения – железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 6 919 359,26 рублей; взыскать с ФИО1 в ее пользу половину исполненных обязательств супругов в размере 3 459 657,60 рублей; признать совместно нажитым в период брака имуществом: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты> номер машины (рамы) №); погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №); автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей стоимостью 7 690 000 рублей. Определить за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по № доли за каждым на имущество: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №); погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №); автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию в размере № стоимости указанного имущества в размере 3 845 000 рублей. Признать совместно нажитым имуществом в период брака автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; определить за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по № доле за каждым на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 905 000 рублей - половину средств, взысканных с Р.Е.Н. в конкурсную массу ФИО1 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части встречных требований ФИО3 о признании общими обязательствами супругов денежные средства, выплаченные ею с момента расторжения брака в счет погашения кредитных обязательств, расходованных на приобретение сооружения – железнодорожных путей в размере 6 919 359,26 рублей и взыскании с ФИО3 в ее пользу № части исполненных кредитных обязательств супругов в размере 3 459 657,60 рублей; компенсации в размере № стоимости грузового самосвала 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; погрузчика строительного одноковшового 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №); погрузчика строительного одноковшового 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №) и автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 3 845 000 рублей; денежных средств в размере 905 000 рублей - половины средств, взысканных с Р.Е.Н. в конкурсную массу ФИО1 Истцу по встречным требованиям ФИО3 судом разъяснено право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Омской области. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, назначенная решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-9), уточненные требования поддержала. Относительно требования о признании общим обязательством супругов пояснила, что по обязательствам, возникшим из кредитного соглашения, заключенного ФИО3 с Баком ВТБ 24 (ПАО) пропущен трехгодичный срок исковой давности. Денежные средства, выплаченные ФИО3 с момента расторжения брака в счет погашения кредитных обязательств, расходованных на приобретение железнодорожных путей не являются общими обязательствами супругов. Как указано ответчиком в возражениях, железнодорожные пути приобретались исключительно для нее и именно ею посредством путей осуществляется предпринимательская деятельность, ответчик получает доход.

Денежные требования ФИО3 в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Требование о признании совместно нажитым в период брака имуществом грузового самосвала 

<

данные изъяты>; двух погрузчиков строительных одноковшовых 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции Омского областного суда по делу №. Следует отметить, что станина от погрузчика 

<

данные изъяты> (а не погрузчик, как указано ответчиком) и грузовой самосвал 

<

данные изъяты> реализованы на торгах в ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен на кредитные средства, был в залоге и принят кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения требований. Погрузчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ продан лично ФИО1 Таким образом, информация изложенная во встречном исковом заявлении о стоимости реализованных транспортных средств достоверной не является.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен в период брака Б-вых и также в период брака ДД.ММ.ГГГГ продан Р.Е.Н., в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) в судебном заседании заявленные требования не признал. Поддержал встречные требования, суду пояснил, что кредитное обязательство возникло в связи с приобретением железнодорожных путей и при разделе имущества кредитные обязательства должны быть признаны общими. Срок исковой давности по данному требованию не истек, поскольку рассмотрение судебного спора началось давно. Спорные грузовые транспортные средства принадлежали ФИО3 и ею проданы правомерно. ФИО5 средств от проданного ФИО1 автомобиля должна быть взыскана в пользу бывшей 

<

данные изъяты>. 

Представитель третьего лица ООО «Агентство Финансовой Безопасности» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216) в судебном заседании пояснил, что ФИО1 либо финансовым управляющим в интересах ФИО1 в ходе конкурсного производства реализовано имущество общей рыночной стоимостью 6 766 320 рублей. Вырученные от продажи имущества средства должны учитываться при определении долей 

<

данные изъяты>. Имущество, причитающееся в качестве доли другому 

<

данные изъяты>, не включается в конкурсную массу 

<

данные изъяты> - банкрота. Требование о признании денежных обязательств 

<

данные изъяты> общими относится к разделу имущества супругов и находится в компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда. Считает, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, встречные требования просил удовлетворить.

Представители третьего лица ФИО7 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) в судебном заседании пояснили, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, ФИО7 включен в реестр требований кредиторов. Считают, что данный иск не может рассматриваться в районном суде. В силу закона, имущество приобретенное в браке, является общим. В настоящее время имущества нет, оно выбыло из владения Б-вых, такой судебный акт будет не исполним. Предмет встречного иска уже был предметом рассмотрения в суде, считают, что встречные требования должны рассматриваться в Арбитражном суде.

Финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО10, назначенная определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-106) в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании поддержала позицию, заявленную по встречным требованиям. 

Представитель финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО10 ФИО11 поддержал доводы ответчика ФИО3

ФИО3, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (т.1 л.д.20). 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (т.1 лд.5-9)

Определением Арбитражного суда Омской области срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на шесть месяце (до ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.18-19)

Финансовым управляющим ФИО2 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом супругов Б-вых десяти единиц транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; прицепа-самосвала 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № признании долей супругов равными и признании за каждым права собственности на № долю в праве на указанные транспортные средства.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.(ч.1 ст. 38 СК РФ). 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (т.1 л.д.23-24), на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, который реализован по договору с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, который реализован по договору с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, который реализован по договору с Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, реализован по договору с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, реализован по договору с Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, который реализован по договору с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, который реализован с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № реализован ДД.ММ.ГГГГ по договору с К.С.В.; 

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № который реализован ДД.ММ.ГГГГ по договору с К.С.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № который реализован по договору с К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения ФИО3 указанных транспортных средств в браке и их реализация после расторжения брака сторонами не оспаривался.

В материалы дела представлена расписка, составленная ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 2 475 000 рублей, причитающихся ему 50% от реализации грузовых машин и прицепов, которые были приобретены в период брака (л.д.45) 

Оценка данной расписки подлежит при рассмотрении денежных требований сторон в Арбитражном суде Омской области в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что брак между Б-выми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства приобретены в период брака и являются общим совместно нажитым имуществом супругов. 

Определяя доли Б-вых при разделе имущества, суд исходит из принципа равенства долей супругов в имуществе, закрепленном в ст.39 СК РФ, доля каждого будет равна № 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены юридически значимые обстоятельства, которые дают суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в соответствие с ч.2 ст.39 СК РФ.

Таким образом, транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

данные изъяты>, государственный номер №; прицеп-самосвал 

<

данные изъяты> государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер №; 

<

данные изъяты>, государственный номер № следует признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Б-вых при этом доли супругов признать равными по № доли за каждым. 

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит признать совместно нажитым в период брака имуществом: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №); погрузчик строительный одноковшовый 

<

данные изъяты>, номер машины (рамы) №) и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО1 зарегистрирован ряд транспортных средств (т.1 л.д.176-178), в том числе:

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

- погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

Вопрос о признании указанного имущества уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по делу № и в силу ст. 61 ГПК РФ переоценке подвержен не может. Как установлено судом апелляционной инстанции по данному делу указанное имущество отнесено к совместно нажитому супругов Б-вых. 

Однако в рамках данного дела доли сторон не определялись, в связи с чем доли в указанном имущества также должны быть равными в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., поскольку это также было ранее установлено судом.

Как усматривается из заявления ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.4 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банком заявлено о намерении принять в счет погашения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, не реализованного на повторных торгах автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № должника ФИО1 (т.1 л.д.192)

Как следует из сведений предоставленным финансовым управляющей ФИО1 ФИО2 при реализации данного транспортного средства денежные средства были перечислены на счет должника. В связи с чем вопрос о разделе данного транспортного имущества путем определения доли быть не может, у ФИО3 иной способ защиты права, в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, как следует из документов Арбитражного суда Омска области в рамках дела № в рамках дела о банкротстве указанный автомобиль был реализован сторонами спора в период брака Р.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 В. Г. И. С. удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

1. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №;

2. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №;

3. прицеп-самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №

4. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №; 

5. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №;

6. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №;

7. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №;

8. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №

9. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №

10. автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №;

11. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №;

12. погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в;

13. погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Признать доли супругов равными по № доли за каждым в отношении вышеуказанного имущества.

В остальной части встречного иска в части раздела совместно нажитого имущества отказать.

Производство по встречному иску в части взыскания выплаченных денежных средств и признании обязательства общими прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Решение в законную силу не вступило.