Дело № 39RS0019-01-2023-000524-52 (2-537/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

с участием помощника прокурора Зюзюкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указал следующее. Он является собственником квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы он и его сын – ФИО2. В виду состояния здоровья, с 2018 года ответчик проживает в ГБСУ СО КО «Советский дом – интернат для престарелых и инвалидов», что подтверждается справкой от 22.12.2022 №476. До этого, ответчик проживал у супруги, с которой развелся. Совместный быт сторонами не ведется, с родителями ответчик никогда не проживал в жилом помещении, то есть право пользования квартирой приобретено не было. Коммунальные услуги им не оплачивались и бремя содержания жилья он не несет. Вещей своих не оставлял. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же он несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за ответчика коммунальные услуги. Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, свои вещи в квартиру не ввозил, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением, не имеется, ввиду чего ответчик является лицом не приобретшим право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик сам не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учета, однако в связи с нахождением в доме инвалидов, самостоятельно он передвигаться не может, так как пользуется инвалидной коляской. Поэтому, обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета он не может. Ссылаясь на ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его жене по ордеру дали квартиру с работы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Изначально они жили в квартире по адресу: 

<

адрес>, сын закончил авиационное училище, женился. Они оставили квартиру детям, а сами переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Через два года ответчик ушел из семьи, нашел себе другую женщину. В 2006 году бывшая жена его выписала из квартиры по 

<

адрес> с его согласия. Он решил открыть свое дело по ремонту автомобилей, и его пришлось прописать по адресу: Калининград, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик на дачном участке построил дом. Он приехал к нему на дачу, сын распивал спиртные напитки, он забрал его к себе домой. На следующий день у ФИО2 был приступ, и он упал, вызвали скорую и его забрали в больницу. У ответчика на позвоночнике было смещение, сделали ему первую операцию, ФИО2 выписали и он его забрал к себе в квартиру. ФИО2 жил у него до реабилитации 2 месяца, потом он его отвез на реабилитацию, сын там поправился. После реабилитации он забрал его снова к себе домой. Через две недели ему стало хуже, и он его отвез в областную больницу. ФИО2 там сделали вторую операцию, он стал инвалидом. Все время, пока он занимался оформлением инвалидности, сын жил у него. ФИО2 совсем не вставал с кровати, он его кормил, потом освободилось место в пансионате города Советска и он его определил туда. После определения сына в пансионат, он сошелся с другой женщиной, уже три года, её теперь нужно прописать в спорную квартиру. Сына в квартиру прописывала жена добровольно. ФИО2 сначала был согласен, обещал перед Новым годом выписаться, говорил, что в пансионате есть юрист и он ему поможет. Потом, он узнал об исковом заявлении и отказался выписываться добровольно. Когда он жил в квартире у него ничего не было. У него был спортивный костюм, остальные вещи его находились на даче. Лежал в кровати он голый, ему вещи были не нужны. ФИО2 громко слушал музыку, смотрел телевизор, он пожилой человек и ему это мешало. Если после пансионата сын вернется в квартиру, то он его не пустит. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как его пребывание в ГБСУ СО КО «Социальный пансионат «Советский» носит временный характер (на время предоставления социальных услуг) и в дальнейшем он планирует вернуться в данное жилое помещение, где он зарегистрирован по месту жительства для проживания.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.02.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2023. 

В указанной квартире, согласно копии лицевого счета, выданной ООО «УККЛР» ЖЭУ №11, адресной справки, в настоящее время помимо истца, зарегистрирован постоянно с 23.05.2006 в качестве сына – ответчик ФИО2.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО1. 

Из заявления от 29.05.2015, предоставленного администрацией городского округа «Город Калининград» комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов, усматривается, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ч.2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

При этом, из названия ст.31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, сына в квартиру прописывала его мама, он в это время был в рейсе. Ответчик ФИО2 проживал в квартире, пока он не определил его в пансионат в связи с инвалидностью.

ФИО2 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016, находится и временно проживает, как следует из сведений, предоставленных ГБСУ СО КО «Социальный пансионат «Советский» в данном учреждении на основании договора от 30.12.2021 №484 «О предоставлении социальных услуг в стационарной форме» с 01.08.2018 по настоящее время. 

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывал, что намерен, по окончании срока пребывания в пансионате, вернуться в спорную квартиру по месту регистрации и в ней проживать, что само по себе говорит о желании ответчика пользоваться данной квартирой.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, в связи с чем, утратил интерес к спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку не проживание ответчика по месту регистрации обусловлено уважительными причинами, связанными с инвалидностью и помещением его в социальный пансионат и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Как следует из сведений из ЕГРН от 24.05.2023, Роскадастра от 06.06.2023 в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости.

Ответчик ФИО2 с 23.05.2006 и на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи (сына) ФИО1, обладал правом пользования квартирой на условиях социального найма, как член семьи нанимателя, имел равные наряду с ФИО1 права на приватизацию квартиры, но отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию в собственность члену своей семьи – отцу ФИО1, от пользования спорной квартирой не отказывался, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с нахождением в ГБСУ СО КО «Социальный пансионат «Советский» по причине инвалидности и не возможности самообслуживания, право пользования каким-либо иным жилым помещение в другом месте ответчик не приобрел.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

Суд полагает, что в силу указанного жилищного законодательства, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не подлежит снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2023.

Судья Ю.Н. Ганага