Дело № 12-68/2025

Решение

г. Звенигово 17 марта 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – исполняющего обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл №-АП от 

<

дата> исполняющий обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его участия, о дате и времени составления протокола он не был извещен, копию протокола не получал, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку судебное решение исполнено добровольно и в установленные сроки, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из обжалуемого постановления следует, что исполняющий обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя – не представил в полном объеме ответ на требование-запрос исходящий № от 

<

дата> о предоставлении в трехдневный срок информации, подтверждающей (опровергающей) исполнение решения суда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сведений о направлении, получении или возврате уведомления ФИО1 о времени и месте составления в отношении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении вышеприведенных требований, касающихся надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола.

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, копия которого вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой России. 

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, составило протокол об административном правонарушении 

<

дата> необоснованно, в его отсутствие.

В связи с этим в рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок производства по делу об административном правонарушении не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку он не был извещен о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий, что повлекло существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл №-АП от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление должностного лица отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, иные доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл №-АП от 

<

дата>, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов