Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 08 октября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, по процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства, указанному как в кредитном договоре, так и в адресной справке. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию (26 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года), ответчик в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Совкомбанк» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п. 3.1 названных Общих условий банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операции в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.5).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6).

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита. 

В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий, Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (5.2).

Пунктом 5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу п. 6.3. Общих условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 своей подписью под настоящими условиями подтвердил свое согласие с общими условиями договора (п. 14). 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором. 

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия паспорта, общие условия договора потребительского кредита, выписка по счету, досудебное уведомление, реестр отправляемых писем, генеральная лицензия № 963, учредительные документы.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 должен по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 

<

Дата обезличена>, вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с 

<

Дата обезличена> - гашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом должником производится несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, по процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, по процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. 

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено п. 3 ст. 333 ГК РФ, правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга,, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Кроме того, суд учитывает, что по предоставленному кредиту с 

<

Дата обезличена> гашение основной суммы долга и процентов ответчик не производит, однако истец до июня 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринял, тем самым не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 

<

данные изъяты> и неустойку на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты>, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 

<

данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, по процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Плешков