Дело № 2а-109/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001965-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 февраля 2024 года 

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

пpи секpетаpе Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене,

установил:

ГАА обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ №3 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 06 и ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ГАА содержится в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в камере №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен рапорт за нарушение режима содержания в следственном изоляторе в связи с тем, что административный истец был замечен на спальном месте под одеялом. В указанное время примерно с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ГАА лег на спальное место и укрылся одеялом, поскольку страдает хроническими заболеваниями, в это время у него случился приступ эпилепсии. Во время приступов он полностью не отдает отчет своим действиям. После приступа он обратился за медицинской помощью, у административного истца было высокое давление, в связи с плохим самочувствием ему были назначены таблетки. Кроме того, ГАА ежедневно принимает различные лекарственные препараты, от которых его клонит в сон. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Он пытался объяснить сотрудникам учреждения о своем состоянии здоровья, о том, что в моменты приступов он не может себя контролировать, отвечать за свои действия, поскольку теряет сознание.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медицинская часть № Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ № ФСИН России).

На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО1, заместитель начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ФИО2

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ГАА поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также дополнительно пояснил, что лег под одеяло после приступа, так как ему было плохо. В это время он только вернулся из больницы 

<

адрес>, его самочувствие было плохим. Одеялом накрылся, чтобы во время приступа не удариться о железные уголки кровати. По данному факту он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Второй раз его привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он занавесил лампочку, которая светила ему в глаза.

Представитель административного ответчика ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ № ФСИН России СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, отметив, что при вынесении взысканий сроки их наложения были соблюдены, учтены обстоятельства совершенных нарушений, личность ФИО3, его предшествующее поведение. Примененные взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения.

В судебном заседании административные ответчики ФИО1, ФИО2 указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечение их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнение ими своих обязанностей регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110).

Из пункта 9.1 Правил № 110 следует, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Согласно пункту 9.2 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

В соответствии с пунктом 9.12.3 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Пунктом 11.8 Правил № 110 определено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

В статье 38 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Из статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В соответствии со ст. 255 УПК РФ в период судебного разбирательства по уголовному делу определен срок содержания ФИО3 под стражей на 2 месяца со дня поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ГАА прибыл в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к совершению членовредительства, и как лицо, склонное к совершению суицида.

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному под стражу ФИО3 за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор.

Из указанного постановления следует, что заключенный под стражу ГАА допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей и невыполнение установленных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 09 мин. до 15 час. 40 мин., содержась в камере №, до отбоя расправил свое спальное место и находился на нем под одеялом. На законные требования сотрудников СИЗО прекратить противоправные действия ГАА не отреагировал.

Своими действиями ГАА нарушил п.п. 9.1, 9.2, 9.12.3 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Из рапортов младших инспекторов ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 09 мин. до 15 час. 40 мин. было выявлено нарушение режима содержания со стороны заключенного под стражу ФИО3, содержащегося в камере №, который до отбоя расправил свое спальное место и находился на нем под одеялом. На законные требования администрации СИЗО заправить свое спальное место ГАА не реагировал, тем самым допустив нарушения п.п. 9.1, 9.2, 9.12.3 Приложения № ПВР СИЗО УИС.

Помимо рапортов должностных лиц ФИО4, ФИО5 факт нарушения ФИО3 установленного порядка содержания под стражей подтверждается рапортом начальника отдела режима и надзора КЮЮ, согласно которому им был произведен просмотр видеоархива по факту допущенного нарушения заключенным под стражу ФИО3 В ходе просмотра видеоматериалов факт нарушения, допущенного ФИО3, указанный в рапорте, подтверждается.

В объяснении по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ГАА указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ лег под одеяло (хотя не видит разницы, как спать), примерно в 16 часов в камеру пришел майор и начал провоцировать находящихся в камере людей против него словами «Если ГАА будет спать под одеялом, он заберет телевизор». Эту провокацию ГАА воспринял реально, боится за свое физическое состояние, в связи с чем готов совершить поступок суицида для того, чтобы его вывезли на вольную больницу, где он сможет дать объяснения сотрудникам СК и ОСБ.

Постановление о применении к заключенному под стражу меры взыскания в виде выговора объявлено ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному под стражу ФИО3 за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор.

Из указанного постановления следует, что заключенный под стражу ГАА допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей и невыполнение установленных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин., содержась в камере №, занавесил свое спальное место.

Своими действиями ГАА нарушил п.п. 9.1, 11.8 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с рапортом оператора отдела режима МОА от ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в указанный день на посту видеонаблюдения было выявлено нарушение режима содержания со стороны заключенного под стражу ФИО3, содержащегося в камере №, который в 20 час. 53 мин. занавесил свое спальное место, тем самым нарушив п.п. 9.1, 11.8 ПВР СИЗО УИС, ПВР ИК и ПВР ИЦ УИС. О данном нарушении доложено ДПНУ.

Согласно рапорту начальника отдела режима и надзора КЮЮ от ДД.ММ.ГГГГ им был произведен просмотр видеоархива по факту допущенного нарушения заключенным под стражу ФИО3 В ходе просмотра видеоматериалов факт нарушения, допущенного ФИО3 и указанного в рапорте, подтверждается.

В объяснении по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ ГАА указал, что повесил полотенце на кровать, так как не мог уснуть из-за света от ночника, который светил ему в глаза.

Постановление о применении к заключенному под стражу меры взыскания в виде выговора объявлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., однако поставить свою подпись в постановлении он отказался, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника учреждения ФИО2, инспектором группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными КАН, младшим инспектором отдела режима и надзора ТОО Также отказ от ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания зафиксирован на видеорегистратор №, файл от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что до совершения указанных проступков, ДД.ММ.ГГГГ ГАА был этапирован в ИВС ОМВД России «Котласский».

Согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ ГАА принял неизвестное вещество, после чего найден без сознания, доставлен бригадой 03 в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО6)», был госпитализирован в реанимационное отделение. На фоне лечения динамика положительная, пришел в сознание. Со слов выпил 1 упаковку карбамазепина (50 таб.). Для дальнейшего лечения переведен в 1 терапевтическое отделение. Выписывается на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии, рекомендации даны. Дальнейшее лечение под наблюдением медработника по месту содержания. ФИО3 установлен диагноз: Острое отравление карбамезепином, тяжелой степени тяжести. Осложнения основного диагноза кома. ИВЛ от 22 ноября 2023 года. Сопутствующие заболевания: эпилепсия. Ожирение 2 ст. Находился на лечении с 22 по 24 ноября 2023 года. Состояние удовлетворительное. Исход стационарного лечения – улучшение.

В соответствии с выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он прошел первичный медицинский осмотр в здравпункте филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России. Из анамнеза следует, что состоит на учете у психиатра. Представлен выписной эпикриз, согласно которому ГАА находился на лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ № ФСИН России с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: Органическое расстройство личности сочетанного генеза, компенсация. Симптоматическая эпилепсия, редкие генерализованные приступы. Остаточные изменения после перенесенного туберкулеза легких. Назначено дообследование: ФОГ, анализы крови на гепатиты, ВИЧ, сифилис. Назначено лечение, наблюдение, «Д» учет, заочная консультация психиатром, контроль АД. ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная консультация врачом-психиатром филиала «Больница». Даны рекомендации по лечению. За период содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ГАА за медицинской помощью обращался неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу. Назначено лечение, контроль АД. Жалоб на приступы эпилепсии за время содержания в следственном изоляторе ГАА не предъявлял.

В медицинской карте ФИО3 отражен прием у фельдшера ДД.ММ.ГГГГ, на котором он предъявлял жалобы на головную боль в висках. Общее состояние ФИО3 оценено как удовлетворительное.

По информации Медицинской части № ФКУЗ № ФСИН России за период содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ постельный режим ФИО3 не назначался. Согласно приказу УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения подозреваемым, обвиняемым и осужденным лечебно-охранительного режима» постельный, полупостельный и палатный охранительный режим подозреваемым, обвиняемым и осужденным назначается в условиях дневного стационара лечебно-профилактического учреждения. Листок временной нетрудоспособности ФИО3 не выдавался.

По ходатайству представителя административного ответчика, заинтересованных лиц судом были допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетель С. С.В. – заведующая здравпунктом филиала медицинской части № ФКУЗ № ФСИН России, показала, что ГАА находится в следственном изоляторе с октября 2023 года. Он состоит на диспансерном учете по поводу органического расстройства личности сочетанного генеза и симптоматической эпилепсии с редкими приступами. При поступлении в учреждение ФИО3 было назначено лечение, которое он получает по настоящее время. Также он неоднократно был консультирован заочно врачом-психиатром по поводу лечения. ДД.ММ.ГГГГ ГАА обратился за медицинской помощью. Во время приема жаловался на головную боль в области виска. Ему были измерены давление, температура и установлен диагноз нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, так как артериальное давление было незначительно увеличено – 145 на 95. ФИО3 было назначено лечение. За время содержания ФИО3 в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области эпилептических приступов не видели и в карточке они не зарегистрированы. Сведения о жалобах на приступы эпилепсии в медицинской карте отсутствуют, жалоб свидетелю на приступы эпилепсии ГАА не предъявлял. Согласно выписке из Котласской центральной больницы ранее ГАА находился в реанимационном отделении указанного учреждения с диагнозом острое отравление карбамазепином тяжелой степени, кома, находился на ИВЛ, сопутствующее заболевание эпилепсия. Из Котласской больницы ГАА был выписан, вероятно, с выздоровлением. В следственном изоляторе, при отсутствии стационара, постельный режим не назначается. Какие-либо основания для госпитализации ФИО3 отсутствовали. В справке врачом произведена запись о том, что он может содержаться в следственном изоляторе.

Из показаний свидетеля ФИО4 – младшего инспектора ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. ГАА, содержащийся в камере №, допустил нарушение - находился на спальном месте, расправил спальное место и лег под одеяло. На его неоднократные предупреждения о том, что будет составлен рапорт, он не реагировал. Признаков эпилептического приступа у ФИО3 замечено не было, он ни на что не жаловался. После третьего предупреждения ГАА сказал, что ему плохо. Свидетель предложил ему заправить спальное место и вывел в санитарную часть. В санитарную часть ГАА шел самостоятельно, без посторонней помощи.

В соответствии с показаниями свидетеля МОА – оператора ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, она заступила на службу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В 20 час. 53 мин., находясь на посту, она выявила нарушение, заключающееся в том, что ГАА занавесил спальное место, тем самым нарушив п.п. 9.1, 11.8 ПВР. До этого времени ГАА неоднократно предупреждался о соблюдении установленных требований, но он вновь занавешивал спальное место.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами по существу рассматриваемого спора. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц учреждения, наличии предвзятого отношения к ФИО3, в материалы дела не представлено.

В административном исковом заявлении ГАА настаивает на том, что взыскания наложены на него незаконно.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 указанных проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взысканий соблюдена, наложенные на административного истца взыскания соразмерны допущенным нарушениям установленного порядка содержания под стражей, как и сведениям о его личности и предшествующем поведении, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ГАА, содержащийся под стражей в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, допустил нарушения Федерального закона № 103-ФЗ, Правил №, что явилось основанием для объявления ему выговоров.

Факт совершения нарушений подтвержден рапортами сотрудников ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, показаниями свидетелей, достоверно не опровергнут административным истцом. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не имеет.

Материалами дела подтверждается, что взыскания применены уполномоченными должностными лицами, порядок применения взысканий, установленный статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ не нарушен. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, и Федерального закона № 103-ФЗ, что удостоверено его личной подписью.

Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ до отбоя он находился на расправленном спальном месте под одеялом в связи с плохим самочувствием, приступом эпилепсии, опровергается совокупностью исследованных материалов дела и судом не принимается. 

Из ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО6)» ГАА был выписан с улучшением ДД.ММ.ГГГГ, его состояние было удовлетворительным, содержаться в следственном изоляторе он мог, листок нетрудоспособности административному истцу не выдавался. Постельный, полупостельный, палатный режим ФИО3 не назначался. Основания для госпитализации административного истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ жалоб на эпилептические приступы ГАА не предъявлял ни младшему инспектору ФИО4, ни заведующей здравпунктом филиала медицинской части № ФКУЗ № ФСИН России ФИО7 До обнаружения проступка жалоб на состояние здоровья от административного истца не поступало, за медицинской помощью он не обращался. Жалоба на состояние здоровья от ФИО3 поступила после третьего предупреждения младшего инспектора, после чего административный истец был выведен в медицинскую часть. В медицинской части предъявлял жалобы на головную боль в области виска. При этом, в своем письменном объяснении ГАА не сообщал о том, что находился на спальном месте в связи с плохим самочувствием, напротив, указал, что лег под одеяло, хотя не видит разницы, как спать.

Доводы ФИО3 о том, что он занавесил при помощи полотенца лампочку, а не спальное место, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Указанными действиями административный истец препятствовал осуществлению надзора, после предупреждения продолжал вновь занавешивать спальное место.

Приведенные доводы о нарушении прав административного истца относительно правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административным ответчиком и исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку оспариваемые решения не противоречат требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО3, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, которые могли бы служить основанием для признания незаконным решений исправительного учреждения и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО3 чу в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак