Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОООМикрофинансовая компания 

<

адрес>» через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Указанный договор был заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 

<

данные изъяты>), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ №, однако на основании поступивших от должника ФИО1 возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки сумма процентов, сумма штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «

<

адрес>» ФИО4 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (здесь и далее ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 56 дней под 245 % годовых.

Согласно п. 2 указанного договора заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 указанного договора, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа, выдав заёмщику наличные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заёмщик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Микрофинансовая компания 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «

<

адрес>» составляет в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга; 

<

данные изъяты> копейки сумма процентов, сумма штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора целевого займа.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания 

<

адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, всего ко взысканию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> подпись ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №