1-290/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 4 июня 2019 г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора 

<

адрес> ФИО12, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, работающего механиком гаража по выпуску автотранспорта ГКУ «Центр организации дорожного движения» Правительства 

<

адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 

<

дата>, примерно около 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, пришел на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших на бытовой почве, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке, принесенный с собой, неустановленный дознанием, предмет, который он использовал в качестве оружия, подошел к ФИО5 сзади и нанес ему один удар, указанным выше неустановленным дознанием предметом, по голове и два удара по спине с левой стороны, чем причинил ФИО5 телесные повреждение в виде: а) тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на левой половине грудной клетки; закрытых переломов трех ребер слева; б) ушибленной раны левой теменной области. Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, тупая травма грудной клетки с переломами как минимум трех ребер, повлекла длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью. 

<

адрес>не ограниченных рентгеновских изображений грудной клетки на представленном СД диске, точно установить локализацию переломов ребер (какие именно ребра, и по какой анатомической линии) не представляется возможным. Данные изображения, позволяют лишь констатировать переломы как минимум трех ребер слева. Ушибленная рана головы повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> участок 

<

номер>, у него есть земельный участок, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права. На данном земельном участке у него есть дом, однако в данный момент дом как собственность официально оформлен не до конца. 

<

дата> его семья была на даче. В числе лиц, кто там был, это были: он, его жена, его дочь ФИО1, трое ее детей – его внуков и друг дочери – ФИО35. Во второй половине дня, более точного времени он не помнит, он вместе с внуками и ФИО24, на скутерах, поехали купаться. Когда они стали возвращаться, то, не доезжая примерно 500 м. до их дома, у него спустило колесо, и поэтому он остановился. Дети поехали домой, а он и ФИО24 пошли к дому пешком. Поясняет, что их СНТ расположено таким образом, что на одной стороне от дороги расположены деревенские дома, а на другой стороне от дороги дома 

<

адрес>». На противоположной стороне от их дома, чуть в стороне, примерно в 15 м. от их участка находится земельный участок, где проживает потерпевший по делу ФИО5 Тот неоднократно высказывал свои претензии к его внукам. Ему не нравилось то, что они катаются на скутерах, то, что они шумят, то еще что-то. Поясняет, что его внукам на тот момент было: старшему 14 лет, а младшим по 10 лет. У самого ФИО5 тоже есть сын ровесник их младшим внукам. Он говорил ФИО5, что вместо того, чтобы высказывать претензии, пусть лучше его сын дружит с их внуками, однако никакого нормального общения между ними не получилось. Также ФИО5 неоднократно специально проезжал по посаженной нами траве, цветам и кустам, которые его жена высаживала перед своим забором. В то время когда они шли с ФИО24 к дому, к нему подошел его старший внук, который рассказал ему, что когда они уехали от него и ФИО24 домой, то навстречу им ехал указанный им мужчина по имени ФИО5 на своей машине. Так как дорога у них не широкая, то двум машинами невозможно разъехаться. Его внуки отошли чуть в сторону, пропуская ФИО5, а ФИО5, не доезжая примерно 10 м. до его внуков остановился, после чего открыл дверь и стал в нецензурной форме оскорблять его внуков. Затем он закрыл дверь машины, с пробуксовкой тронулся с места, вывернул руль своей машины в сторону его внуков и поехал. Остановился он также резко, как и тронулся, возле его внуков. Поясняет, что его внуки были сильно напуганы. Также хочет добавить, что как раз в это время по телевизору говорили о ДТП, когда у водителя не сработали тормоза. Он очень испугался за внуков и поэтому решил сходить к ФИО5 и поговорить с ним. Он вместе с ФИО24 пришел к калитке забора, огораживающего территорию земельного участка ФИО5, и стал звать ФИО5. Калитка была заперта, а на его призывы никто так и не вышел. После этого они ушли домой. Поясняет, что в марте 2017 года он перенес операцию на позвоночнике, и поэтому он не очень хорошо себя чувствовал, в результате чего придя домой, лег отдохнуть. Через какое-то время к ним домой пришел сотрудник полиции. Он подумал, что это опять ФИО5 вызвал сотрудников полиции по поводу каких-то претензий к его внукам, так как до этого он неоднократно жаловался на его внуков. Однако сотрудник полиции пояснил ему, что он пришел к ним по поводу того, что якобы он избил ФИО5.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ганусовское, д.Залесье, уч.26/2 у его матери ФИО4 имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указанный дом они используют как дачу, и проживают там в теплое время года. 

<

дата> он находился на даче. Также на даче были его мать ФИО4 и его бывшая жена ФИО15. Во второй половине дня, ближе к вечеру, более точного времени он уже не помнит, он находился дома. В это время их собака выбежала из приоткрытой калитки. Поясняет, что когда их собака выбегает за территорию их участка, то пытается убежать, и поэтому им приходиться ее ловить. В связи с этим ФИО15 побежала за собакой. В это время также была открыта калитка у соседей, земельный участок которых расположен напротив них. Их собака забежала на территорию данного участка. Как зовут людей, проживающих на данном участке, он не знает, он лишь знает, что хозяина дома зовут Сергей. В то время когда ФИО15 находилась на указанном им земельном участке и пыталась поймать их собаку, к нему пришел зять указанного им выше мужчины по имени Сергей. Как зовут зятя Сергея, он не знает. Поясняет, что их участок огорожен забором, но в том месте, где у них стоят машины, ограждения нет. Поэтому мужчина зашел на территорию их участка. Он вышел из дома и подошел к мужчине. Мужчина сказал, что им надо поговорить. Он ответил ему согласием, так как и сам хотел узнать по какому поводу тот хочет с ним поговорить. Тогда мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица, с левой стороны. Он также нанес мужчине удар. Между ними началась потасовка. В это время он стоял спиной к участку указанного им выше Сергея, но боковым зрением видел, что с территории участка выходит Сергей. Так как мимика его лица ничего не выражала, то он не придал этому значению. Затем он почувствовал удар по голове. Из раны на голове у него обильно потекла кровь, залив ему плечи. Он обернулся и увидел, что за ним стоит Сергей с черенком от лопаты в руках. Затем Сергей нанес ему еще два удара черенком от лопаты по спине с левой стороны. В это время зять Сергея его удерживал. Также в этот момент с территории земельного участка Сергея вышла его жена с собакой на руках. Увидев происходящее, его бывшая жена стала кричать и звать его мать. К калитке забора Сергея вышла его дочь, которая наблюдала за происходящим, и которая подзадоривала своего отца на то, чтобы он продолжал его бить. Его мать и его бывшая жена стали оттаскивать зятя Сергея от него. Также его мать сказала, что вызовет полицию. После этого мужчины отпустили его, и они разошлись по домам. Уходя, Сергей забрал с собой черенок от лопаты, которым нанес ему телесные повреждения. Дома они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление, и сотрудники скорой помощи, которые сказали ему, что у него сильное рассечение на голове и необходимо ушивать рану. Поэтому его отвезли в приемное отделение Бронницкой ГМБ, где ему оказали медицинскую помощь. Ему предложили госпитализироваться, но он отказался. Когда он вернулся домой, то у него проявились сильные боли в области ребер слева. Он не мог лежать, у него там что-то хрустело. Он понял, что что-то не так. Поэтому через день он обратился за медицинской помощью в Бронницкую ГМБ, где ему сделали рентгенснимки, и оказалось, что у него сломаны два ребра. После этого он находился на амбулаторном лечении у врача травматолога Бронницкой ГМБ. Хочет пояснить, что все, что происходило между ним и соседями видели их соседки. Одна соседка проживает по соседству с Сергеем. Ее зовут ФИО2. Также все происходящее наблюдала их соседка – ФИО3, проживающая уже с ними по соседству. Поясняет, что когда Сергей его избивал, то делал он это молча. Ранее у них и у других жителей возникали конфликты с указанной выше семьей. Было это потому, что когда эта семья приезжает на дачу, то их внуки устраивают гонки на мотоциклах по дороге, а дорога очень узкая, порядка 6-7 метров шириной. Они громко включают музыку, стреляют из оружия. Они неоднократно обращались на данную семью с заявлениями в полицию по фактам угроз и оскорблений со стороны указанной семьи, но эти люди продолжают вести себя вызывающе, не обращая ни на кого никакого внимания. (л.д.31-33), 

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО5, данными в суде, также показал, что удары черенком от лопаты ему при указанных им обстоятельствах наносил подсудимый по делу ФИО6, которого он ранее знал по имени Сергей, именно тот ударил его по голове и нанес ему еще два удара по спине с левой стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> у нее имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указанный дом они используют как дачу и проживают там в теплое время года. 

<

дата> они находились на даче. Также на даче были ее сын ФИО5 и ее бывшая невестка ФИО15 Во второй половине дня, ближе к вечеру, как ей кажется, около 18 часов, они находились дома. В это время их собака выбежала из приоткрытой калитки. Когда их собака выбегает за территорию их участка, то пытается убежать, и поэтому им приходиться ее ловить. В связи с этим она побежала за собакой. В это время также была открыта калитка у соседей, земельный участок которых расположен напротив них. Их собака забежала на территорию данного участка. Как зовут людей, проживающих на данном участке, она не знает, она лишь знает, что хозяина дома зовут Сергей. Она поймала в воротах свою собаку, после чего увидела, что на их участке, в том месте, где у них стоят машины, и нет ограждения, находится зять указанного ею Сергея и ее сын. Она видела как зять Сергея, ни слова ни говоря, нанес ее сыну один удар кулаком в область лица, с левой стороны. Сын также нанес мужчине удар. Между ними началась потасовка. В это время ее сын стоял спиной к участку указанного ею выше Сергея. В то время, когда она забрала свою собаку, следом за ней вышел Сергей, в руках которого был деревянный черенок от лопаты. Затем она увидела, как Сергей нанес ее сыну удар черенком по голове сзади, и рассек голову. Из раны на голове сына сильно потекла кровь. Затем Сергей нанес ее сыну несколько ударов черенком от лопаты по спине. Сколько именно Сергей нанес ее сыну ударов по спине, она точно не помнит, но их было несколько. Она стала кричать. Также к месту конфликта пришла ее бывшая сноха. К калитке забора Сергея вышла его дочь, которая наблюдала за происходящим, и которая подзадоривала своего отца на то, чтобы он продолжал избивать ее сына. Он и сноха стали оттаскивать зятя Сергея от ее сына. Также она сказала, что вызовет полицию. Дочь Сергея сказала ей, чтобы они вызывали, кого хотят. После этого мужчины отпустили ее сына, и они разошлись по домам. Уходя, Сергей забрал с собой черенок от лопаты, которым нанес ее сыну телесные повреждения. Дома они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым сын написал заявление, и сотрудники скорой помощи, которые сказали сыну, что у него сильное рассечение на голове и необходимо ушивать рану. Поэтому сына отвезли в приемное отделение Бронницкой ГМБ, где ему оказали медицинскую помощь. Когда сын вернулся домой, то у него проявились сильные боли в области ребер слева. Он не мог лежать, у него там что-то хрустело. Они поняли, что что-то не так. Поэтому через день сын обратился за медицинской помощью в Бронницкую ГМБ, где ему сделали рентгенснимки, и оказалось, что у него сломаны два ребра. После этого сын находился на амбулаторном лечении у врача травматолога Бронницкой ГМБ. Хочет пояснить, что все, что происходило между ее сыном и соседями видели их соседки. Одна соседка проживает по соседству с Сергеем. Ее зовут ФИО2. Вторая соседка – ФИО3, проживающая уже с ними по соседству. Поясняет, что когда Сергей избивал ее сына, то делал он это молча, но глаза у него были «стеклянные». Ранее у них и у других жителей возникали конфликты с указанной выше семьей. Было это потому, что когда эта семья приезжает на дачу, то их внуки устраивают гонки на мотоциклах по дороге, а дорога очень узкая, порядка 6-7 метров шириной. Они громко включают музыку, стреляют из оружия. Они неоднократно обращались на данную семью с заявлениями в полицию по фактам угроз и оскорблений со стороны указанной семьи, но эти люди продолжают вести себя вызывающе, не обращая ни на кого никакого внимания. (л.д.38-40), 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, где последняя также показала, что удары палкой ее сыну – ФИО16 по голове и спине нанес их сосед - подсудимый по делу ФИО6 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> у ее свекрови ФИО4 имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указанный дом они используют как дачу и проживают там в теплое время года. 

<

дата> они находились на даче. Также на даче были ее муж ФИО5 и ее свекровь ФИО4. Во второй половине дня, ближе к вечеру, как ей кажется, около 18 часов 00 минут, она находилась на огороде, когда услышала крики свекрови. Она подумала, что опять убежала их собака, и свекровь не может ее поймать. Как позже оказалось, собака действительно убегала и ее ловила свекровь, а не она, как подумал муж. Она думает, что муж просто перепутал их в суматохе. Она пришла к передней части дома, и увидела, что на их участке, в том месте, где у них стоят машины и нет ограждения, находятся ее муж и зять соседа, проживающего на земельный участке, который расположен напротив их участка. Как зовут людей, проживающих на данном участке, она не знает, она лишь знает, что хозяина дома зовут Сергей. Она видела, что зять Сергея, удерживает ее мужа, в то время, когда ее муж стоял спиной к участку указанного ею выше Сергея. А Сергей подошел к ее мужу сзади и наносит ему удары деревянным черенком от лопаты, который он держал в руках. Сергей бил ее мужа по голове и спине. Сколько именно Сергей нанес ударов по голове и сколько по спине ее мужа, она точно сказать не может, но их было несколько. Количество ударов она не сосчитала, так как происходило все быстро, было все в суматохе, а также потому, что они не ожидали такого поведения, так как происходило это все молча, со стороны Сергея и его зятя, и им было не понятно, чем было вызвано такое поведение этих людей. Она стала сильно кричать и оттаскивала зятя Сергея от своего мужа. Она сильно кричала, говорила, что если Сергей ударит мужа по позвоночнику или по виску, то он может убить мужа, но на ее слова Сергей никак не реагировал. Свекровь тоже сильно кричала. Ей удалось оттащить зятя Сергея от своего мужа. Вскоре все прекратилось, и они разошлись по домам. Уходя, Сергей забрал с собой черенок от лопаты, которым нанес ее мужу телесные повреждения. Дома они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым муж написал заявление, и сотрудники скорой помощи, которые сказали мужу, что у него сильное рассечение на голове и необходимо ушивать рану. Так как скорая помощь была из 

<

адрес>, то они сказали, что смогут отвезти мужа только в 

<

адрес> но так как это дальше, чем 

<

адрес> то они после оказания мужу медицинской помощи, отказались ехать в 

<

адрес> Поэтому они попросили своего соседа по имени Артур отвезти мужа в приемное отделение Бронницкой ГМБ. В Бронницкой ГМБ мужу оказали медицинскую помощь, ушили рану. Мужу предложили госпитализацию, но муж отказался. Когда они вернулись домой, то у мужа проявились сильные боли в области ребер слева. Муж не мог лежать, у него там что-то хрустело. Они поняли, что что-то не так. Поэтому через день муж обратился за медицинской помощью в 

<

адрес>, где ему сделали рентгенснимки, и оказалось, что у него сломаны два ребра. После этого муж находился на амбулаторном лечении у врача травматолога 

<

адрес>. Хочет пояснить, что все, что происходило между ее мужем и соседями видели их соседки. Одна соседка проживает по соседству с Сергеем. Ее зовут ФИО2. Вторая соседка – ФИО3, проживающая уже с ними по соседству. Поясняет, что когда Сергей избивал ее мужа, то делал он это молча, но глаза у него были не нормальные. Ранее у них и у других жителей возникали конфликты с указанной выше семьей. Было это потому, что когда эта семья приезжает на дачу, то их внуки устраивают гонки на мотоциклах по дороге, а дорога очень узкая, порядка 6-7 метров шириной. Они громко включают музыку, стреляют из оружия. Когда Сергей напивается, то ведет он себя неадекватно. Она знает, что ФИО2 неоднократно обращалась на данную семью с заявлениями в полицию, но эти люди продолжают вести себя вызывающе, не обращая ни на кого никакого внимания. (л.д.47-49),

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде, где последняя также показала, что удары палкой ее бывшему супругу – ФИО16 по голове и спине нанес их сосед - подсудимый по делу ФИО6 и избиение ФИО4 Кузин прекратил только после того, как ей удалось оттащить от ФИО4 второго мужчину, который был вместе с ФИО7 и удерживал ее супруга во время того, как Кузин наносил тому удары палкой. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ганусовское, СНТ «Залесье», уч.4 у нее имеется дача. Через дорогу от нее проживает семья ФИО4. Поясняет, что дома на их стороне относятся к СНТ, а дома, со стороны ФИО4 относятся к деревне. 

<

дата> они находились на даче. Во второй половине дня, ближе к вечеру, однако время она точно назвать не может, потому, что уже не помнит, она была на земельном участке. В это время она услышала крики и шумы, доносившиеся с участка ФИО4. Она пошла посмотреть, что произошло. Поясняет, что ее участок огорожен сеткой «рабица». Участок ФИО4 также огорожен сеткой «рабица». Также она услышала, как ФИО4 кричала, что проломили голову. Так как у семьи ФИО4 есть собака, то сначала она подумала, что их собака куда-то влезла и пробила себе голову. Но затем она услышала крики ФИО4 ФИО15 которая говорила «ну что же вы делаете, мы же соседи», и она поняла, что что-то произошло. Она пошла, посмотреть что случилось. Она шла по своему участку. Она увидела, что с территории, прилегающей к территории участка ФИО4, огороженного натянутой проволокой, идет ее сосед через забор, по имени Сергей, точные анкетные данные которого ей не известны, и его зять. В руках у Сергея была большая палка, похожая на черенок от лопаты. На участке ФИО4 были ФИО4, ее сын ФИО5 и жена ФИО5. Они все были в крови. Когда она подошла к своей калитке и стала выходить из нее, ее сосед Сергей и его зять как раз тоже подошли к своей калитке, и стали заходить в нее. Она пошла к К-вым, спросить что случилось. Она увидела, что у ФИО5 из головы по голому торсу, на штаны обильно течет кровь. На спине ФИО5 были кровоподтеки. ФИО5 сказал ей, что к нему пришли ее соседи: Сергей с зятем, но вместе они пришли или по отдельности, она не знает. И что кто-то из них предложил Сергею поговорить, после чего Сергей стал бить ФИО5 палкой по голове и спине, в то время когда его зять держал ФИО5. При этом дочь Сергея и его внуки стояли на дороге и наблюдали за происходящим. Затем ФИО16 вызвали скорую помощь, а также позвонили в полицию. Хочет пояснить, что до этого между ней и соседом Сергеем неоднократно возникали конфликты. Конфликты возникали из-за того, что когда Сергей напивается, то днем он занимается своими делами, а вечером начинает стрелять, громко включает музыку. Музыка может громко играть всю ночь. На ее замечания Сергей никак не реагировал и говорил ей, чтобы она звонила куда хочет. Она трижды писала на Сергея заявления, но ни одного ответа так и не получила. Сергей со всеми грубо разговаривает, хамит, оскорбляет всех, ни на чьи замечания не реагирует. Внуки Сергея ездят по улицам на мотоциклах на большой скорости. Все просто возмущены поведением семьи Сергея. Также хочет добавить, что Сергей неоднократно угрожал ей, говорил, что сживет ее с лица земли и не даст ей покоя. (л.д.85-86)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, данными в суде, которая также показала, что видела подсудимого ФИО6 и еще одного мужчину, которые шли от участка ФИО4 непосредственно после конфликта- криков, которые доносились с участка ФИО4. Видела, что у ФИО5 из головы текла кровь. На ее вопрос, ФИО5 сказал ей, что к нему подошли ФИО8, которого они знали по имени Сергей и еще один мужчина, который часто бывал в гостях у ФИО7, предполагает, что его зять, после чего Кузин стал бить ФИО5 палкой по голове и спине, в то время когда его зять держал ФИО5. Также рядом с ФИО5 были его жена и мать - ФИО4 

Показаниями свидетеля, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

номер> у их семьи есть дача, куда они приезжают в основном в летний период времени. 

<

дата> она была на даче. В какое время это было, она уже не помнит, так как прошло много времени. Она помнит, что она находилась на своем участке. Так как было очень жарко, то она была в купальнике. Затем она услышала, что очень сильно лает собака. У них тоже есть собака, так как ее не было рядом, то она решила пойти и посмотреть, что произошло. Она пошла по участку и подошла к их гаражу. Поясняет, что их участок огорожен сеткой «рабица». Также хочет пояснить, что через небольшой неогороженный земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположен основной земельный участок ФИО4. Из семьи ФИО4 она знает ФИО4 и ее сына ФИО5. Через дорогу и чуть наискосок имеется дача семьи, фамилию которых она не знает. Она знает, что хозяин этой дачи мужчина в возрасте, что у него есть дочь и трое внуков. Она увидела, что ФИО4 со своей собакой на руках выходит с территории земельного участка указанного ею ранее мужчины. Также с участка вышел, как она поняла, отец мальчиков, анкетные данные которого ей также не известны. Этот мужчина стал высматривать кого-то или что-то на земельном участке ФИО4. Она не помнит, куда она затем пошла, возможно, что одеться, но затем она услышала крики, доносившиеся с земельного участка ФИО4. Также она увидела, что со своего земельного участка вышел мужчина в возрасте, о котором она указала ранее, который пошел на участок к ФИО4. На участке ФИО4 происходил какой-то конфликт. Затем она увидела на участке ФИО4 женщину, которая пыталась разнять конфликтующих. Левая рука данной женщины была в крови. Сначала она не знала кто эта женщина, но впоследствии узнала, что это жена ФИО5. Затем она услышала, как ФИО4 кричит «Оксана, он пробил ему голову». Затем она помнит, что приезжала полиция и скорая помощь. Поясняет, что более подробно рассказать о произошедшем она ничего не может, но через какое-то время она видела ФИО4, и спрашивала у нее как дела, на что ФИО4 ответила ей что в тот день, то есть 

<

дата>, ее сын ехал на машине, а кто-то из внуков мужчины в возрасте, о котором она говорила выше, ехал на каком-то транспорте и не уступил дорогу ФИО5. ФИО7 ФИО5 попросил ребенка или детей отъехать в сторону, но дети не отъехали. Затем дети рассказали об этом своим родственникам. На этой почве и произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 избили. Из разговора с ФИО4 она поняла, что избил ФИО5 дедушка детей, то есть мужчина в возрасте, о котором я рассказала ранее, а держал ФИО5 зять этого мужчины. (л.д.83-84),

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Залесье, 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, д.Залесье, 

<

адрес>, в летний период времени, проживает семья К-вых. 

<

дата> примерно около 21 часа он приехал домой. Ему сказали, что незадолго до этого был конфликт с участием семьи К-вых. Он решил сходить и узнать, что произошло, так как до этого у них в деревне всегда было тихо. Когда он пришел к ФИО4, дома у них находились ФИО5, его мать ФИО4 и жена ФИО5, Оксана. Со слов ФИО4 он знает, что в этот день к ФИО5 пришел зять соседа по имени Сергей, земельный участок которых находится напротив их участков. В ходе общения этот мужчина нанес ФИО5 удар кулаком по лицу. Между ними началась потасовка. Затем к ним подошел сам Сергей, который нанес ФИО5 удар черенком от лопаты по голове. Больше никаких подробностей произошедшего ФИО4 ему не рассказывали. У ФИО7 ФИО5 была перевязана голова, а на бинте была кровь. Больше никаких телесных повреждений у ФИО5 он не видел, но он ему жаловался на боли в области ребер, но в какой именно области и на каком боку, он не помнит. ФИО4 попросила отвезти ФИО5 в приемный покой Бронницкой ГМБ. Он отвез ФИО5 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он привез ФИО5 обратно домой. Больше о произошедшем ему пояснить нечего. У него с указанным выше Сергеем и его родственниками никаких конфликтов не было. Были ли у кого-либо из жителей деревни конфликты с указанным Сергеем и его родственниками, он не знает. Кажется, у Сергея были конфликты с соседкой, однако утверждать он это не может (л.д.121-122), 

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является начальником Чулковского пункта полиции МУ МВД России «Раменское». До этого он служил участковым уполномоченным полиции Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». В 

<

дата> он замещал одного из участковых уполномоченных полиции, в территорию обслуживания которого входила д.

<

адрес>а 

<

адрес>. 

<

дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление от ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности его соседа по участку по имени Сергей, который нанес ему несколько ударов черенком лопаты по голове и телу, причинив тем самым телесные повреждения. По данному заявлению он выехал на место происшествия, где произвел осмотр места происшествия с участием самого ФИО5. Объяснение с самого ФИО5 и других участников конфликта брал не он, а другой сотрудник Бронницкого ОП. Когда он попытался пообщаться с соседом, на которого указал ФИО5, то дверь ему никто не открыл. Впоследствии он неоднократно ездил к указанному выше соседу ФИО5, но всякий раз дома никого не было, в связи с чем он не мог установить место нахождения черенка, которым ФИО5 были причинены телесные повреждения. (л.д.178-179),

Данными карточки происшествия, зарегистрированного 

<

дата> в 18 часов 24 мин. от заявителя -ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> конфликт соседей, драка, ударили палкой по голове (л.д.4), 

Заявлением ФИО5 с просьбой провести проверку по факту того, что его сосед по дачному участку по имени Сергей, нанес ему несколько ударов черенком лопаты по голове и телу, причинил ему телесные повреждения (л.д.6),

Данными справки 

<

номер> из ПНП ГБУЗ МО «БГБ» о том, что 

<

дата> ФИО5. обращался за медицинской помощью (л.д.11),

Данными протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым явился участок 

<

номер> д.

<

адрес>а 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО16, ему были причинены телесные повреждения. (л.д.7-8, 9),

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания (л.д.95-99),

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО24, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания (л.д.62-65),

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания (л.д.6-69),

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.100-103),

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО24, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.76-78),

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.79-81),

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.104-107),

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО24, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.73-75),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.70-72),

Заключением эксперта, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждение в виде: тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на левой половине грудной клетки; закрытых переломов трех ребер слева; ушибленной раны левой теменной области, тупая травма грудной клетки с переломами как минимум трех ребер, повлекла длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью. Ушибленная рана головы повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Все телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью 

<

дата> неоднократными- не менее двух, ударными воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что ее соседкой по 

<

адрес>» является ФИО2 В один из дней 

<

дата> года вечером ФИО2 пришла к ней домой и рассказала, что в этот день их сосед ФИО6 разбил другому соседу ФИО5 голову. ФИО2 рассказала, что видела, как Кузин уходил со стороны участка ФИО4, держа в руках окровавленную деревянную палку, ФИО5 стоял рядом со своим участком, у того была разбита голова из раны текла кровь. 

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены: 

Свидетель ФИО26, который показал, что в 

<

дата> на праздник яблочный спас был у ФИО6, пили чай, тот рассказывал, что кто то избил соседа ФИО5 и приходила милиция и кто подверг избиению ФИО5 ему неизвестно. Сам он видел ФИО5 на следующий день, каких либо травм у того не видел. 

Свидетель ФИО27, который показал, что ФИО6 его дед, в один из дней августа 2017 года их сосед по участку в СНТ- ФИО4 чуть не наехал на него на машине и дедушка ходил к ФИО4, что бы поговорить, но тот не вышел из дома. ФИО4 его дед не избивал.

Свидетель ФИО28, который показал, что он друг семьи подсудимого ФИО6 

<

дата> он был с супругой у ФИО6 на даче, в гостях. Приехали они около 20 часов. ФИО6 рассказал, что его соседа ФИО4 кто то ударил по голове, но на следующий день он видел ФИО4 и повреждений на голове у того не заметил. 

Свидетель ФИО29, которая дала аналогичные показания, также показала, что ФИО28 ее супруг. 

ФИО1, которая показала, что подсудимый ее отец. 

<

дата> ее семья, то есть она, ее родители, ее сыновья и ее хороший знакомый ФИО9 были на их даче в 

<

адрес> Во второй половине дня, более точного времени она не помнит, ее отец вместе с детьми и ФИО24, на скутерах, поехали купаться. Вечером, после конфликта между ее детьми и соседом ФИО5, ее отец и ФИО9 пошли к дому ФИО4 поговорить. Но тот не вышел из дома. Позже, 

<

дата> приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 кто то избил. Ее отец к этому отношения не имеет. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении им преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ по признаку совершения умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в ходе конфликта ФИО6 нанес ему удар по голове и два удара по спине черенком от лопаты, по поводу чего впоследствии он обращался за медицинской помощью, аналогичными показаниями ФИО4, ФИО15, которые явились очевидцами совершенного преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений, установленных у потерпевшего, которые могли образоваться в период и при обстоятельствах изложенных им, показаниями свидетеля ФИО19, которая слышала крики и шум, кричала ФИО4 о том, что ФИО5 пробили голову, лично видела подсудимого, который шел от места совершения преступления, потерпевшего ФИО5 непосредственно после совершенного преступления, у которого была травма головы, из головы текла кровь, была осведомлена об обстоятельствах получения травмы со слов потерпевшего, который рассказал, что его избил их сосед ФИО6 палкой, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО30, которые об обстоятельствах совершения преступления узнали со слов потерпевшего по делу, проживая вблизи места совершения преступления, показаниями свидетеля ФИО23, который об обстоятельствах совершенного был осведомлен в связи со служебной деятельностью, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, что полностью опровергает доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершению данного преступления. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, показания свидетелей, потерпевшего последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, телесные повреждения подсудимый нанес потерпевшему неустановленным предметом в виде черенка от лопаты, применив данный предмет в качестве оружия, причинив своими действиями средней тяжести вред здоровью. 

У суда не оснований подвергать сомнениям выводы эксперта о характере и тяжести установленных у потерпевшего телесных повреждений, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы по данной специальности, выводам эксперта предшествовали необходимые исследования, в том числе медицинских документов, выводы эксперта не содержат каких либо противоречий, обоснованны, в том числе и в части количества установленных у потерпевшего телесных повреждений в виде переломов ребер- не менее трех, в связи с чем необоснованны доводы защиты о несоответствии характера и количества причиненных телесных повреждений выводам эксперта. 

Оценивая показания свидетелей защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе медицинскими документами, заключением эксперта, объективно подтверждающими факт причинения телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, изложенных им. Такие показания, свидетели защиты, являясь родственниками подсудимого, а также находясь с ним в дружеских отношениях, дают, с целью исключения ответственности подсудимого за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, по поводу чего подсудимый отмечен грамотами и наградами, является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении супругу, которая является пенсионером, инвалидом, несовершеннолетнего внука и двух малолетних внуков. 

Привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, по поводу чего тот отмечен грамотами и наградами, является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении супругу, которая является пенсионером, инвалидом, несовершеннолетнего внука и двух малолетних внуков, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО6 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: