Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании упущенной выгоды. 

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, микрорайон «Шахтерский», общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 28:08:011049:4. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. В настоящее время она не проживает 

<

адрес>, проживает в пгт. Новорайчихинск. С 2015 года ФИО2 стал самовольно пользоваться её земельным участком (выращивать овощи). Она неоднократно предлагала ответчику либо выкупить у неё земельный участок, либо освободить его, однако, её предложения ответчик игнорирует. Весной 2017-2018 годов она приезжала на свой земельный участок, для того, чтобы посадить на нем тыкву для корма своего домашнего скота, но земля уже была занята, ответчик успел посадить овощи. Ей уже два года приходится покупать за свой счет корма для своих животных. Один мешок корма стоит 500 рублей. В 2017 году она приобрела 33 мешка корма, на что потратила 16 500 рублей. Она регулярно платит земельные налоги, однако, пользоваться земельным участком либо продать его не имеет возможности, так как ответчик не освобождает землю. Она лишена владения и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

Просит суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, микрорайон «Шахтерский». Взыскать в ФИО2 в её пользу 15 000 рублей упущенной выгоды. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что ей на основании Постановления главы администрации поселка Архара в1994году был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, микрорайон « Шахтерский», общей площадью 600 кв. метров, на который она впоследствии оформила право собственности. Когда она проживала в 

<

адрес>, то постоянно пользовалась данным земельным участком. В 2000 году она уехала на постоянное место жительства в пгт. Новорайчихинск, где и проживает по настоящее время. Земельным участком она не пользовалась с 2001 года, но ни кому не разрешала им пользоваться. С 2015 года ФИО2 стал самовольно пользоваться её земельным участком, выращивать на нем овощи. Она неоднократно предлагала ему выкупить у неё земельный участок за 5 000 рублей, или освободить его. Для этого она даже давала копии правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на землю, кадастрового паспорта на земельный участок, неоднократно звонила и предлагала ему переоформить на его имя земельный участок, но он не хотел и её предложения ответчик до настоящего времени игнорирует, земельный участок на себя не переоформляет. Она не предлагала ответчику добровольно освободить данный участок, она хотела, чтобы он его выкупил. Весной 2017-2018 годов она приезжала на свой земельный участок, для того, чтобы посадить на нем тыкву для корма своего домашнего скота, но земля уже была занята, ответчик успел посадить овощи. Ей уже два года приходится покупать за свой счет корма для своих животных. Один мешок корма стоит 500 рублей. В 2017 году она приобрела 33 мешка корма, на что потратила 16 500 рублей, но каких либо письменных доказательство несения ею расходов на приобретение кормов, она представить не может. Она регулярно платит земельные налоги, однако, пользоваться земельным участком либо продать его не имеет возможности, так как ответчик не освобождает землю. Она лишена владения и распоряжения принадлежащим ей земельным участком. Кроме того, она понесла судебные расходы, связанные с поездками в 

<

адрес>, так как она неоднократно приезжала в поселок, несла расходы на билеты, а так же понесла расходы на приобретение бензина для явки в судебное заседание в сумме 1200 рублей, но подтвердить данные расходы она не может, так как проездные билеты на автобус у неё не сохранились, и также отсутствует квитанция по расходам на бензин, но так как она несла данные расходы, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1200 рублей. Просит полностью удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду показал, что в 2015году он обратился в земельный отдел администрации рабочего поселка пгт. Архара с просьбой о выделении ему земельного участка, он показал, какой участок желает, чтобы ему выделили. Посмотрев по карте земельные участки, ему сказали, что данный земельный участок ни за кем не числится, и сказали оформлять документы. Для оформления кадастровым инженером документов, ему выдали аэроснимок, из которого также были видно, что земельный участок не обрабатывается ни кем. После разрешения, в 2015году он начал разрабатывать земельный участок и в этот период приехала ФИО1 и сказала, что у нее есть право собственности на данный земельный участок, предлагала ему выкупить земельный участок за 500 рублей, он(ФИО2) был не против, но у него такая работа, что дома он бывает редко, он проживает в 

<

адрес> приезжает домой только на выходные дни. Потом истица начала постоянно звонить, предлагала ему выкупить земельный участок вначале за 5 000 рублей, затем 10 000 рублей. При этом он(ФИО2) поинтересовался, почему с каждым разом расчет цена, на что был получен ответ, что время идет и цена растет. Он не захватывал земельный участок, пользовался с разрешения администрации, произвел на его территории выкорчёвку мелколесья, небольших деревьев, разработал, оплатил пожарной службе за отжиг. Он не отказывался от покупки участка, но цена постоянного на него возрастала. В настоящий момент он не возражает освободить земельный участок, так как ФИО1 является собственником спорного земельного участка. В случае согласия истицы, он согласен заключить мировое соглашение. С требованиями о взыскании с него упущенной выгоды в сумме15000 рублей и судебных расходов сумме 1200 рублей не согласен, так как истицей не предоставлено доказательств несения ею данных расходов. Просит в данной части иска отказать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ранее до 2004 года данный земельный участок ни кто не обрабатывал, ничего на нем не сажал, на нем был бурьян. С 2004 года по 2006 год ФИО6 обрабатывала и сажала на нем огородную продукцию и то только на 1/3 части участка. С 2006 года по 2015 года данный участок ни кто не обрабатывал, на нем был бурьян, росли деревья, кустарники. С 2015 года данный земельный участок стал обрабатывать ФИО2, выкорчевал все кустарники, привозил перегной, землю, песок, совместно с её (ФИО3) мужем огородил данный участок. До того, как начал пользоваться данным участком, ФИО2 ездил в администрацию поселка, где ему сказали, что земельный участок ни кому не принадлежит. Кому ранее принадлежал данный земельный участок, ей не известно. ФИО1 данный участок не обрабатывала и ничего не сажала.

Свидетель ФИО7 суду показал, что спорный земельный участок принадлежит его сожительнице ФИО1. Более трех лет они не сажают огород. Этим участком пользуется ФИО2, а все налоги по земельному участку оплачивает ФИО1. ФИО2 предлагали выкупить земельный участок или освободить, но он не выкупает земельный участок и не освобождает его. На данном участке они хотели посадить тыкву, но не смогли, участок был занят. Им пришлось покупать для домашнего хозяйства картофель и комбикорм, нести расходы. 

Суд, заслушав истицу, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право иметь имущество (в том числе и жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются Земельным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, Земельный кодекс РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №, Пленум ВАС РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Как следует из материалов дела (свидетельства на право собственности на землю серии РФ I АМО-08-01 № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) истица является собственником земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, микрорайон «Шахтерский», общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Из показаний истицы, свидетелей следует, что с 2015 года ФИО2 стал самовольно использовать данный земельный участок, а именно, выращивать на нем овощи. Истица неоднократно предлагала ответчику либо выкупить у неё земельный участок, либо освободить его, однако, ответчик игнорирует её предложения.

Истица, являясь собственником спорного земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом учитывается, что ответчик нарушает права истицы, поскольку последняя не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Ответчиком не представлено доказательств, права пользования спорным земельным участком.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду удовлетворить заявленные требования в данной части и возложить на ФИО2 обязанность освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей упущенной выгоды суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истицей совокупности элементов для взыскания убытков, а также размера убытков (не представлено документов, подтверждающих количество и стоимость приобретенных кормов, документально не подтверждено осуществление произведенных истицей затрат).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ФИО2 судебных расходов на проезд в сумме 1200 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица ФИО1 приводит доводы о том, что она понесла судебные расходы, связанные с поездками в 

<

адрес>, так как она неоднократно приезжала в 

<

адрес>, несла расходы на билеты, а так же понесла расходы на приобретение бензина для явки в судебное заседание в сумме 1200 рублей.

Однако истицей в судебное заседание не представлено доказательств несения ею судебных расходов в сумме 1200 рублей на проезд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истица не может подтвердить данные расходы, так как проездные билеты на автобус у неё не сохранились, и также отсутствует квитанция по расходам на бензин, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1200 рублей не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, микрорайон «Шахтерский», кадастровый №, площадью 600 квадратных метров, земли населенных пунктов, для садоводства. 

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей упущенной выгоды, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Архаринский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань