Дело № 1-356\2018 .....

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Березники 26 июля 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Кощеева С.А.

а так же потерпевшей гр.З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17.05.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к гр.П.Н. с умыслом на убийство, умышленно нанес ей клинком ножа в грудную клетку один удар, причинив ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождающееся внутренним массивным кровотечением с развитием малокровия внутренних органов, что привело к смерти гр.П.Н. на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на убийство гр.П.Н. у него не было. 17.05.2018 года, находясь в своей квартире по ул.№1, после совместного употребления спиртных напитков, между ним и гр.П.Н. произошла ссора, в ходе которой он стал гр.П.Н. выгонять из квартиры, при этом ей угрожал, если не уйдет, то он её убьет, приставляя острие ножа к её горлу. Потом ему удалось вытолкать гр.П.Н. из квартиры, но та вернулась обратно, разделась и, легла на диван. Он продолжил кричать на гр.П.Н., чтобы она убиралась из квартиры, пока он не убил её. После этого он выпил рюмку водки, а гр.П.Н. взяла нож и, приставила его к своей груди удерживая двумя пальцами, при этом гр.П.Н. ему сказала, что бы он ударил по ножу не промахиваясь, что бы она сразу умерла и не мучилась. Он резко ударил ладонью правой руки по ножу, которая вошла в грудь ФИО2 по рукоятку. Минут через 10 после этого, до приезда скорой помощи, которую он вызвал с телефона гр.П.Н., она умерла, а он покинул место преступления. Он ударил по рукоятке, приставленного к груди гр.П.Н. ножа, видя в её глазах мольбу и просьбу, поскольку та сама не могла решиться причинить себе смерть и всегда говорила, что она примет свою смерть только от его рук. Он предполагал, что смерть гр.П.Н. наступит быстро после нанесения ей ранения, однако та сразу не умерла и прожила еще несколько минут. Он, видя, что та не умирает, решил вызвать скорую помощь, надеясь на возможность спасти её жизнь. После звонка в скорую помощь, он увидел, что гр.П.Н. умерла. 

Потерпевшая гр.З.Т. показала, что погибшей гр.П.Н. она является ...... Ей известно, что гр.П.Н. встречалась с подсудимым ФИО1 гр.П.Н. ей рассказывала, что Моховиков в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и применял к ней физическое насилие. Об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений гр.П.Н., ей известно от сотрудников полиции. От сестры подсудимого ей стало известно, что утром 18.05.2018 года Моховиков приходил к ней домой, где подтвердил, что это именно он убил гр.П.Н.. 

Свидетель гр.П.А. показал, что его ..... гр.П.Н. злоупотребляла спиртными напитками и часто уходила из дома, а возвращалась домой с телесными повреждениями в виде синяков. В ночь на 18.05.2018 года гр.П.Н. не ночевала дома. Утром 18.05.2018 года ему позвонила гр.З.Т. и сообщила, что гр.П.Н. убил Моховиков (л.д.65-67).

Свидетель гр.С.Л. показала, что её ..... ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения у него проявлялась агрессия по отношению к людям. Ей известно, что Моховиков периодически сожительствовал с гр.П.Н. с которой он часто ссорился и конфликтовал. Она предупреждала ....., что Моховиков может её убить, поэтому просила её чтобы она уходила от него. 17.05.2018 года гр.П.Н. звонила ей и сообщила, что Моховиков в алкогольном опьянении бегал по квартире с ножом, приставлял нож к её горлу. В этот же день около 24-х часов ей позвонила соседка ФИО1 и сообщила, что ФИО1 ищет полиция, за то, что тот порезал гр.П.Н.. 18.05.2018 года около 08.00 часов к ней в квартиру приходил Моховиков и, сознавшись, что убил гр.П.Н., сообщил, что живым сотрудникам полиции он не сдастся. На её возмущения, Моховиков говорил, что гр.П.Н. сама попросила её убить. 

Свидетель гр.К.А. показал, что в соседней с ним в квартире по ул.№1, проживали мужчина с женщиной, которые постоянно употребляли спиртные напитки и устраивали в квартире скандалы. 17.05.2018 года около 21.00 часа он слышал, что в данной квартире происходит скандал, в ходе которой мужчина и женщина кричали друг на друга, потом он услышал голос женщины, которая просила у мужчины прощение. После этого он ушел из квартиры, а вернувшись около 00 часов 25 минут, от сотрудников полиции узнал, что сосед убил сожительницу (л.д.77-81).

Свидетель гр.З.Ю. показала, что сосед в квартире № злоупотреблял спиртными напитками и устраивал дома скандалы. 16.05.2018 года она слышала, как сосед в ходе скандала кричал на свою сожительницу, что когда она уже «сдохнет». 17.05.2018 года около 21 часа из соседской квартиры были слышны звуки скандала между соседом и женщиной. Потом она со своим парнем уехала, а вернувшись около 00 часов 25 минут, они узнали, что сосед из данной квартиры убил ножом женщину с которой сожительствовал (л.д.72-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: г.Березники, ул.№1 где на диване обнаружен труп гр.П.Н. из грудной клетки которой торчала рукоятка воткнутого в её тело ножа, который извлечен из тела и изъят с места преступления(л.д.22-34).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен нож, извлеченный из тела поетпревшей, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.68-70, 71).

Согласно заключению эксперта, у гр.П.Н. обнаружено колото-резаное ранение ..... ..... и, тем самым привело к наступлению смерти пострадавшей. Между этим ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, и оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного ножа шириной погружения до 2,0-2,5 см длиной не менее 9-10 см по грудной клетке пострадавшей спереди и которая в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.107-113).

Согласно заключению эксперта, на клинке ножа обнаружена кровь гр.П.Н.. На рукоятке ножа обнаружены следы пота и крови, которые содержат ДНК гр.П.Н. и ФИО1 (л.д.94-106).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью.

Показания подсудимого, в части того, что у него не было умысла на убийство, суд расценивает как его защиту с целью смягчить наказание. Умысел подсудимого, на причинение потерпевшей смерти, усматривается из его показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, явкой с повинной (л.д.8-9), принятой в форме объяснения, а так же из характера действий подсудимого до совершения преступления, где он приставляя нож к горлу, угрожал пострадавшей убить её, кроме того умысел усматривается из локализации причиненного ранения в область сердца и орудия нанесения телесных повреждений, которым является нож, обладающий при его использовании, смертельными поражающими факторами.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей в грудную клетку один удар клинком ножа, причинив колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку, повреждениями сердца и левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождающееся внутренним массивным кровотечением с развитием малокровия внутренних органов, что привело к смерти гр.П.Н. на месте преступления.

Мотивом совершения преступления, является личная неприязнь, возникшая в ходе совместного употребления спиртных напитков. Целью совершения преступления, является причинение смерти гр.П.Н. 

Просьба потерпевшей, причинить ей смерть, на квалификацию деяния не влияет.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной (л.д.8-9), принятую в форме объяснения, а так же попытку оказать потерпевшей помощь после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления,

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, ....., по месту жительства характеризуется как .....(л.д.130), ...... 

Для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с длительной изоляцией от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания, как на самого подсудимого, так и на условия его жизни и состояние его здоровья.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники(л.д.71) – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в размере 3289 рублей 00 копеек, потраченные на оплату услуг адвоката Смирнова А.А., защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, которые подсудимый не признал в виду материальной несостоятельности, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета, поскольку от услуг защитника на предварительном следствии он не отказался, трудоспособен, инвалидом не является, что позволяет ему трудоустроиться в местах лишения свободы и из полученного дохода возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия наказания, время его содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 18.05.2018 года по ..... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники – уничтожить

Процессуальные издержки, в размере 3289 рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А. 

Копия верна. Судья