Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 12 декабря 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 524000 рублей. Кредит выдан на срок 84 мес. под 21.85% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 524000 рублей. Согласно договору гашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 23.10.2017 общая задолженность ответчика составляет 639392 рубля 57 копеек. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия этого договора. Ответчику 04.10.2016 направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть договор. Это требование доныне не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, для банка существенны. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 639392 рубля 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9593 рубля 93 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 524000 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев. По указанному соглашению истец выступил кредитором, ответчик заемщиком. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом соответствующим договором, содержащим подпись ФИО1, названные обстоятельства ответчиком не оспаривается. 

Договор, приложенная к договору письменная информация, график платежей содержат сведения об условиях договора, обязанностях сторон, порядке исполнения договора. 

Историей операций по договору установлено, что ФИО1 реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство ответчик не отрицал. 

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, ФИО1, соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не сослался и не представил суду доказательств того, что он полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

На 23 октября 2017 года, согласно расчету долга заемщика ФИО1, общая сумма его задолженности перед истцом составила 639392 рубля 57 копеек.

Судом исследовано адресованное истцом ответчику требование о добровольном исполнении условий кредитного договора с предложением о расторжении этого договора. 

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору. 

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ФИО1 добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

П. 3.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки. 

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно. 

Таким образом, все заявленные истцом требования истца, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 639392 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9593 рубля 93 копейки, всего в размере 648986 рублей 50 копеек (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 50 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.