Дело № 2-597/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

прокурора Погосяна А.С., 

адвоката Ткаченко Н.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 11 августа 2017 г. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и выселении, обосновав его следующим. 

Между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи от 16.05.2017г. жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному договору стоимость жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка составила 950000 рублей. 

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 16.05.2017г. сумма 830000 рублей оплачивается за счет собственных средств Покупателя, уплаченных Продавцу наличными до подписания договора, а сумма 120000 рублей будет уплачена Продавцу не позднее 16.07.2017г. В соответствии с п.15 договора купли-продажи следует, что в случае невыполнения покупателем пункта 3 настоящего договора продавец имеет право расторгнуть настоящийдоговор в одностороннем порядке, при этом сумма уплаченная Покупателем до подписания настоящего договора в размере 830000 рублей считается уплаченной в качестве аванса и не возвращается Покупателю.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и согласно выписки из ЕГРН от 08.08.17г правообладателем недвижимости является ФИО1 с 19.05.17года.

До настоящего время ответчицей не уплачена оставшаяся сумма в размере 120000 рублей, и поэтому ФИО2 желает расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2017г., т.к. существенно нарушены условия вышеуказанного договора.

Ответчица проживает с июня 2017г. по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно предлагал освободить жилое помещение, но добровольно освободить помещение отказывается.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2017г. жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 Прекратить государственную регистрацию права на квартиру и земельный участок от 19.05.2017г. Признать утратившим право пользования и выселить ФИО1 из домовладения по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца адвокат Ткаченко Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суда, что на досудебной подготовке ответчица обещала оплатить денежные средства, но не оплатила и не явилась в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дне и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, на досудебной подготовке под роспись.

С учетом отсутствия возражений истца и его представителя, что указано в иске, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела: свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи жилого дома от 16.05.2017 г., выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 мая 2017 г. между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям данного договора оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей ФИО1 должна была заплатить в срок до 16.07.2017 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства не переданы, при этом19.05.2017г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на указанные земельный участок и жилой дом.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушении статей 309 и 310 ГК РФ ФИО1 до сих пор не исполнила своих обязательств по оплате недвижимости в размере, установленном договором, в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Согласнопункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Суд полагает, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, истец в значительной степени лишился того, на что он была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истцовой стороны и в связи с уклонением ответчика от представления своих доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и выселении, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2017 г. жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить государственную регистрацию права на квартиру и земельный участок от 19.05.2017 г.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО1 из домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: