Дело № 1-64/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 28.08.2017 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В. 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

25.04.2005 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.06.2005 г.) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. 24.09.2015 г. освобожден по отбытию наказания, 

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 07.12.2016 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 319, 318 ч.1, 296 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, высказал угрозу убийством ФИО3 №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО3 №1, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, высказал словесную угрозу в адрес ФИО3 №1, а именно «Я убью тебя!». Высказанные угрозы ФИО2 подтвердил своими активными действиями, а именно нанес находящейся в его руках деревянной палкой не менее 3 ударов по лицу, не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по шее, не менее 3 ударов по левой руке и не менее 3 ударов по правой руке ФИО3 №1, в связи с чем, потерпевшая испытала физическую боль у нее имелись реальные основания опасаться, что ФИО2 может осуществить высказанные им угрозы убийством.

После совершения вышеуказанных действий, ФИО2, вышел из комнаты, в которой находилась ФИО3 №1, а потерпевшая, в связи с противоправными действиями ФИО2, попыталась выбежать из квартиры, однако ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, находясь в вышеуказанном месте и времени, увидев, что ФИО3 №1 желает выбежать из квартиры, догнал ее в прихожей квартиры схватил ФИО3 №1 за одежду и откинул в сторону, от чего она упала на пол, после чего нанес потерпевшей менее 6 ударов по голове деревянной палкой, не менее 3 ударов ногами по туловищу. В совокупности ФИО2 нанес ФИО3 №1 по различным частям тела не менее 24 ударов ногами и деревянной палкой. В результате указанных выше умышленных, насильственных и преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1, согласно заключению эксперта №36 от 20.01.2017, следующие телесные повреждения: подкожные гематомы волосистой части головы, левой ушной раковины, шеи, тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 №1, находясь в 

<

адрес>, совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 №1, в связи с чем, соседи последней сообщили о случившемся в правоохранительные органы.

В связи с поступившим сообщением к 

<

адрес>, в соответствии с графиком несения службы нарядов ГЗ МРОВО по Вяземскому району за декабрь 2016 года, а так же графика ответственных дежурных МРОВО по Вяземскому району на декабрь 2016 года прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей: старший полицейский (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району -филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю ФИО3 №3, назначенный на должность в соответствии с приказом №515 л/с от 10.10.2016, полицейский - водитель (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю ФИО3 №4, назначенный на должность в соответствии с приказом №514 л/с от 10.10.2016, дежурный пункта ЦО МРОВО по Вяземскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю ФИО3 №2, назначенный на должность в соответствии с приказом №516 л/с от 10.10.2016, (далее сотрудники национальной гвардии), осуществляющие свои полномочия, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым они имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и открыть входную дверь квартиры.

ФИО2, в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников национальной гвардии, после чего по указанию ФИО3 №2, действовавшего на основании ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым вхождение (проникновение) военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии в жилые помещения, принадлежащие гражданам допускается для защиты (спасения) жизни граждан, обеспечения безопасности граждан, для пресечения преступления, при этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения, прибывшие к квартире сотрудники МЧС России произвели взлом двери 

<

адрес>.

В период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, сотрудники национальной гвардии ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, прошли в 

<

адрес>, в которой в тот момент находился ФИО2, где ФИО3 №2 потребовал от последнего проследовать вместе с ним в служебное помещение территориального органа полиции ОМВД России по Вяземскому району.

В ответ на законные действия сотрудников национальной гвардии ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №2 одеты в форменное обмундирование, являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников национальной гвардии о прекращении им противоправных деяний, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, дискредитируя авторитет органов власти, а также унизить ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, за их законные действия, как представителей власти, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 №1, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, высказал в адрес вышеуказанных сотрудников национальной гвардии грубую нецензурную брань, носящую ярко негативный оскорбительно-личностный характер, чем публично, унизил честь и достоинство сотрудников национальной гвардии ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, после совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в отношении сотрудников национальной гвардии, находясь в 

<

адрес> высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 №1, в связи с чем, соседи последней сообщили о случившимся в правоохранительные органы.

В связи с поступившим сообщением к 

<

адрес>, в соответствии с графиком ответственных дежурных МРОВО по Вяземскому району на декабрь 2016 года, прибыл в составе сотрудников национальной гвардии, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, дежурный пункта централизованной охраны межрайонного отдела вневедомственной охраны по Вяземскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (сотрудник национальной гвардии) ФИО3 №2, назначенный на должность в соответствии с приказом №516 л/с от 10.10.2016.

ФИО3 №2, действуя на основании ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым он имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и открыть входную дверь квартиры.

ФИО2, в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, законное требование дежурного пункта МРОВО по Вяземскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю) ФИО3 №2 выполнять отказался, после чего по указанию последнего, действовавшего на основании ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым вхождение (проникновение) военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии в жилые помещения, принадлежащие гражданам допускается для защиты (спасения) жизни граждан, обеспечения безопасности граждан, для пресечения преступления, при этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения, прибывшие к квартире сотрудники МЧС России произвели взлом двери 

<

адрес>

В период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, ФИО3 №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, действуя на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», прошел в 

<

адрес>, в которой в тот момент находился ФИО2, потребовал от последнего проследовать вместе с ним в служебное помещение территориального органа полиции ОМВД России по Вяземскому району.

ФИО2, в период времени с 08 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 07.12.2016, находясь в 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудника национальной гвардии ФИО3 №2, достоверно зная, что тот является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности последнего по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно осуществления его доставления в служебное помещение территориального органа ОМВД России по Вяземскому району, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 №2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 №2, умышленно, держа в руках топор, используемый им в качестве оружия, направился в сторону последнего, размахивая топором перед собой, демонстрируя таким образом его ФИО3 №2, стал высказывать словесные угрозы применения насилия, а именно: «Не подходи, убью», при этом у ФИО3 №2 имелись все основания опасаться осуществления угрозы применения в отношении него насилия со стороны ФИО2.

В этот момент находящийся рядом с ФИО3 №2, сотрудник национально гвардии ФИО3 №3 окрикнул ФИО2, в результате чего последний отвлекся, и ФИО3 №2 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО12, применив приемы борьбы, обезвредили ФИО2

Кроме того, ФИО2, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 09.12.2016, находясь в зале судебного заседания Вяземского районного суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес судьи Вяземского районного суда Хабаровского края ФИО3 №5 (далее федеральный судья) угрозу убийством в связи с осуществлением правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 28.05.2014 №373 ФИО3 №5 назначена судьей Вяземского районного суда на неограниченный срок полномочий, в связи с чем, она являлась должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным Конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» осуществлять правосудие.

09.12.2016 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. федеральным судьей ФИО3 №5 по результатам рассмотрения ходатайства старшего следователя следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю лейтенанта юстиции ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 по уголовному делу №741522, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сроком на два месяца, то есть по 07.02.2017.

После провозглашения постановления федеральным судьей в зале судебного заседания Вяземского районного суда Хабаровского края, расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 09.12.2016, у ФИО2 из мести за служебную деятельность федерального судьи ФИО3 №5, вынесшей в отношении него постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении федерального судьи ФИО3 №5 в связи с осуществлением ею правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на создание у федерального судьи ФИО3 №5 страха и психологической неуверенности в безопасности собственной жизни, из мести за ее служебную деятельность, находясь в вышеуказанный период времени и месте, высказал словесную угрозу, а именно «Я убью тебя!» в отношении федерального судьи ФИО3 №5

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении угрозы убийством ФИО3 №1 признал полностью, пояснил, что 07.12.2016 г. у него действительно произошел конфликт с мачехой ФИО3 №1 в 

<

адрес>, где они проживали. В ходе конфликта нанес потерпевшей несколько ударов палкой, которую взял в прихожей, по рукам, туловищу. ФИО3 №1 была испугана. Вину в совершении оскорбления представителей власти признал частично, пояснил, что возможно он оскорбил нецензурной бранью приехавших после конфликта сотрудников полиции, которые взломали дверь квартиры. Сотрудников было трое, среди них был ФИО30. Сотрудники полиции просили его успокоиться. Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти признал частично, пояснил, что не замахивался топором на ФИО30, однако топор в руках держал. Допускает, что мог высказать угрозу убийством, сказать, что ему ничего не стоить убить человека. Топор он положил сам. Вину в совершении угрозы убийством в отношении судьи не признал полностью, пояснил, что смутно помнит обстоятельства избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В зале судебного заседания находились сотрудники конвоя, девушка – следователь и судья ФИО3 №5. Ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, ему это не понравилось. Не помнит, чтобы высказывал угрозу в адрес судьи. Характеризует себя как человека вспыльчивого, агрессивного, страдающего вспышками неконтролируемой агрессии. 

Оценивая пояснения ФИО2 в судебном заседании, суд признает достоверными его показания только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Совершение ФИО2 угрозы убийством ФИО3 №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждено следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3 №1 на предварительном следствии 02.01.2017 г. (т. 1 л.д. 160-163), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, усматривается, что она проживает в 

<

адрес> совместно с супругом ФИО9, сыновьями ФИО8, ФИО2 07.12.2016 г. около 06 час. 30 мин. она выключила телевизор, который громко работал. ФИО2 грубо с ней разговаривал, она, ничего не ответив, ушла в свою комнату, закрыв дверь комнаты на замок, легла спать. После чего ФИО10 разбил дверь палкой, зашел в комнату, был агрессивен, неуправляем. Она испугалась, привстала с дивана. ФИО10 нанес ей удары палкой по голове, лицу, шее, рукам, не менее трех ударов по каждой части тела. При этом кричал ей:»Я тебя убью». Угрозу она восприняла всерьез, так как ранее ФИО10 был судим за убийство, неоднократно говорил, что ему ничего не стоит убить человека. Испытывая физическую боль, она звала на помощь, желая привлечь внимание соседей. На ее крики муж приполз в ее комнату (муж - инвалид), просил ФИО4 прекратить свои действия, но тот не реагировал, был агрессивен. Послышался стук в дверь, она попыталась выбежать из квартиры. ФИО10 откинул ее в сторону, отчего она упала, нанес ей не менее 6 ударов по голове палкой, по туловищу – не менее трех ударов ногами. Палка разломалась на фрагменты. Затем приехали сотрудники полиции. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, дополнив, что палку в спальне хранит ее супруг, так как с помощью нее передвигается на коленях. По характеру ФИО2 – неуправляемый. Она была уверена, что ФИО2 мог убить ее, так как ранее он применял к ней насилие. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что подсудимый ФИО2 – его родной брат, потерпевшая ФИО3 №1 – его мать. 07.12.2016 г. около 08 час., когда он находился на работе, ему позвонили сотрудники полиции, сообщили о том, что им необходимо попасть в его квартиру по 

<

адрес> где находится ФИО10, угрожает жизни матери. Он приехал, дверь квартиры взломали. В квартире находились родители, ФИО10 в агрессивном состоянии. От матери ему известно, что ФИО10 держал ее в страхе, унижал. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил о том, что ФИО2 – его сын. В начале декабря 2016 г., находясь в квартире, услышал крики, шум разбивающегося стекла, обнаружил, что его супруга ФИО3 №1 лежит на полу, ФИО10 наносил ФИО3 №1 удары палкой по рукам. Он не смог остановить сына, так как не может встать на ноги, просил его успокоиться, однако тот не реагировал, был агрессивен. В квартиру постучали, ФИО10 не подпускал к двери, оттаскивал жену от двери, затем дверь взломали и в квартиру прошли сотрудники полиции. 

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии 29.12.2016 г. (т. 1 л.д. 204-206), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями, данными в суде, усматривается, что ФИО9 дополнял и уточнял о том, что указанные события произошли 07.12.2016 г. около 07 час. Из комнаты он услышал крики жены:»Помогите», крик ФИО10:»Я тебя убью», звуки нанесения ударов по телу. Когда приполз в комнату, увидел, что ФИО4 наносит удары ФИО3 №1 палкой по голове, шее – около 5-6 ударов, по рукам – около 5 ударов, туловищу, рукам, при этом кричал, что убьет ее. От ударов у жены на теле были ссадины, кровоподтеки. 

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил. 

Свидетель ФИО3 №4 суду пояснил о том, что работает полицейским водителем межрайонного отдела ВО по Вяземскому району. С 06 на 07.12.2016 г. около 07 час. по распоряжению дежурного он, ФИО3 №3 выехали по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи. По прибытии в квартиру их не впустили. От соседей узнали, что из квартиры слышны крики о помощи, угрозы убийством. В квартире проживал подсудимый ФИО29 с матерью, отцом, братом. ФИО29, не открывая дверь, сообщил, что его матери плохо. Они предложили вызвать скорую помощь. ФИО29 ответил, что в доме много лекарств. После прибытия ответственного дежурного ФИО30, участкового уполномоченного ФИО31, собственника квартиры ФИО8, вызванные сотрудники МЧС взломали дверь квартиры, где находились отец, мать подсудимого, которые были напуганы, лежали на полу, а также подсудимый, который вел себя агрессивно. 

Свидетель ФИО3 №2 суду пояснил о том, что работает дежурным ПЦО ОМВД России по Вяземскому району. 06-07.12.2016 г., около 08 час., получив сообщение от дежурного, он, ФИО3 №3, ФИО3 №4 выехали на 

<

адрес>, откуда доносились крики о помощи. В квартире проживала семья ФИО29, в том числе подсудимый. Постучали в дверь, просили открыть. Однако, дверь им не открыли. Тогда они вызвали ФИО8, сотрудников МЧС, участкового ФИО33. Взломали дверь, где находились ФИО2 в возбужденном, агрессивном состоянии, его мать ФИО3 №1, отец. Подсудимого пытались успокоить, но тот не успокаивался. ФИО3 №1 жаловалась на боль в руке, была испугана. 

Свидетель ФИО3 №3 суду пояснил о том, что работает полицейским взвода полиции МО ВО по Вяземскому району войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю. В декабре 2016 г. около 08 час. он находился на службе совместно с ФИО3 №4. Женщина, проживающая в 

<

адрес> сообщила в полицию о криках, доносящихся из 

<

адрес> этого же дома. Он и ФИО3 №4, находясь в форменной одежде, выехали на место, поднялись на второй этаж. Их квартиры доносились женские крики, нецензурная брань. Они постучались, просили открыть дверь. Дверь им открыть отказались. Затем на место прибыл ответственный дежурный ФИО30, участковый ФИО32 в форменной одежде. По сообщению соседки в квартире находился ФИО10 с родителями. После того, как открыли квартиру, обнаружили в ней ФИО29 с топором в руках, его родителей, которые были испуганы, зажаты. 

Из показаний ФИО3 №3 на предварительном следствии 08.01.2017 г. (т. 1 л.д. 179-183), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что сообщение о необходимости проехать в 

<

адрес> поступило 07.12.2016 г. в 08 час. 10 мин. Поскольку ФИО10 отказался открыть дверь, ими были вызваны сотрудники МЧС, собственник квартиры – ФИО8, с разрешения которого дверь взломали. В комнате находились родители ФИО10 женщины в области головы были гематомы. 

ФИО3 №3 показания подтвердил. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что проживает по 

<

адрес>, через стенку находится квартира ФИО29. В декабре 2016 г., до обеда, услышала стук в стенку и крики о помощи из квартиры ФИО29. После чего она постучалась в дверь квартиры ФИО29, дверь не открыли, из квартиры доносились крики, нецензурная брань, она вызвала сотрудников полиции, которые позже вызвали сотрудников МЧС. Дверь взломали. Она увидела у ФИО3 №1 синяк на щеке, рука у нее была забинтована. Стеклянная дверь была разбита, холодильник с оторванной дверцей лежал на полу. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил о том, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Вяземскому району. В декабре 2016 г. по сообщению оперативного дежурного выехал по адресу: 

<

адрес> В данной квартире, на обслуживаемом им участке проживает ФИО2, ранее судимый за убийство. Из квартиры доносились крики о помощи. Дверь квартиры, которую ФИО2 отказался открывать, взломали. В квартире находились ФИО2 в агрессивном состоянии. У ФИО9, которая жаловалась, что ФИО4 ее избил, угрожал убийством, на предплечьях, волосистой части головы имелись ссадины. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила о том, что проживает по 

<

адрес>, ниже этажом проживают ФИО29. В начале декабря 2016 г. утром из квартиры ФИО29 она услышала женский крик, из своей квартиры не вышла, так как выходила соседка ФИО5. Затем приехали сотрудники полиции, взломали дверь квартиры ФИО29. Позже ФИО29 жаловалась ей, что у нее повреждена рука. 

Из показаний ФИО13 на предварительном следствии 06.03.2017 г. (т. 1 л.д. 232-234), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО13 уточняла и дополняла о том, что указанные события произошли 07.12.2016 г. с 07 до 08 час. Из квартиры ФИО29 она услышала крики о помощи, нецензурную брань. Вышла в подъезд, где находилась соседка ФИО5, которая стучала в дверь ФИО29. Дверь не открыли. 

ФИО13 показания подтвердила. 

Показания свидетелей, потерпевшей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Так, протоколом осмотра места происшествия 07.12.2016 г. зафиксирована обстановка в 

<

адрес>: находится на втором этаже, справа от лестничной площадки. На полу площадки лежит выставленная входная дверь квартиры, куски штукатурки. Дверь, ведущая в спальню, выбита. На полу в прихожей куски ДВП, ветошь, фрагменты палки, которые изъяты. При входе в комнату к стене прислонены три стекла. Ни диване разбросанные вещи, порванные фотографии. В спальной комнате разбросаны вещи, мусор. У входной двери, ведущей на балкон, находится топор с деревянной рукоятью, который изымается. Верхняя часть двери, ведущей в спальню, отсутствует. На полу бытовой мусор, мелкие части ДВП. В кухне на полу лежит холодильник, без дверей, осколки решетки от холодильника, дверца от холодильника (т.1 л.д. 28-37). 

Заключением эксперта № 36 от 20.01.2017 г. установлено наличие у ФИО3 №1 подкожных гематом волосистой части головы, левой ушной раковины, шеи, тыльной поверхности левой кисти, образовались от воздействия тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, не расцениваются как вред здоровью, образование повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО3 №1 (т.2 л.д. 119-120)

Заключением эксперта № 14 от 20.02.2017 г. установлено, что фрагменты деревянной палки, изъятые в 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т.2 л.д. 129-130). 

По протоколу осмотра 05.03.2017 г. (т.2 л.д. 135-139) осмотрены фрагменты деревянной палки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140). 

Совершение ФИО2 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждено следующими доказательствами. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснил о том, что после того, как он, ФИО30 и ФИО3 №3, находясь в форменной одежде, с отличительными знаками сотрудников полиции, прошли в квартиру ФИО29, потребовали успокоиться, подсудимый в присутствии членов семьи ФИО29, участкового ФИО6, сотрудников МЧС, соседки, выразился в его адрес, а также в адрес ФИО30, ФИО3 №3 грубой нецензурной бранью, унизительными словами, чем унизил его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. 

ФИО3 ФИО14 суду пояснил о том, что после взлома входной двери квартиры ФИО29, он, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, находясь в форменной одежде, прошли в квартиру, где находился ФИО2, который был агрессивен, выражался нецензурной бранью. ФИО2 просили успокоиться. Последний не реагировал, выразился в его адрес, а также в адрес ФИО3 №4, ФИО3 №3 нецензурной бранью, неприличными словами, характеризующими их отрицательно как личностей и как сотрудников полиции. 

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснил о том, что работает полицейским взвода полиции МО ВО по Вяземскому району войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю. В декабре 2016 г. около 08 час. он находился на службе совместно с ФИО3 №4. Женщина, проживающая в 

<

адрес> сообщила в полицию о криках, доносящихся из 

<

адрес> этого же дома. Он и ФИО3 №4, находясь в форменной одежде, выехали на место, поднялись на второй этаж. Из квартиры доносились женские крики, нецензурная брань. Они постучались, просили открыть дверь. Дверь им открыть отказались. Затем на место прибыл ответственный дежурный ФИО30, участковый ФИО34 в форменной одежде. По сообщению соседки в квартире находился ФИО10 с родителями. После того, как открыли квартиру, обнаружили в ней ФИО29 с топором в руках, его родителей, которые были испуганы, зажаты. Он, ФИО30 и ФИО3 №4 потребовали ФИО29 успокоиться и положить топор. ФИО29 выражался нецензурно, чем унизил его честь и достоинство как мужчины и сотрудника полиции, на замечания не реагировал. 

Из показаний ФИО3 №3 на предварительном следствии 08.01.2017 г. (т. 1 л.д. 179-183), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что сообщение о необходимости проехать в 

<

адрес> поступило 07.12.2016 г. в 08 час. 10 мин. Поскольку ФИО10 отказался открыть дверь, ими были вызваны сотрудники МЧС, собственник квартиры – ФИО8, с разрешения которого дверь взломали. В комнате находились родители ФИО10 ФИО30 попросил ФИО29 положить топор и проехать в отдел полиции, на что ФИО10 стал выражаться в адрес его, ФИО30, ФИО3 №4 грубой нецензурной бранью. Они попросили ФИО29 успокоиться, положить топор на пол и проехать с ними в отдел полиции. ФИО10 продолжил оскорблять их грубой нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что после взлома входной двери сотрудники полиции – три человека вошли в квартиру ФИО29, просили подсудимого успокоиться. Последний выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, высказывал оскорбления в их адрес, как сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил о том, что после того, как 07.12.2016 г. около 08 час. сотрудники МЧС взломали дверь квартиры ФИО29, в квартиру зашли ФИО30, ФИО3 №4, ФИО3 №3, одетые в форменную одежду, просили успокоиться ФИО2 Последний вел себя агрессивно, очень эмоционально, на просьбы успокоиться не реагировал, выражался в адрес ФИО30, ФИО3 №4, ФИО3 №3 нецензурными, оскорбительными, обидными словами, унижающими последних как граждан и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 суду пояснил о том, что работает начальником караула 72-ПЧ 3 ОПС Хабаровского края. В составе группы выехал на адрес для оказания помощи сотрудникам полиции. Поскольку дверь квартиры не открывали, ее взломали. В квартире находился подсудимый, который ругался. Сотрудники полиции пытались успокоить подсудимого, тот не реагировал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил о том, что работает пожарным пожарной части 72. Он совместно с ФИО35, ФИО36 в феврале 2017 г. по вызову выехали в квартиру в доме по 

<

адрес>, вскрыли входную дверь квартиры. На площадке находились 3-4 сотрудника полиции. Из квартиры слышались крики, нецензурная брань. В квартиру он не проходил. 

Из показаний ФИО16 на предварительном следствии 01.03.2017 г. (т. 1 л.д. 220-222), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что 07.12.2016 г. в 10 час., находясь на дежурстве, выехали по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам полиции. Возле квартиры находились сотрудники полиции в полицейской форме. Поскольку ФИО10, находившийся в квартире, отказался открыть дверь, с разрешения ФИО8 дверь взломали. Трое сотрудников полиции зашли в квартиру. ФИО10 стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Оглашенные показания ФИО16 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил о том, что работает пожарным ПЧ-72, в 2016 или в 2017 г. по вызову выехал совместно с ФИО37, ФИО38 в квартиру по 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам полиции, вскрыли входную дверь квартиры. 

Из показаний ФИО17 на предварительном следствии 23.12.2016 г. (т. 1 л.д. 200-202), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что 07.12.2016 г. в 10 час. час. выехали по адресу: 

<

адрес>44 в 

<

адрес>. По данному адресу находились трое сотрудников полиции, среди которых – ФИО18 ними поднялся и проживающий в данной квартире ФИО8 Из квартиры, где находились ФИО10, родители последнего, доносились крики, нецензурная брань. Дверь взломали, в квартиру зашли трое сотрудников полиции. ФИО10 стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил. 

Свидетель ФИО3 №1 суду пояснила о том, что после того, как дверь их квартиры взломали, в квартиру прошли трое сотрудников полиции в форменной одежде. ФИО2 выражался в адрес последних нецензурной бранью, оскорблял их, кричал. Последние пытались успокоить ФИО2 

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что после того, как 07.12.2016 г. сотрудники полиции в форменной одежде прошли в квартиру, пытались успокоить подсудимого, последний оскорблял, обзывал сотрудников полиции неприличными, нецензурными словами, на просьбы успокоиться не реагировал. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что не помнит, оскорблял ли подсудимый прибывших в квартиру сотрудников полиции. 

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии 29.12.2016 г. (т. 1 л.д. 204-206), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями, данными в суде, усматривается, что ФИО9 пояснял о том, что после того, как дверь квартиры взломали, в квартиру зашли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Полицейские просили ФИО4 проследовать с ними в отдел полиции. Но тот не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорбительными, унизительными словами. После чего ФИО4 повалили на пол и вывели из квартиры. 

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, указав, что на момент допроса следователем лучше помнил события. 

Показания свидетелей, потерпевших не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Так, протоколом осмотра места происшествия 07.12.2016 г. зафиксирована обстановка в 

<

адрес>: находится на втором этаже, справа от лестничной площадки. На полу площадки лежит выставленная входная дверь квартиры, куски штукатурки. Дверь, ведущая в спальню, выбита. На полу в прихожей куски ДВП, ветошь, фрагменты палки, которые изъяты. При входе в комнату к стене прислонены три стекла. Ни диване разбросанные вещи, порванные фотографии. В спальной комнате разбросаны вещи, мусор. У входной двери, ведущей на балкон, находится топор с деревянной рукоятью, который изымается. Верхняя часть двери, ведущей в спальню, отсутствует. На полу бытовой мусор, мелкие части ДВП. В кухне на полу лежит холодильник, без дверей, осколки решетки от холодильника, дверца от холодильника. 

При проверке показаний на месте преступления 07.03.2017 г. (т. 1 л.д. 143-148) потерпевший ФИО3 №2 рассказал и показал, как 07.12.2016 г. в утреннее время в 

<

адрес> ФИО2 оскорбил его, ФИО3 №3, ФИО3 №4 грубой нецензурной бранью. 

Их графика несения службы нарядов ГЗ МРОВО по Вяземскому району за декабрь 2016 г., наряда на службу на 06.12.2016 г., графика ответственных дежурных МРОВО по Вяземскому району на декабрь 2016 г. (т. 2 л.д. 184, 185-186, 187), следует, что ФИО3 №3, ФИО3 №4 несли службу, ФИО3 №2 являлся ответственным дежурным. 

Из копии служебного удостоверения от 23.03.2016 г., выданного Управлением МВД России по Хабаровскому краю, следует, что старший лейтенант полиции ФИО3 №2 является дежурным (т. 2 л.д. 192). 

Согласно выписке из приказа № 516 л/с от 10.10.2016 г. следует, что с 01.10.2016 г. старший лейтенант полиции ФИО3 №2 назначен на должность дежурным пункта централизованной охраны МО ВО по Вяземскому району филиала ФГКУ УВО войск национальной гвардии (т. 2 л.д. 193).

Из должностной инструкции ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 195-203) следует, что дежурный пункта централизованной охраны МРОВО по Вяземскому району при поступлении сообщения о совершении преступления незамедлительно доводит информацию до ГЗ, ориентирует их на розыск и задержание правонарушителей.

Из выписки из приказа № 515 л/с от 10.10.2016 г. (т. 2 л.д. 212) следует, что старший сержант полиции ФИО3 №3 с 01.10.2016 г. назначен старшим полицейским (группы задержания) взвода полиции МО ВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю». 

Из должностной инструкции старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 214-222), следует, что старший полицейский вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, доставлять граждан в подразделение полиции.

Согласно выписке из приказа № 514 л/с от 10.10.2016 г. (т. 1 л.д. 224), с 01.10.2016 г. старший сержант полиции ФИО3 №4 назначен полицейским водителем (группы задержания) взвода полиции МО ВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю».

Согласно должностной инструкции полицейского – водителя (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 226-234), полицейский водитель вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, доставлять граждан в подразделение полиции.

Совершение ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО14 суду пояснил о том, что сотрудники МЧС вскрыли дверь квартиры ФИО29. Он, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО40, находясь в форменной одежде, прошли в квартиру, где находился ФИО29 с топором в руках, замахнулся топором на него, пригрозил, что порубит его на куски, что ему это не в первый раз, что он уже убивал людей, был возбужден, агрессивно настроен. С учетом поведения ФИО29, того факта, что ранее тот действительно убил человека, угрозу в свой адрес он воспринял реально. ФИО29 увещевали, но тот не успокаивался. В тот момент, когда ФИО29 отвлекся на ФИО3 №3, он и ФИО3 №4 отобрали топор у ФИО29, обезвредили его. 

Свидетель ФИО3 №3 суду пояснил о том, что работает полицейским взвода полиции МО ВО по Вяземскому району войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю. В декабре 2016 г. около 08 час. он находился на службе совместно с ФИО3 №4. Женщина, проживающая в 

<

адрес>, сообщила в полицию о криках, доносящихся из 

<

адрес> этого же дома. Он и ФИО3 №4, находясь в форменной одежде, выехали на место, поднялись на второй этаж. Их квартиры доносились женские крики, нецензурная брань. Они постучались, просили открыть дверь. Дверь им открыть отказались. Затем на место прибыл ответственный дежурный ФИО30, участковый ФИО39 в форменной одежде. По сообщению соседки, в квартире находился ФИО10 с родителями. После того, как открыли квартиру, обнаружили в ней ФИО29 с топором в руках, его родителей. Он, ФИО30 и ФИО3 №4 потребовали ФИО29 успокоиться и положить топор. ФИО29 на замечания не реагировал, топор не бросил. Тогда он отвлек ФИО29, после чего ФИО29 завалили, забрали топор. 

Из показаний ФИО3 №3 на предварительном следствии 08.01.2017 г. (т. 1 л.д. 179-183), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО3 №3 дополнял о том, что сообщение о необходимости проехать в 

<

адрес> поступило 07.12.2016 г. в 08 час. 10 мин. Поскольку ФИО10 отказался открыть дверь, ими были вызваны сотрудники МЧС, собственник квартиры – ФИО8, с разрешения которого дверь взломали. ФИО30 попросил ФИО29 положить топор и проехать в отдел полиции, на что ФИО10 стал выражаться в адрес его, ФИО30, ФИО3 №4 грубой нецензурной бранью. Они попросили ФИО29 успокоиться, положить топор на пол и проехать с ними в отдел полиции. ФИО10 продолжил оскорблять их грубой нецензурной бранью. ФИО30 шагнул к ФИО29. ФИО29 стал размахивать топором и приближаться к ФИО30, говорил, что уже убивал человека и может убить еще. По поведению ФИО29 было видно, что он может нанести удар ФИО30. В этот момент он крикнул ФИО10, тот отвлекся, а ФИО30 и ФИО6 отобрали у ФИО10 топор, заломили последнему руки за спину, вывели из квартиры, после чего доставили в отдел полиции. 

Свидетель ФИО3 №4 суду пояснил о том, что 07.12.2016 г. в утреннее время после вскрытия двери квартиры ФИО29, он, ФИО3 №3, ФИО30 зашли в квартиру ФИО29, находились в форменной одежде сотрудников национальной гвардии. В квартире находился ФИО29, родители последнего. В руках у ФИО10 находился топор. ФИО2 выражался нецензурно, вел себя агрессивно. ФИО2 просили успокоиться, положить топор, проехать в отдел. ФИО10 не реагировал, размахивал топором перед ФИО30, крикнул последнему:»Я тебя сейчас убью». ФИО3 №3 окрикнул ФИО29, после чего ФИО41 и ФИО30 обезвредили ФИО29. 

Свидетель ФИО3 №1 пояснила суду о том, что после того, как дверь взломали, в квартиру прошли три сотрудника полиции в форменной одежде. У ФИО2 в руках находился топор, который всегда находился в квартире, им рубили мясо. Сотрудники полиции успокаивали ФИО29, просили положить топор. ФИО2 был агрессивен, выражался нецензурно, махал топором, кричал, чтобы к нему не подходили, а то убьет. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что после взлома входной двери сотрудники полиции в форменной одежде прошли в 

<

адрес>. Где находился ФИО2 с топором в руках, размахивал топором, кидался с топором на полицейского, говорил, что ему терять нечего, одного убил и еще одного убьет. Сотрудники полиции «скрутили» и забрали ФИО2 

Свидетель ФИО9 суду пояснил о том, что после взлома двери сотрудники полиции зашли в квартиру. ФИО2, будучи агрессивным, схватил под столом в кухне топор, которым замахивался на сотрудников. Трое сотрудников полиции захватили ФИО2 и увели. 

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии 29.12.2016 г. (т. 1 л.д. 204-206), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО9 уточнял, что после приезда сотрудников полиции, которые просили открыть дверь, ФИО2 дверь сотрудникам полиции открывать не собирался, взял в руки топор и сказал, что кто зайдет в квартиру, того он убьет, стал ходить с топором в руках из стороны в сторону. Вошедшие в квартиру сотрудники полиции просили ФИО2 бросить топор, проследовать с ними в отдел полиции, но тот не реагировал, говорил, что, если к нему кто-нибудь подойдет, он того убьет, кричал:»Я вас завалю». Затем ФИО4 повалили на пол, вывели из квартиры. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что трое сотрудников полиции в форменной одежде прошли в квартиру ФИО29 после взлома входной двери. В квартире находился ФИО2 с топором в руках, махал топором, его просили успокоиться, положить топор. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил о том, что когда в квартиру зашли он, ФИО30, ФИО3 №4 и ФИО3 №3, возле двери с топором в руках стоял ФИО29, размахивал топором, в адрес ФИО30 сказал:»Не подходи, убью, мне ничего не стоит убить человека». ФИО29 предложили положить топор, но ФИО29 продолжал высказывать угрозу, вести себя агрессивно. Затем ФИО29 обезвредили, выхватив у него топор. 

Свидетель ФИО19 суду пояснил о том, что когда он прибыл в квартиру для взлома двери, подсудимый из квартиры кричал, что кто зайдет – «всех положит», что в руках у него топор, его уговаривали успокоиться, но подсудимый не реагировал. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил о том, что он совместно с ФИО42, ФИО43 выехали на 

<

адрес>, где на втором этаже вскрыли дверь. В квартире он слышал крики, нецензурную брань, в квартиру не проходил. Сотрудники полиции предупредили о том, что у мужчины топор.

Из показаний ФИО16 на предварительном следствии 01.03.2017 г. (т. 1 л.д. 220-222), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО16 уточнял и дополнял о том, что указанные события произошли 07.12.2016 г. около 10 час. в 

<

адрес>. После взлома в квартиру зашли трое сотрудников полиции, в проходе в зал находился ФИО10, в руках у которого был топор. Полицейские просили его успокоиться, положить топор на пол, проследовать в отдел полиции ФИО10 стал выражаться нецензурной бранью, не успокаивался. Один из сотрудников полиции стал подходить к ФИО29. Последний сделал шаг навстречу полицейскому, размахивая топором сказал сотруднику:»Не подходи, убью, для ФИО1 ничего не стоить убить человека, я уже убивал». В этот момент один из сотрудников полиции что-то крикнул, ФИО29 отвлекся. Двое полицейских отобрали у ФИО29 топор, завели ему руки за спину, после чего вывели из квартиры. 

Оглашенные показания ФИО16 подтвердил. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил о том, что после вскрытия двери в квартиру зашли полицейские, в квартиру он не проходил.

Из показаний ФИО17 на предварительном следствии 23.12.2016 г. (т.1 л.д. 200-202), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что вскрывали входную дверь 

<

адрес> 07.12.2016 г. в 10 час. В квартире находились ФИО10 со своими родителями. Из квартиры доносились крики, нецензурная брань. В руках у ФИО29 был топор. ФИО29 просили успокоиться, бросить топор и проследовать в отдел полиции. Тот не успокаивался. К ФИО29 стал подходить ФИО30. ФИО10 также стал подходить к ФИО30, размахивая топором, сказал в адрес ФИО30:»Одним больше – одним меньше, я уже убивал человека, для ФИО1 это ничего не стоит, я тебя убью». В этот момент кто-то из сотрудников полиции отвлек ФИО29, ФИО30 с другим полицейским повалили ФИО29, отобрали у него топор и вывели в служебный автомобиль.

После оглашения показаний ФИО17 пояснил, что указанные события не помнит по прошествии времени, подписи в предъявленном ему для обозрения протоколе принадлежат ему. 

Показания свидетелей, потерпевшего не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Так, протоколом осмотра места происшествия 07.12.2016 г. зафиксирована обстановка в 

<

адрес>: находится на втором этаже, справа от лестничной площадки. На полу площадки лежит выставленная входная дверь квартиры, куски штукатурки. Дверь, ведущая в спальню, выбита. На полу в прихожей куски ДВП, ветошь, фрагменты палки, которые изъяты. При входе в комнату к стене прислонены три стекла. Ни диване разбросанные вещи, порванные фотографии. В спальной комнате разбросаны вещи, мусор. У входной двери, ведущей на балкон, находится топор с деревянной рукоятью, который изымается. Верхняя часть двери, ведущей в спальню, отсутствует. На полу бытовой мусор, мелкие части ДВП. В кухне на полу лежит холодильник, без дверей, осколки решетки от холодильника, дверца от холодильника. 

При проверке показаний на месте преступления 07.03.2017 г. (т. 1 л.д. 143-148) потерпевший ФИО3 №2 рассказал и показал, как 07.12.2016 г. в утреннее время в 

<

адрес> ФИО2 оскорбил его, ФИО3 №3, ФИО3 №4 грубой нецензурной бранью, затем, удерживая топор в руках, стал приближаться к ФИО30, высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально. ФИО3 №3 окликнул ФИО29, тот отвлекся, после чего ФИО30 и ФИО6 отобрали топор у ФИО29. 

Заключением эксперта № 1077 от 10.01.2017 г. установлено наличие на топорище топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>44, следов пота и эпителиальных клеток, произошедших от ФИО2 

По протоколу осмотра 05.03.2017 г. (т.2 л.д. 135-139) осмотрен топор, состоящий из металлической части топора и деревянного топорища, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140). 

Их графика несения службы нарядов ГЗ МРОВО по Вяземскому району за декабрь 2016 г., наряда на службу на 06.12.2016 г., графика ответственных дежурных МРОВО по Вяземскому району на декабрь 2016 г. (т. 2 л.д. 184, 185-186, 187), следует, что ФИО3 №3, ФИО3 №4 несли службу, ФИО3 №2 являлся ответственным дежурным. 

Из копии служебного удостоверения от 23.03.2016 г., выданного Управлением МВД России по Хабаровскому краю следует, что старший лейтенант полиции ФИО3 №2 является дежурным (т. 2 л.д. 192). 

Согласно выписке из приказа № 516 л/с от 10.10.2016 г. следует, что с 01.10.2016 г. старший лейтенант полиции ФИО3 №2 назначен на должность дежурным пункта централизованной охраны МО ВО по Вяземскому району филиала ФГКУ УВО войск национальной гвардии (т. 2 л.д. 193).

Из должностной инструкции ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 195-203) следует, что дежурный пункта централизованной охраны МРОВО по Вяземскому району при поступлении сообщения о совершении преступления незамедлительно доводит информацию до ГЗ, ориентирует их на розыск и задержание правонарушителей.

Из выписки из приказа № 515 л/с от 10.10.2016 г. (т. 2 л.д. 212) следует, что старший сержант полиции ФИО3 №3 с 01.10.2016 г. назначен старшим полицейским (группы задержания) взвода полиции МО ВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю». 

Из должностной инструкции старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 214-222), следует, что старший полицейский вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, доставлять граждан в подразделение полиции.

Согласно выписке из приказа № 514 л/с от 10.10.2016 г. (т. 1 л.д. 224), с 01.10.2016 г. старший сержант полиции ФИО3 №4 назначен полицейским водителем (группы задержания) взвода полиции МО ВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю».

Согласно должностной инструкции полицейского – водителя (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 226-234), полицейский-водитель вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, доставлять граждан в подразделение полиции.

Совершение ФИО2 угрозы убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материалов в суде, подтверждено следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО20 суду пояснил о том, что работает заместителем начальника ИВС по Вяземскому району. В декабре 2016 г., ближе к вечеру, он и ФИО44 доставили в Вяземский суд для разрешения вопроса о мере пресечения задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 Судья ФИО3 №5 по результатам рассмотрения ходатайства следователя огласила постановление, затем направилась к выходу из зала. Когда ФИО3 №5 проходила мимо клетки, ФИО2, обращаясь к ФИО3 №5, произнес: »Выйду, я тебя убью, я так это не оставлю». В это время в зале судебного заседания также присутствовала следователь СК ФИО22. 

Свидетель ФИО21 суду пояснил о том, что работает полицейским-водителем группы охраны и конвоирования ОМВД России по Вяземскому району. В начале декабря 2016 г., в вечернее время в Вяземском суде рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, который в судебном заседании вел себя агрессивно. После того, как по результатам рассмотрения ходатайства следователя ФИО45, судья ФИО3 №5 огласила постановление о заключении под стражу ФИО2 и направилась к выходу из зала, ФИО2, обращаясь к судье ФИО3 №5, произнес:»Выйду – убью тебя». При этом судья находилась в мантии, в ходе процесса объявляла состав суда. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила о том, что в декабре 2016 г. – январе 2017 г. она работала следователем СО по Вяземскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю. После обеда судьей ФИО3 №5 в помещении Вяземского районного суда рассматривалось ее ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 В зале судебного заседания также присутствовали сотрудники конвоя ФИО46, ФИО47. После оглашения судебного решения о применении меры пресечения в отношении ФИО29 в виде заключения под стражу, когда ФИО3 №5, выходя из зала судебного заседания, проходила мимо металлического ограждения, ФИО2, обращаясь к ФИО3 №5, сказал:»Выйду, убью тебя». ФИО3 №5 вышла из зала, переспросила ее, что сказал подсудимый, она повторила слова ФИО29 ФИО3 №5. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №5 на предварительном следствии 15.12.2016 г. (т. 1 л.д. 152-155), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, усматривается, что она назначена на должность судьи Вяземского районного суда указом Президента РФ от 28.05.2014 г. В зале судебного заседания Вяземского районного суда 09.12.2016 г. она рассматривала ходатайство следователя ФИО48 об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу с участием защитника, прокурора, секретаря судебного заседания. ФИО29 был доставлен сотрудниками конвоя ИВС ОМВД России по Вяземскому району, помещен в клетку в зале судебного заседания. В судебном заседании ФИО29 вел себя демонстративно, несдержанно, агрессивно. После оглашения по результатам рассмотрения ходатайства решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу она выходила из зала судебного заседания, проходила мимо клетки. ФИО29 глядя на нее, что-то сказал в ее адрес, что именно она не расслышала. Сотрудники конвоя сделали замечание ФИО29. Выйдя из зала судебного заседания, она спросила у ФИО49, что сказал в ее адрес ФИО29. Та ей ответила, что ФИО29 высказал в ее адрес угрозу:»Я тебя поймаю и убью». Угрозу она восприняла реально, поскольку ей известно, что ФИО29 ранее привлекался за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Показания свидетелей, потерпевшей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Так, протоколом осмотра места происшествия 12.12.2016 г. (т. 1 л.д. 55-58) зафиксирована обстановка в зале судебного заседания Вяземского районного суда по ул.Козюкова, д. 4, расположен на 2 этаже, в зале три скамьи, стол со скамьей. Стол со стулом для судьи, металлическая решетка, внутри которой расположена скамья для подсудимых.

По протоколу задержания подозреваемого (т. 1 л.д. 242-245), ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ следователем ФИО7 07.12.2016 г. в 19 час. 30 мин. 

Согласно постановления от 08.12.2016 г. (т. 1 л.д. 44-46) следователь ФИО7 с согласия руководителя СО возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края ФИО3 №5 09.12.2016 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 07.02.2017 г. (т.2 л.д. 48-50).

По протоколу выемки (т. 2 л.д. 143) 02.03.2017 г. в отделении УУП ОМВД России по Вяземскому району изъято дело административного надзора в отношении ФИО2. которое осмотрено, 21.11.2016 г. судьей Вяземского районного суда ФИО3 №5 в отношении ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев (т. 2 л.д. 146-147, 149-173), 

Из выписки из указа Президента РФ от 28.05.2014 г. № 373 (т. 2 л.д. 235) следует, что в Хабаровском крае судьей Вяземского районного суда назначена ФИО3 №5 

Заключением экспертов № 553 от 19.01.2017 г. выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО2, который, обнаруживая признаки эмоционально неустойчивого, импульсивного типа, расстройства личности при совершении преступлений в полной мере осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в состоянии аффекта не находился. В настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать правильные показания по обстоятельствам дела в суде (т. 2 л.д. 93-101), в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Оценив все исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной в судебном заседании вину ФИО2 в инкриминируемых ему вышеуказанных преступлениях. 

Суд признает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, применил психическое насилие к потерпевшей ФИО3 №1, высказал в адрес последней угрозу убийством. Потерпевшая высказанную в ее адрес угрозу восприняла реально, поскольку у нее имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение в связи с ее характером, содержанием, сопутствующей ей конкретной ситуацией: агрессивным поведением ФИО2, нанесением им множественных ударов деревянной палкой потерпевшей, а также характеристики личности виновного, агрессивного поведения виновного. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в судебном заседании также установлена, поскольку ФИО2, понимая, что перед ним представители власти – сотрудники национальной гвардии ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, одетые в форменную одежду, которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на законных основаниях, потребовали прекратить противоправные действия, проследовать вместе с ними в отдел полиции, действуя умышленно, унизил честь и достоинство личности каждого из них, выраженное в неприличной форме, в присутствии ФИО9, ФИО3 №1, УУП ОМВД России по Вяземскому району ФИО12 и других посторонних лиц. То есть, публично оскорбил в устной форме сотрудников национальной гвардии ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2 При этом ФИО2 осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личностей потерпевших, факт принадлежности последних к представителям власти и желал совершения данных действий.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ судом установлена, поскольку ФИО2, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник национальной гвардии ФИО3 №2, одетый в форменную одежду, который на законных основаниях требовал у ФИО2 прекратить противоправные действия, проследовать в отдел МВД России по Вяземскому району, высказал в адрес ФИО3 №2 угрозу применения насилия – намерение причинить ему смерть. В данном случае имеется связь между угрозой применения насилия в отношении представителя власти и исполнением первым своих должностных обязанностей. 

Суд считает установленной и вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 умышленно высказал в устной форме в адрес судьи ФИО3 №5 угрозу лишения жизни, публично, в зале судебного заседания. Угроза была высказана в связи с рассмотрением судьей ФИО3 №5 материалов в суде - когда ФИО3 №5 огласила решение о применении к ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и выходила из зала судебного заседания. При этом ФИО2 действовал из мести за указанную деятельность судьи. 

Доводы ФИО2 о том, что он не помнит, высказывал ли угрозу в адрес судьи, сотрудника национальной гвардии не опровергают доказанность вины ФИО2 в совершении указанных преступлений, поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает достоверными поскольку они согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Доводы ФИО2 о том, что он нанес лишь несколько ударов ФИО3 №1 суд расценивает как недостоверные, данные с целью снизить степень общественной опасности содеянного, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО9 о множественных ударах нанесенных ФИО2 потерпевшей, что объективно подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшей, согласно которого образование повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в копии протокола допроса ФИО3 №1 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 296 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материалов в суде.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется в быту, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном – по преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч.1, 319, 318 ч.1 УК РФ. 

Доводы подсудимого о признании смягчающим наказание обстоятельством – наличие у него детей, суд отвергает, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. 

С учетом всех обстоятельств дела, требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 318 ч.1, 296 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд не находит. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 319, 318 ч. 1, 296 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы; 

по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

по ст. 296 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 28.08.2017 г. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 07.12.2016 г. до 27.08.2017 г., включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: топор, хранящийся при деле, возвратить ФИО3 №1 по принадлежности; фрагменты палки, хранящиеся при деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Толызенкова Л.В.