Судья Журавлев Н.В. дело № 22-2443

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

обвиняемого А.А,, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гурина Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого А.А, – адвоката Гурина Д.Н. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 года, которым А.А,, "ДАТА" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 1 октября 2023 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

как следует из представленных материалов, в производстве ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело "НОМЕР", возбужденное 1 мая 2023 года в отношении Б.Б. и А.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,75 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,85 грамма, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции 30 апреля 2023 года по адресу "АДРЕС".

В одно производство с настоящим уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел, возбужденных по факту совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Соединенному уголовному делу присвоен "НОМЕР".

1 мая 2023 года А.А, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 мая 2023 года А.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 июня 2023 года включительно, срок которой 28 июня 2023 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа продлен на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть по 1 сентября 2023 года включительно.

3 мая 2023 года А.А, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 24 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области продлен В.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 1 октября 2023 года.

25 августа 2023 года старший следователь ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Г.Г. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Д.Д., о продлении срока содержания обвиняемого А.А, под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 1 октября 2023 года включительно, мотивируя тем, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по уголовному делу. Указывает, что А.А,, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому А.А, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 1 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гурин Д.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что у суда не имелось данных прийти к выводу о том, что А.А, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не дано надлежащей оценки доводам стороны защиты о неэффективности расследования уголовного дела. Высказывает суждение, что за два месяца предварительного расследования следователь не провел достаточного количества следственный мероприятий по уголовному делу. Считает необоснованным вывод суда о том, что А.А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку обвинение в этой части ему не предъявлялось. Указывает о том, что суд, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей до 5 месяцев 2 суток, вышел за пределы срока предварительного расследования, продленного до 5 месяцев 00 суток. Просит обжалуемое постановление отменить, освободив обвиняемого А.А, из-под стражи.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, также указаны следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу, и действия, проведение которых необходимо для окончания предварительного расследования.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность сведений, подтверждающих обоснованность обвинения А.А, в причастности к инкриминируемым ему деяниям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

При этом суд обоснованно учел, что продление срока содержания под стражей А.А, осуществляется в пределах установленного срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке по 1 октября 2023 года.

По данному уголовному делу требуется проведение значительного количества процессуальных и следственных действий, направленных на его завершение, в связи с чем до момента истечения срока нахождения А.А, под стражей предварительное следствие окончить не представляется возможным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также данных о личности А.А,, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, последний ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет устойчивых социальных связей, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ».

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на данной стадии расследования уголовного дела избранная мера пресечения в виде содержания под стражей является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой, которая позволит обеспечить участие А.А, в расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также позволит исключить возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Срок, на который А.А, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать значительным.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, не имеется. Решение суда в указанной части мотивировано в полной мере.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, оснований для признания предварительного расследования по уголовному делу неэффективным отсутствуют.

Сведений о наличии у А.А, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Вопреки доводам защитника, А.А, 3 мая 2023 года предъявлено обвинение как в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем свидетельствует копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 58-60).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Все данные о личности обвиняемого в полной мере учитывались судом при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности принятого судом решения нельзя признать обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для её удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, поскольку, с учетом того, что А.А, задержан 1 мая 2023 года, то 1 октября 2023 года срок содержания данного обвиняемого под стражей составит 5 месяцев 1 сутки, а не 5 месяцев 2 суток, как ошибочно указал суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Внесение указанного изменения в постановление не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и не влечет за собой необходимость его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 года о продлении А.А, срока содержания под стражей - изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении А.А, срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть по 1 октября 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурина Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: