Дело № 1-100/2023

УИД № 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Неклесова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романченко А.Г.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ)

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2021 года, примерно в 18 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда stream», государственный регистрационный № 

<

...>, в светлое время суток, двигался по проезжей части 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку. 

В данной обстановке ФИО1 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 

п. 1.3, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

п. 1.5 - обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, игнорируя требования п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по участку проезжей части автодороги по 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 10.1, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, а также вопреки требованиям п. 8.1, в соответствии с которым, при выполнении маневра, не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил наезд на пешехода И.Р.А., который пересекал проезжую часть, то есть своими действиями воспрепятствовал движению автомобиля ФИО1 

Таким образом, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, что не позволило ему своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода И.Р.А., и принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить на него наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу И.Р.А., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной травмы тела: открытой проникающей черепно-мозговой травмы (ссадины в теменно - затылочной области по срединной линии, справа и слева (множественные, более 20), кровоизлияния по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и теменно-височной области слева (по 1), переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой темено-височно-затылочной области (120мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ушибы вещества головного мозга в лобных, височных, теменных и затылочных долях справа и слева (по 1)); ссадин на правой верхней конечности в проекции плечевого (1), локтевого (множественные, более 3) суставов и верхней трети предплечья (1) по задним поверхностям, на левой верхней конечности на участке от средней трети плеча до средней трети предплечья по наружным поверхностям (множественные, более 10), в верхней трети левого бедра по наружной поверхности (2), нижней трети левой голени по передней поверхности (1); кровоподтеков в проекции правого надплечья по задней поверхности (1), на грудной клетке по задней поверхности справа в проекции 4-го ребра по внутренней лопаточной линии, проекции 6-го ребра и 3-го поясничного позвонка по наружной лопаточной линии и слева в проекции 4-го поясничного позвонка по наружной лопаточной линии (по 1), на правой кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястно-фаланговых суставов по тыльной поверхности, в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов по ладонной поверхности (по 1), в проекциии средних-ногтевых фаланг 1, 3, 4 и 5 пальцев (по 1), на левой кисти в проекции 3,4 пястно-фаланговых суставов, проекция ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев по тыльной поверхности (по 1), в верхней и средней третях левого плеча по передненаружной поверхности (по 2), в нижние внутренних квадрантах правой и левой ягодиц, правой нижней конечности в верхней трети бедра по задней поверхности, средней трети бедра по внутренней поверхности, на голени в верхней трети по передневнутренней и средней трети по наружной поверхностям, проекции голеностопного сустава по задней поверхности, на левой нижней конечности в верхней трети бедра по наружной и задней поверхностям, средней трети голени по задней поверхности, проекции голеностопного сустава по передней поверхности (по 1) - которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью гражданина И.Р.А., квалифицируются как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный жизни человека» применительно к живым лицам. 

Смерть гражданина И.Р.А. наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами вещества головного мозга, сопроводившейся развитием отека, набухания головного мозга, отека легких и полилорганной недостаточности. 

Согласно выводам заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной дополнительной автотехнической судебной экспертизе, при выполнении требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «Хонда stream» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в виде наезда на пешехода. 

Действия водителя автомобиля «Хонда stream» ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 абз.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирилась, им возмещен причиненный ущерб. 

Прокурор не возражала прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, которое относится в категории преступлений свершенных по неосторожности, примирился с потерпевшей, добровольно и полностью загладил причиненный им вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «Хонда Stream», государственный регистрационный № 

<

...>, переданный по расписку ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

материал доследственной проверки хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной частей.

Судья: М.Ю. Калнина