ДЕЛО №1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь Воронежская область 25 октября 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

защитника – адвоката Храмых В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

.......>; судимого: 

- 27.09.2007 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 23.09.2008 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 26.12.2011 года, к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.10.2009 г., условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания по приговору в колонию общего режима;

- 01.12.2009 г. Рамонским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ, с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 26.12.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2009 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 26.12.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2012 года ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 дней;

- 09.07.2015 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.05.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 11 дней с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь на территории ФГУП имени А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12, обратил внимание на помещение столярного цеха, откуда, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, ФИО4 незаконно проник в помещение столярного цеха ФГУП имени А.Л. Мазлумова, откуда похитил имущество, принадлежащее ФГУП имени А.Л. Мазлумова, а именно: бензопилу марки «STERWINS», стоимостью 6 991 рубль, гвоздодер, стоимостью 636 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФГУП имени А.Л. Мазлумова материальный ущерб на общую сумму 7 627 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии при описанных выше обстоятельствах признал полностью. В судебном заседании заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и заявил о том, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 24 июня 2017 года, в обеденное время, примерно в 14 часов 30 минут, находясь у себя дома, где проживает со своими родителями, по вышеуказанному адресу, появилось желание выпить спиртных напитков. Находясь в тот момент в тяжелом материальном положении из-за отсутствия работы, поскольку недавно освободился из мест лишения свободы, у него возник умысел, на кражу инструментов, находящихся в строительном цехе на территории фермерского хозяйства ФГУМ им. А.Л. Мазлумова, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12, т.е. недалеко от места его проживания. Визуально помещение строительного цеха ФИО4 ни разу не видел, однако предполагал о наличии какого-либо инструмента в помещении, поскольку неоднократно видел как сотрудники ФГУП им. А.Л. Мазлумова заходят туда и выходят с инструментом. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, с целью совершения хищения инструментов, ФИО4, обутый в кроссовки темного цвета, приблизился к столярному цеху. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он при помощи рук вырвал замочную пружину, в результате чего входная дверь открылась и он зашел путем свободного доступа в помещение столярного цеха. Попав внутрь, он осмотрелся в помещении данной комнаты и понял, что ничего материально–ценного там нет. После чего, он обратил внимание, что в данном помещении комнаты имеется смежная стена, за которой находится пристройка к столярному цеху. Стенка конструктивно была сколочена из деревянных реек. ФИО4 выломал несколько фрагментов из нее и попал в помещение соседней комнаты. Там он увидел бензопилу марки «STERWINS», рукоять которой была выполнена в красном цвете, а сам корпус серебристого цвета. Он взял данную бензопилу, после чего увидел в прямоугольном помещении столярного цеха гвоздодер темного цвета, который он также взял с собой. В помещении он также увидел ножницы по металлу, которые он сначала взял с собой, однако осознав, что нести все инструменты ему будет неудобно, он оставил указанные ножницы по металлу в помещении столярного цеха. Далее, с похищенным он скрылся. Оставив гвоздодер у себя дома, направился к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

.......>, с целью реализации похищенного имущества последнему, поскольку ФИО4 знал, что ФИО5 пользуется различными инструментами и мог приобрести их. Примерно в 15 часов 30 минут, придя домой к Свидетель №3., он предложил ему купить похищенную им бензопилу за 2000 рублей, при этом, не сказав ему о том, что данная бензопила была им похищена. С вырученными от продажи бензопилы денежными средствами, он направился в магазин, однако в какой именно, он точно не помнит, где купил себе спиртных напитков и продуктов питания. На следующий день, 25.06.2017г., в дневное время, ФИО4 на попутном транспорте поехал в г. Воронеж, для того, чтобы найти работу, при этом с собой он взял гвоздодер, который ранее похитил в столярном цехе ФГУП им. А.Л. Мазлумова. После чего, приехав в г. Воронеж, находясь в районе «Птичьего рынка», ФИО4 продал указанный гвоздодер мужчине, приметы которого не помнит, за денежную сумму в размере 300 рублей. В каком месте продал похищенный гвоздодер, он тоже точно не помнит. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 62-66, 133-137). 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО1, показал, что с ФИО4 он знаком давно, знает его с детства и его родителей, которые всю жизнь проработали у них на производстве. В конце июня 2017 года ему доложил заместитель начальника службы безопасности Свидетель №1, о том, что произошло хищение бензопилы и гвоздодера с территории фермы в х. Красное, из столярки возле комплекса по выращиванию телят. Свидетель №1 детали хищения не рассказал. Не отрицает сумму похищенного имущества в 6000 рублей. Бензопилу ФИО4 вернул. К нему претензий не имеется. ФИО4 извинился. Гвоздодер ФИО4 кажется также вернул, но точно он не может пояснить. Они не требовали дополнительных денежных средств. Бензопила и гвоздодер были в рабочем состоянии, пригодны для использования. Возвращены в рабочем состоянии. Претензий по состоянию не имеется. Претензий имущественного характера к ФИО4 не имеется. Категорически против того, чтобы ФИО4 лишали свободы. (т. 1 л.д. 243об.- 244).

- Так свидетель Свидетель №3, показал, что, ФИО4 ему знаком. Отношения приятельские, конфликтов не было. Оснований оговаривать ФИО4 у него не имеется. Представитель потерпевшего ему знаком. Отношения приятельские. 24.06.2017 года после обеда, когда он был дома, к нему пришел ФИО4, предложил приобрести бензопилу за 2000 рублей, сказал, что дома ему не нужна, нужны деньги, хочет продать. Он ее осмотрел, и она его устроила. Он купил у ФИО4 бензопилу, отдал деньги, и тот ушел. Он лично у него дома не был и не знает, могла ли данная бензопила у него быть. Марку бензопилы не помнит, корпус бело-красный, черная ручка. 26 июня 2017г. приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на ферме в столярке украли бензопилу и гвоздодер. Он сказал им, что ФИО4 приносил бензопилу. Сотрудники полиции осмотрели гараж и изъяли бензопилу. По поводу гвоздодера ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 244-244об.).

- Свидетель Свидетель №1, подтвердил показания представителя потерпевшего ФИО1 и показал, что он работает в должности начальника собственной безопасности ФГУП им. А.Л.Мазлумова. Представитель потерпевшего является его непосредственным начальником. С ФИО4 он не знаком. В понедельник, примерно 27 июня 2017 года ему позвонил рабочий Свидетель №4 и сказал, чтобы он подошел к столярному цеху. Когда он прибыл к столярному цеху, Свидетель №4 ему показал, что со стороны автодороги Дон на подсобном помещении столярного цеха сломан навесной замок и проем в двери ведущий в столярный цех, замок на двери в столярный цех был на месте. Сломанный замок практически никогда не открывался, поскольку не было необходимости в это здание заходить. За неделю до этого он видел, что дверь была без повреждений. Открыв дверь в столярный цех, Свидетель №1 попросил посмотреть повнимательней, что взяли, поскольку он исполнял обязанности начальника службы безопасности. Подъехал инженер Свидетель №5, они осмотрели и сказали, что пропала бензопила, название которой он не помнит, в корпусе черного цвета, два гвоздодера и комплект отверток. Когда все выяснили, он позвонил в РОВД. Приехала оперативная группа, он при этом присутствовал. Полиция осмотрела, что-то изымали, дверной скол сфотографировали. Он не знает, какое имущество находилось в цехе до проникновения и что похищено, об этом знает со слов. Позже они уточнили, что пропала бензопила и один гвоздодер (т. 1 л.д. 244об.);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым, они являются сотрудниками ФГУП им. А.Л.Мазлумова. ФИО4 им знаком. Отношений между ними никаких нет. Оснований оговаривать его нет. В конце июня 2017 года, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 пришли на работу и обнаружили пропажу гвоздодера и бензопилы. При этом накануне в пятницу бензопила и гвоздодер были, после того, как закрыли рабочий цех, в выходные дни на работу они не выходили. В последующем, при обходе здания вокруг, обнаружили, что с торца здания была взломана дверь. К ней близко они не стали подходить. В настоящее время бензопила в пригодном состоянии возращена. Про гвоздодер они не знают (т. 1 л.д. 244об.-245, л.д. 245-245об.);

- Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что недалеко от зданий коровников в х. Красное, имеется помещение столярного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12, внутри которого находится разнообразный строительный инструмент, принадлежащий ФГУП им. А.Л. Мазлумова, и используемый в работе, как им, так и другими сотрудниками. Материально- ответственным лицом за инструмент является инженер ФИО6 Летом 2016 году, на денежные средства организации, для служебных целей, были приобретены бензопила марки «STERWINS», стоимостью 6 991рубль, а также гвоздодер, стоимостью 636 рублей 50 копеек. Указанные инструменты хранились в помещении строительного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, вход в которое выполнен в виде деревянной двери, закрывающейся на навесной замок. 23 июня 2017 года, около 17 часов 00 минут, после окончания выполнения работ он совместно с Свидетель №4 подошли к столярному цеху, открыли его при помощи ключа, после зашли вовнутрь, и разместили в нем служебный инструмент, который на тот день им больше нужен не был, так как они с Свидетель №4 собирались уже домой. После чего, они с Свидетель №4 покинули столярных цех, далее закрыли входную дверь на навесной замок при помощи ключа. Когда они уходили из столярного цеха, весь инструмент был на своем месте. В понедельник 26 июня 2017 года по прибытию на работу, он с Свидетель №4 обнаружил пропажу бензопилы и гвоздодера. О случившемся было сообщено руководству ФГУП им. А.Л. Мазлумова, к столярному цеху прибыл также начальник охраны Свидетель №1, которому они с Свидетель №4 также сообщили о произошедшем. После чего, к столярному цеху прибыл инженер Свидетель №5, с которым они осмотрели помещение столярного цеха, в ходе осмотра ими была обнаружена пропажа бензопилы марки «STERWINS», стоимостью 6 991 рубль, гвоздодера, стоимостью 636 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 113-116).

Помимо приведенных показаний свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так из заявления Свидетель №5 от 26.06.2017 года усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 23.06.2017 года по 08 часов 00 минут 26.06.2017 года, из помещения столярного цеха № 2 ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12, похитило бензопилу марки «STERWINS», стоимостью 6 991 рубль, гвоздодер, стоимостью 636 рублей 50 копеек, тем самым причинив общий материальный ущерб ФГУП им. А.Л. Мазлумова на сумму 7 627 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 8);

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.06.2017 года произведенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12- помещение столярного цеха № 2 ФГУП им. А.Л. Мазлумова, из помещения столярного цеха № 2 ФГУП им. А.Л. Мазлумова были похищены бензопила марки «STERWINS», стоимостью 6 991 рубль и гвоздодер, стоимостью 636 рублей 50 копеек, в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагмент деревянной рейки с имеющейся на ее поверхности фрагментом следа обуви, а также ножницы по металлу с имеющимися на ними следами пальцев рук. (т.1, л.д. 9-16);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 26.06.2017 года, произведенного в гараже Свидетель №3 по адресу: 

<

.......>, в ходе которого была изъята бензопила марки «STERWINS», похищенная ФИО4 24.06.2017 года из помещения столярного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12 (т.1, л.д. 26-30);

- согласно справки от 27.06.2017 года о причинении ущерба ФГУП им. А.Л. Мазлумова, стоимость бензопилы марки «STERWINS» составила 6 991 рубль, стоимость гвоздодера составила 636 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 33);

- из протокола осмотра предметов от 04.07.2017 года, следует, что осмотрена бензопила марки «STERWINS», которая была похищена ФИО4 24.06.2017 года из помещения столярного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, х. Красное, д. 12 (т.1, л.д. 42-43);

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2017 г., приобщена к уголовному делу бензопила марки «STERWINS», которая была похищена ФИО4 24.06.2017 года из помещения столярного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, х. Красное, д. 12 (т.1, л.д. 44);

- из протокола выемки от 04.07.2017 года, следует, что у подозреваемого ФИО4 в кабинете №... ОМВД России по Рамонскому району изъята пара кед темного цвета, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления – примерно в 15 часов 00 минут 24.06.2017 года в помещении столярного цеха ФГУП им. А.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д. 12 (т.1, л.д. 77-79);

- согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фрагмент следа обуви наибольшими размерами 30x120 мм на фрагменте дверной коробки, изъятой при ОМП 26.06.2017 года по факту кражи бензопилы и гвоздодера из помещения столярного цеха фермерского хозяйства ФГУП им. Л.Л. Мазлумова, расположенного по адресу: д. 12 х. Красное Рамонского района Воронежской области мог быть оставлен внешним краем подмёточной части кроссовка на правую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО4 (т.1, л.д. 103-105);

- согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерной ручки ножниц по металлу, изъятых при ОМП 26.06.2017 года по факту кражи бензопилы и гвоздодера из помещения столярного цеха фермерского хозяйства ФГУП им. A.J1. Мазлумова, расположенного по адресу: д. 12 х. Красное Рамонского района Воронежской области имеются два следа максимальными размерами 26x11 мм и 22x15 мм, один из которых размером 22x15 мм, перекопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты размером 110x48 мм с поверхности полимерной ручки ножниц по металлу, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (т.1, л.д. 94-100);

- из протокола осмотра предметов от 08.07.2017 года, следует, что осмотрены ножницы по металлу, фрагмент деревянной дверной коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.20117 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д.12, и обувь, изъятая в ходе выемки от 04.07.2017 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 (т.1, л.д. 107-109);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2017 года, к уголовному делу приобщены ножницы по металлу, фрагмент деревянной дверной коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.20117 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, х. Красное, д.12, и обувь, изъятая в ходе выемки от 04.07.2017 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 (т.1, л.д. 110-112).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 суд считает правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО4 было установлено, что он судимый, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (т.1, л.д. 160, 193, 196, 198), вместе с тем на момент постановления приговора, назначенный подсудимому ФИО4 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 04.05.2017 года условно-досрочный срок освобождения, истек (т.1, л.д.174-175), на наркологическом и психоневрологическом учете в медицинском учреждении не состоит (т.1, л.д.178); проживает вместе с родителями, его отец ФИо3 является 

<

.......>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 182, 190).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО4 и предупреждения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности виновного, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего назначить ему наказание не связное с лишением свободы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО4 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО4 преступления корыстной направленности, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а также основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «STERWINS», хранящееся у представителя потерпевшего ФИО1 – вернуть законному владельцу ФГУП им. А.Л. Мазлумова; фрагмент деревянной дверной коробки, ножницы по металлу, пара кроссовок черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий