Дело № 1-43/2019

42RS0005-01-2018-005513-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н., ФИО1,

потерпевшего ФИО39

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово»: ФИО6 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со слов занимающего грузоперевозками, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 мес. (штраф оплачен 18.05.2018 г.), неотбытый срок наказания в виде лишения права управления ТС на 22.07.2019 года составляет 2 месяца,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО4 22.04.2018 года около 01-30 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес находящемуся здесь же ФИО40 не менее трех ударов неустановленным предметом по верхним конечностям и голове. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО41. были причинены: 

- травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель);

- закрытый перелом костей носа, кровоподтек в области носа, которые образовались одномоментно, в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель);

- кровоподтек в области правого предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

- физическая боль и побои.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО42 и желал их совершения. 

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, суду показал, что 22.04.2018 года в г. Кемерово он не находился, возможно находился в г. Омске, так как он занимается грузоперевозками. Его задержали примерно через месяц после тех событий, на протяжении нескольких часов пытали в отделе полиции, но он говорил им, что преступления не совершал. Говорил, что у него есть доказательства того, что он в г. Кемерово не находился, но сотрудники полиции не стали это проверять. ФИО4 родился на 

<

адрес>, но потом переехал оттуда. ФИО13 ФИО43 ему не знаком, но он ранее видел его в магазине. Когда в апреле 2018 года он уехал в г. Омск, то оставил свой мобильный телефон девушке, которая ведет бухгалтерию. У него есть еще один мобильный телефон, которым он пользуется. Полагает, что в первом судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали правдивые показания, но потом изменили их под давлением оперативных сотрудников.

Потерпевший ФИО13 ФИО44 суду показал, что ФИО4 ему не знаком, телесных повреждений ФИО4 ему не наносил, на ФИО4 он указал под давлением сотрудников полиции. Кто на самом деле нанес ему телесные повреждения он не знает.

В ночь с 21 на 22 апреля 2018 года он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО45 находились на 

<

адрес>, шли в ларек за алкоголем. ФИО46 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице у Свидетель №2 произошел с двумя-тремя людьми, причину конфликта ФИО47 не знает. Более он ничего не помнит, но руку ему сломал точно не ФИО4 На любой вопрос государственного обвинителя ФИО48 отвечал однотипно, что ФИО4 ему телесных повреждений не наносил. На улице было темно, разглядеть кто нанес ему удары он не мог. Одежды, внешности нападавшего он не запомнил.

Показания ФИО13 ФИО50 данные им в ходе дознания были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 85, 102, 110 т. 1 из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает вместе со своей родной сестрой Свидетель №4 и ее мужем ФИО2. 21.04.2018 года он приобрел себе автомобиль и решил это отпраздновать. При этом в гости к нему приехали его знакомые: Свидетель №2, Свидетель №1 со своей женой и ФИО51 ФИО11. Они все вместе стали распивать спиртное, жарили шашлыки, сидели общались. Уже поздно ночью спиртное закончилось, и они решили мужской компанией сходить до ларька, который находится недалеко от его дома, времени было около 01.00 часов уже 22.04.2018 года. Так он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО52 пошли до ларька расположенного в районе нефтебазы. По пути в районе 

<

адрес>, они обратили внимание, на двух молодых парней, ранее ему не знакомых, с ними стояла девушка, также ранее ему не знакомая. Проходя мимо компании, один из парней подошел к Свидетель №2 и стал с Свидетель №2 разговаривать, со слов ребят он знает, что парня зовут ФИО53 Он понял, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, кто отвел Свидетель №2, но они пошли дальше до ларька. В ларьке они купили спиртного и снова пошли обратно к нему домой. Проходя мимо того места, где ранее стояли парни, он увидел, что те парни выбегают из гаража и у одного из парней в руках находилась металлическая труба длиной больше метра, в диаметре 5 см. Труба была у второго парня и он понял, что парень настроен агрессивно и увидел, что парень замахивается на него данной трубой, и чтобы удар ему не пришелся в голову, он подставил левую руку перед лицом и ему удар трубой пришелся прям по руке в область ниже локтя, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Он стал выворачиваться и один удар ему пришелся еще по правому боку, от ударов он упал. Он даже не понял, как появилась его сестра, которая стала кричать и как-то конфликт прекратился. После чего его поднял Свидетель №1 и они все пошли к дому. Находясь дома у него сильно болела рука, но скорую он не вызывал, думал просто сильный ушиб. На следующий день, так как рука опухла, он поехал в травмпункт, где ему сделали рентгенснимок и наложили гипс, и он поехал домой. В больнице ему поставили диагноз: перелом нижней трети диафиза локтевой кости. Данный перелом ему причинил парень, который ему наносил удары металлической трубой, со слов своих ребят которые были с ним, знает данные парня им оказался ФИО4, по внешности он высокого роста, светловолосый, среднего телосложения, он ФИО8 опознает без затруднений. 06.07.2018 года в отделе полиции «Ягуновский» с его участием проводилось опознание лица, которое ему причинило телесные повреждения. В ходе опознания, ему был задан вопрос, когда произошел факт. Он ответил, что произошло 22.05.2015 года, назвал месяц май. Хочет пояснить, что он был после суток, был уставшим, он назвал месяц май ошибочно. На самом деле все произошло 22 апреля 2018 года, месяц был апрель. Просто на тот момент, прошел еще большой промежуток времени, он просто ошибся. В ходе опознания, он узнал парня, который ему наносил телесные повреждения металлической трубой – ФИО4. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что, когда Кусков, замахивался на него металлической трубой, чтобы нанести ему удар, он левую руку, согнутую в локте, подставил перед лицом, чтобы удар не пришелся ему по голове, в результате удар металлической трубой пришелся ему по левому предплечью, и одномоментно концом трубы, был нанесен удар в область носа. После чего Кусков нанес ему удар трубой по правому боку, от чего он упал на землю на правый бок, ударившись правой рукой. Кровоподтек в области правого предплечья, был причинен ему при падении на землю, когда он ударился правой рукой. 22.04.2018 года когда сотрудники брали с него объяснение по поводу причинения ему телесных повреждений, он был в шоковом состоянии, в связи с тем что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он в первоначальном объяснении указал, что телесные повреждения ему причинил ФИО54 который проживает по 

<

адрес>, однако позже, вспомнив полные события того дня, он вспомнил, что телесные повреждения металлической трубой, ему причинил не ФИО55, а того знакомый, который ему известен как ФИО4, которого он позже и опознал. Телесные повреждения, а именно перелом левого предплечья, закрытого перелома костей носа, ему причинил Кусков, с применением металлической трубы, удары руками ему Кусков не наносил. Кровоподтек в области правового предплечья, Кусков ему не причинял, данное телесное повреждение он получил сам при падении на землю.

Оглашенные показания ФИО56 не подтвердил в части, что ФИО4 его не бил, телесных повреждений не наносил. Данные показания он в автомобиле участкового, давал под давлением участкового, который приехал на автомобиле пьяный. Фамилия участкового ему неизвестна, удостоверения он не предъявлял, понял, что это участковый, потому что тот был в форменной одежде. Давление выразилось в том, что если ФИО57 не даст показания против ФИО4, то участковый по всей улицы поставит камеры видеонаблюдения и будет следить за ФИО13 ФИО58., смотреть кто к нему приходит. Протокол допроса он читал, подписывал, но сейчас с показаниями, изложенными в протоколе не согласен. Ему были предоставлены черно-белые фотографии и говорили, что это сделал ФИО4, но смотря на ФИО4 в судебном заседании, ФИО59 уверен, что это сделал не ФИО4 Данные ФИО4 ему сказали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО4 ему не знаком, он его никогда не видел. В апреле 2018 года, даты не помнит, он приехал в гости к своему знакомому ФИО13, где распивали спиртное. Ночью он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО11 пошли в магазин за спиртным. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. На улице было темно. Когда шли обратно, то увидели парня с девушкой, которые сейчас находятся в фойе суда (ФИО4 обеспечил явку свидетеля ФИО20). Произошла непонятная ситуация, все разбежались, остались только этот парень и Свидетель №1 Что за ситуация и почему все разбежались Свидетель №1 не знает, так как был сильно пьян. Сам Свидетель №1 не убежал, потому что ни в чем не виноват. Свидетель №1 постоял познакомился и поговорил с этим парнем, который представился ФИО60, они вместе пошли домой к ФИО9 (ФИО37, сестре ФИО13 ФИО61 Вместе посидели минут 15, пока Свидетель №1 ждал такси, выпили. Свидетель №1 уехал домой. Нанесения ФИО13 ФИО62 телесных повреждений Свидетель №1 не видел. Увидел ФИО13 В.В. Свидетель №1 только на следующий день, когда приехал за оставленной накануне машины. 

Показания Свидетель №1, данные им в ходе дознания были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 35 т. 1 из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает вместе со своей гражданской супругой. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они раньше вместе работали и поддерживают приятельские отношения. 21.04.2018 года около 20.00 часов он вместе со своей гражданской супругой ФИО63 и их знакомым ФИО11, точных данных не помнит, приехали в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 проживает со своей родной сестрой Свидетель №4, которую он так же ранее знал. В гостях у ФИО13 уже находился ранее ему знакомый Свидетель №2. Они все вместе стали распивать спиртное. Сидели общались. Уже поздно ночью спиртное закончилось, и они решили мужской компанией сходить в ларек еще за спиртным, времени было около 01.00 уже 22.04 2018 года. Так он, ФИО13, Свидетель №2 и ФИО11 пошли в ларек, который расположен около нефтебазы, минут 10 ходьбы от дома ФИО13. По пути следования, в районе 

<

адрес>, они обратили внимание, на двух молодых парней, ранее ему не знакомых, с ними еще была девушка, так же не знакомая. Проходя мимо компании, один из парней подошел к Свидетель №2, как он знает, сейчас парень по имени Олег, и стал с Свидетель №2 разговаривать. Стал задавать какие-то вопросы, парни тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он по разговору понял, что ФИО64 как-то настроен агрессивно. Он подошел забрал Свидетель №2, и они пошли все до ларька. В ларьке купили спиртного и пошли обратно к ФИО13 домой, той же дорогой. Возвращаясь по той же дороге, проходя мимо того места где стояли парни, он увидел, что те выбегают из гаража и у одного из парней в руках находилась металлическая труба длиной больше метра, в диаметре где-то 5 см. В ходе проведения протокола предъявления для опознания по фотографии, под фотографией №3 он опознал парня, у которого находилась в руках металлическая труба, им оказался ФИО4. Кусков хотел сначала ударить его трубой, но у того не получилось, после чего тот переключился на ФИО13 и стал ФИО13 избивать данной металлической трубой по телу. Наносил по разным частям тела, ФИО13 упал и ФИО3 продолжал наносить тому удары. Началась такая неразбериха, что он даже не понял, как все прекратилось, Кусков и ФИО65 куда-то убежали. Он поднял ФИО13, и они пошли к тому домой. Придя до ФИО13, он увидел на лице у ФИО13 кровь, тот не жаловался ни на что. Они еще постояли у его дома, обсудили произошедшее, и он вместе с женой поехал домой. Позже, когда он увидел ФИО13, у того был гипс на руке, ФИО13 сказал, что у него перелом левой локтевой кости. Что перелом образовался, когда ему наносил удары ФИО3 металлической трубой по телу.

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что он не видел, что кто-нибудь бил ФИО13 ФИО66 Все было как Свидетель №1 показал суду. Когда он пришел домой к ФИО13 ФИО67 с тем парнем, то ФИО13 ФИО68 на здоровье не жаловался, у него все было нормально. Свидетель №1 пояснил, что к нему домой поздно вечером на автомобиле ФИО15 приезжал участковый, фамилию которого он не знает, определил, что это участковый по форменной одежде. Прямо в машине участковый предъявил ему несколько фотографий, на которых Свидетель №1 указал на максимально похожего парня, с которым он познакомился в ту ночь, но он был не уверен. Свидетель №1 был представлен для обозрения протокол опознания по фотографии (т. 1 л.д. 33-34), после чего он пояснил, что подписи в протоколе стоят его, но фотографии ему показывал участковый в автомобиле. В кабинете дознавателя фотографии ему точно не показывали. За что он расписался не помнит. Настаивает, что среди фотографий он опознал человека, с которым разговаривал в ту ночь, а не того, кто наносил телесные повреждения ФИО13 ФИО69 поскольку он этого не видел.

Повторно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что перед допросом его в суде в качестве свидетеля к нему подошел потерпевший ФИО70 и еще один человек и пояснили, что ФИО13 ФИО71 с ФИО18 давно помирились, попросили изменить показания, сказать, что ФИО4 на месте совершения преступления не было.

Показания Свидетель №1, данные им в ходе дознания были вновь оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 35 т. 1, Свидетель №1 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО4 ему не знаком, видит его впервые. Потерпевшего Потерпевший №1 знает, считает его практически своим родственником. В ночь с 21 на 22 апреля 2018 года он был в гостях у ФИО12. Там же были Свидетель №1 и ФИО72 ФИО11. Они выпивали спиртное. Ночью у них закончился алкоголь и они втроем: он, Свидетель №1 и ФИО13 пошли за спиртным. ФИО73 ФИО11 с ними не было. По пути к ларьку они встретили ФИО74 с девушкой, постояли, попили пива. На пути обратно Потерпевший №1 шел впереди метров на 200 от них. Свидетель №2 увидел, что из больших гаражных ворот выбежал парень, высокого роста, худощавый, у которого в руках была длинная то ли труба, то ли палка, который ударил ФИО12 и убежал. Как ударил, Свидетель №2 не видел, так как проулок был темный, а Свидетель №2 находился в состоянии опьянения.

Через какое-то время после этих событий к нему на работу приехал участковый, фамилии которого Свидетель №2 не помнит. Сказал, что ему нужен Свидетель №1, Спросил, может ли Свидетель №2 позвонить Свидетель №1. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, попросил его прийти. Свидетель №1 пришел к нему на работу. Сели к участковому в автомобиль, участковый сказал, что нужно ехать в отдел полиции «Ягуновский», давать показания, потому что ФИО13 написал заявление и возбуждено уголовное дело, по которому они являются свидетелями. В машине участковый показал один фоторобот (не фотографию), Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что издалека он похож на человека, который ударил ФИО13. Участковый сразу же назвал фамилию – Кусков. В отделе полиции женщина-дознаватель вытащила 6 фотороботов, затем вытащила фоторобот, который им показал участковый, спросила «Похож?». Свидетель №2 сказал, что вроде бы похож. Тоже назвала фамилию Кусков. Составила протокол допроса, который Свидетель №2 не читал, подписал, так как верил дознавателю. Также он подписал протокол опознания. Свидетель №2 был представлен на обозрение протокол опознания (т. 1 л.д. 36-37). Свидетель №2 пояснил, что тех фотографий, которые вклеены в протоколе в момент его подписания не было.

Показания Свидетель №2, данные им в ходе дознания были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 38 т. 1 из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым поддерживают приятельские отношения. ФИО13 живет со своей родной сестрой Свидетель №4. 21.04.2018 года около 17.00 часов он приехал в гости к Потерпевший №1 и его сестре, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Позже подъехали ранее ему знакомый Свидетель №1 со своей женой и парень по имени ФИО11, полных данных того не помнит, тоже ранее ему знакомый. Они все вместе стали распивать спиртное, жарили шашлыки, сидели общались. Уже поздно ночью спиртное закончилось и они решили мужской компанией сходить в ларек еще за спиртным, времени было около 01.00 уже 22.04.2018 года. Так он, ФИО13, Свидетель №1 и ФИО11 пошли в ларек, который расположен около нефтебазы, минут 10 ходьбы от дома ФИО13. По пути следования, в районе 

<

адрес>, они обратили внимание, на двух молодых парней, одного из которых он ранее видел, парень по имени ФИО77, с ними еще была девушка, так же ему не знакомая. Проходя мимо компании, ФИО75 подошел к нему и стал с ним разговаривать. Стал задавать какие-то вопросы, ФИО76 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО78 начал с ним агрессивно разговаривать, он не понял, что тот от него хотел, тогда к нему подошел Свидетель №1 и забрал его и они пошли все до ларька. В ларьке купили спиртного и пошли обратно к ФИО13 домой, той же дорогой. Возвращаясь по той же дороге, проходя мимо того места где стояли парни, он увидел, что те выбегают из гаража и у одного из парней в руках находилась металлическая труба длиной больше метра, в диаметре где-то 5 см. В ходе проведения протокола предъявления для опознания по фотографии, под фотографией №3 он опознал парня, у которого находилась в руках металлическая труба, им оказался – ФИО4. Кусков хотел сначала ударить Свидетель №1 трубой, но у того не получилось, после чего тот переключился на ФИО13 и стал ФИО13 избивать данной металлической трубой по телу. Наносил по разным частям тела, ФИО13 упал и Кусков продолжал наносить тому удары. Началась такая неразбериха, он стал конфликтовать с ФИО79, стал говорить, что произошло и зачем они накинулись, после он даже не понял, как все прекратилось, Кусков и ФИО80 куда-то убежали. Свидетель №1 поднял ФИО13, и они пошли к тому домой. Придя до ФИО13, он увидел на лице у ФИО13 кровь, тот говорил, что у него болит левая рука. Они еще постояли у его дома, обсудили произошедшее, Свидетель №1 вместе с женой поехали домой, а он остался ночевать у ФИО13 и уехал, от него домой утром. Когда он встретился после уже с Свидетель №1, тот ему рассказал, что у ФИО13 гипс и у него перелом левой локтевой кости. Что перелом образовался, когда ему наносил удары Кусков металлической трубой по телу. Потом через недели 1,5 когда он встретил ФИО13 то увидел, что у того на руке гипс.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил частично. Пояснил, что ФИО81 с ними не было. Конфликта с ФИО82 у него не было. Парень с трубой (или палкой) на Свидетель №1 не нападал, так как Свидетель №1 шел позади. Парень был один. Указанные в протоколе допроса признаки, по которым он опознал ФИО8 не соответствую действительности. Фамилию Кусков назвал сначала участковый, а потом дознаватель.

Повторно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что перед допросом его в суде в качестве свидетеля к нему подошел потерпевший ФИО83 и Андрей (подсудимый ФИО4) и пояснили, что они помирились, попросили дать показания, что ФИО4 на месте совершения преступления не было.

Показания Свидетель №2, данные им в ходе дознания были вновь оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 385 т. 1, Свидетель №2 данные показания подтвердил, отвечая на вопросы защитника пояснил, что несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он уверен, что телесные повреждения ФИО84 нанес именно ФИО3

Свидетель ФИО19, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 101 т. 1 показала, что по адресу 

<

адрес> проживает около 3-х лет. 22.04.2018 года около 01.00 часов она пошла в торговый павильон на ул. Пригородная. При этом ей на встречу попался знакомый по имени ФИО12, который проживает на 

<

адрес> с ним были еще трое его знакомых парней, также с ними на поводке была собака ФИО12. Они поздоровались, а затем парни пошли сторону ул. Геологоразведочная. Минут через 15 она возвращалась домой и в начале 

<

адрес> вновь встретила ФИО12, с ним был его товарищ. На лице у ФИО12 были телесные повреждения и висела рука неестественным образом. ФИО12 говорил, что его избил железной трубой парень по имени Андрей, вроде как он местный, то есть проживающий в данном районе. ФИО12 попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она вызвала скорую помощь и полицию, а затем ушла домой. Она ни каких драк в данный период не видела. Кто причинил телесные повреждения ФИО12 она не знает. Со слов ФИО12 ей лишь известно, что его избил «местный» парень по имени ФИО10, кто это она не знает.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 103 т. 1 показала, что по адресу 

<

адрес> она проживает вместе со своим мужем ФИО2 и со своим родным братом Потерпевший №1. 21.04.2018 года ее брат ФИО12 приобрел себе автомобиль, по случаю чего решил это отпраздновать. В гости к ним приехали знакомые Свидетель №2, Свидетель №1 со своей женой и ФИО85 ФИО11. Они все вместе стали распивать спиртное, жарили шашлыки, сидели общались. Уже поздно ночью спиртное закончилось, и парни решили сходить до ларька, который находится недалеко от их дома, времени было около 01.00 часов уже 22.04.2018 года. Ее брат ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО86 пошли до ларька расположенного в районе нефтебазы. Парней долго не было, и она решила выйти на улицу, выйдя на улицу, услышала громкие голоса, через дома шесть от их дома, так как было темно, то она пошла в ту сторону. Когда она подошла, то увидела, что между ее братом с их знакомыми происходит конфликт, что рядом стоят какие-то два парня. Она стала кричать, поскольку увидела, что ее брата побили и конфликт как-то сам по себе прекратился. После брат рассказал, что когда они пошли в ларек, а после возвращались с ларька, то двое парней на них накинулись в драку. И что у одного из парней в руках находилась металлическая труба длиной больше метра, в диаметре 5 см, и парень данной трубой, нанес удары ему по телу, а когда он подставил левую руку перед лицом, то ему удар трубой пришелся прям по руке в область ниже локтя, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Когда они были уже дома, то к ним приезжала полиция, но она ничего не рассказала, что произошло и по скорой брат тоже не уезжал. А утром 22.04.2018 года у брата болела сильно рука и он поехал в травмпункт, где ему сделали рентген снимок, наложили гипс, и брат вернулся домой. В больнице ему поставили диагноз: перелом нижней трети диафиза локтевой кости. Спустя день, точно она не помнит, когда к ним в дом пришли два парня, которые развязали конфликт между ее братом и их знакомыми. Парни пришли к ним, одного она знает, по имени Олег, так как тот живет на их улице, а второго зовут ФИО10, ранее ей не знакомый, парни стали просить прощение и просили как-то конфликт урегулировать. Парень по имени ФИО10 по внешности светловолосый, высокий. Потом от брата она уже узнала, что именно ФИО10 наносил ему удары по телу металлической трубой. Потом парни ушли и больше она их не видела. Так как брат обращался в травмпункт, то после этого к ним приезжали снова сотрудники полиции и в этот раз она рассказала уже что знала.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила, суду пояснила, что второй парень, который вместе с ФИО87 приходил извиняться и подсудимый ФИО4 это разные люди. ФИО4 она видела несколько раз. Подробно описать человека, который приходил с ФИО88, она не может, так как, во-первых, прошло много времени, а во-вторых она его не рассмотрела, поскольку не выходила за ограду. Действительно, в тот вечер вместе с Свидетель №1 к ней домой приходил ФИО89.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО20 суду показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком с детства, так как их отцы были друзьями. Потерпевший ему знаком как ФИО12, фамилии его он не знает. ФИО12 недавно переехал жить в 

<

адрес>, живет через несколько домов. Знает это, поскольку, когда занимался извозом, то несколько раз привозил ФИО12 к дому. Ночью в один из дней весной 2018 года он находился на 

<

адрес>, разговаривали. Мимо проходили 4-5 человек, находившихся в состоянии опьянения. Один из проходивших стал словесно задевать ФИО20, завязалась потасовка. ФИО20 несколько раз ударил кулаком по лицу одного из этой компании. Кого именно не знает, возможно это был ФИО12. Настаивает, что удары он наносил кулаком, никаких предметом у него не было. В его присутствии никто никому не наносил удары трубой. ФИО20 никто ударов не наносил. После этого все убежали, остался один парень, которого ФИО20 проводил до дома, потому что он был в состоянии опьянения. Имя парня он не спросил. Хозяйка дома ФИО14 пригласила ФИО20 в гости, они выпили по рюмочке. К дому приехала полиция, но участковый даже не зашел в дом, потом приехала Скорая, но никого не забрала, так как все были живы-здоровы. Все было нормально. Потом ФИО20 ушел домой. ФИО4 в тот момент с ним не было, поскольку ФИО3 в это время находился в г. Омске, где проживает его семья, куда он уехал за несколько дней до произошедшего. Откуда ФИО20 узнал, что ФИО3 находился в г. Омске, ФИО20 пояснить не смог, поскольку «что пацан уехал», это общеизвестный факт. На следующий день ФИО20 со своим другом приходили к дому ФИО12, чтобы узнать, как и что, чтобы «между соседями не было никаких разногласий». Разговаривал со ФИО14. С кем именно ФИО20 приходил точно не знает, может это был ФИО11, а может ФИО90. Но точно это был не ФИО10, так как друзей с таким именем у ФИО20 нет. Зачем ФИО20 приходил извиняться, если ни у кого не было к нему претензий, ФИО20 пояснить не смог. Через 2 дня его вызвали в полицию, сказали, что на него написано заявление. Участковый в звании майора дал ему уже готовое написанное объяснение от его имени, предложил расписаться. ФИО20 отказался, хотя не прочитал того, что было написано в объяснении, так как он неоднократно сам находился под следствием и никогда не читал объяснения, написанные не им. Тогда участковый, предложил подумать и еще около 5 часов держал ФИО20 в отделе полиции, но ФИО20 настоял на своем. При помощи ФИО4 ФИО20 «вспомнил», что аналогичная ситуация имело место и с ФИО91, которой участковый также предлагал подписать написанные им объяснения, но она отказалась. Через несколько месяцев ФИО4 забрали в полицию и сказали, что это он. C ФИО4 по поводу произошедшего не общался. Полагает, что ФИО12 могли избить свои, а может он упал, потому что был пьяный.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании 08.05.2019 г. суду показала, что не помнит, чтобы принимала участия в каких-либо опознаниях, в качестве свидетеля ее не допрашивали. ФИО4 и ФИО92 видит впервые. 

Показания ФИО21, данные ею в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 92 т. 1, из которых следует, что 06.07.2018 года она была приглашена в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово по адресу 

<

адрес> для участия в проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания. Она была приглашена в кабинет №19, где ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В кабинете №19 на стульях сидели три молодых человека, каждый под своим номером. Далее в кабинет зашел мужчина, который представился как Потерпевший №1, потерпевший. Ему был задан вопрос, узнает ли он кого-либо из сидящих молодых людей, если да, то где и при каких обстоятельствах он его видел, по каким приметам он узнает данного молодого человека. ФИО13 В.В. уверенно указал на молодого человека, который сидел на стуле под цифрой «1», ближе к выходу из кабинета. После, опознанному человеку было предложено назвать себя и он представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никакого физического и психологического давления на потерпевшего ФИО93 не было оказано. Далее ФИО13 ФИО94 пояснил, что данный молодой человек 22.05.2018 г. около 01:00 часов находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения по телу металлической трубой. Потерпевший ФИО13 ФИО95. также пояснил, что узнает молодого человека по глазам, по светлым волосам, что у него хорошая зрительная память. После чего все участники следственного действия предъявления лица для опознания были ознакомлены с протоколом предъявления лица для опознания, где она и второй понятой, а также ФИО96 ФИО4 и его адвокат по окончанию составления протокола поставили свои подписи.

По поводу оглашенных показаний 08.05.2019 г. ФИО21 пояснила, что последние 5 лет она находится в «невменяемом состоянии». ФИО21 на обозрение были представлены протокол опознания и протокол ее допроса. ФИО21 суду пояснила, что подписи в протоколах принадлежат ей. Просила суд понять, что в свое время она «сама отсидела срок», поэтому не хочет, чтобы еще кто-нибудь «садился».

В судебном заседании 20.05.2019 г. ФИО21 пояснила, что 08.05.2019 года при допросе в суде она находилась в нетрезвом состоянии, в настоящий момент она находится во вменяемом состоянии. Может пояснить, что она действительно принимала участие в опознании. Там присутствовали три парня, одним из которых был ее сожитель. Всем им прикрепили номера. Потерпевший опознал одного из них.

Показания ФИО21, данные ею в ходе дознания, вновь были оглашены в судебном заседании 20.05.2019 г. по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 92 т. 1. Оглашенные показания ФИО21 подтвердила.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что около года назад он со своей сожительницей ФИО23 пришел в магазин, расположенный недалеко от отдела полиции «Ягуновский» и их «прямо с улицы» пригласили в отдел в качестве понятых при опознании. Кто являлся опознающими он не помнит, помнит, что это были два человека. Им разложили фотографии. Фамилии ФИО13 и Кусков ему ни о чем не говорят. Опознает свои подписи в представленных на обозрение протоколах опознания, но более подробно событий того дня не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что летом 2018 года ее и его сожителя попросили принять участие при опознании. Опознавали два мужчины мужчин. Им показывали три фотографии. После того, как мужчины опознали, они подписали протокол. Опознает свои подписи в представленных на обозрение протоколах опознания. Более подробно событий того дня не помнит, так как прошло много времени, но подтверждает, что данные события имели место.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя дознаватель ФИО24 суду пояснила, что она проводила дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 В частности, допрашивала потерпевшего, свидетелей, производила процедуру опознания ФИО4 потерпевшим и свидетелями. Потерпевший ФИО13 ФИО97 был ею допрошен несколько раз, на каждом из допросов давал последовательные показания, которые не менялись. Допрос как потерпевшего, так и свидетелей производился в ее служебном кабинете. В кабинете находилась еще старший дознаватель, более в кабинете при допросах никого не было. Никто в ее присутствии, ни сама ФИО24, какого-либо давления на ФИО5 и свидетелей не оказывал. Свидетели также давали показания добровольно. По окончанию допроса ФИО24 представила, как потерпевшему, так и свидетелем ознакомится с протоколом допроса. Ни у ФИО13 ФИО98 ни у свидетелей замечаний к протоколам допросов не было. Как потерпевший, так и свидетели вызывались в суд ФИО24 по телефону, поручений участковому на доставку она не давала. Опознание ФИО4 потерпевшим ФИО13 ФИО99 производилось в кабинете участковых, поскольку он больше по площади. На опознание были приглашены два статиста и двое понятых. Их явку обеспечивал участковый. ФИО100 опознал ФИО4 Опознание ФИО4 свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 проводилось по фотографиям в тот же день, что и допросы данных свидетелей. Свидетелям были представлены 3 черно-белые фотографии. Свидетель №2 и Свидетель №1 уверенно опознали ФИО4 До опознания фотографию ФИО4 дознаватель ФИО24 участковому не вручала. ФИО3 с ходатайствами о допросе каких-либо свидетелей не обращался.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным отдела полиции «Ягуновский». В мае-июне 2018 года он вместе с коллегой ФИО26 проводил розыскные мероприятия по факту нанесения потерпевшему ФИО102ФИО103 телесных повреждений трубой в апреле 2018 года. Сам потерпевший ФИО13 ФИО104 дал довольно подробное описание человека, нанесшего ему телесные повреждения, также сообщил лиц, которые находились вместе с ним в момент нанесения ФИО13 ФИО105 телесных повреждений. ФИО25 также беседовал с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также описали нападавшего. По их описанию был установлен ФИО4, который также проживал в этом районе. При опознании ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО25 не присутствовал, их на опознание не доставлял, никаких фотографий им не демонстрировал. ФИО25 присутствовал при опознании ФИО13 ФИО106. ФИО4 ФИО13 ФИО107 сразу же как зашел в кабинет сразу же уверенно указал на ФИО4, как на нападавшего. Никто никакого давления на ФИО13 ФИО108 не оказывал, опознание производилось в присутствии понятых и адвоката. Никто кроме ФИО25 и ФИО26 по данному уголовному делу не работал. 

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что в мае-июне 2018 года он занимал должность участкового уполномоченного отдела полиции «Ягуновский» и вместе с ФИО26 проводил розыскные мероприятия по факту нанесения потерпевшему ФИО109 телесных повреждений трубой в апреле 2018 года. Данных о том, что в совершении данного преступления подозревается ФИО4 изначально у него не было. Был установлен круг очевидцев преступления, с из слов был составлен словесный портрет. ФИО4 был установлен через связи соседа ФИО110 с которым у потерпевшего был конфликт, а сам сосед отказался давать показания. ФИО26 ни на кого давления не оказывал. Если он принимал участие в каких-либо следственных действиях, то их результаты должны находиться в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в апреле 2018 года он находился на 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки вместе с ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №1. Когда они шли по улице к Свидетель №2 подошли два парня – один высокий, другой пониже, начали вести «обычные пьяные разговоры». Позже ФИО27 узнал, что ФИО13 избили трубой, как это произошло ФИО27 не видел, кто это сделал не знает.

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключением эксперта № 3040 от 28.05.2018 года (л.д.28-30), из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены:

- травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости (данные протокола рентгенологического исследования левого предплечья от 22.04.2018 г.), которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель;

- закрытый перелом костей носа, кровоподтек в области носа (данные осмотра при обращении за медицинской помощью 22.04.2018 г.; данные протокола рентгенологического исследования костей носа от 22.04.2018 г.), которые образовались одномоментно, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель);

- кровоподтек в области правого предплечья (данные осмотра при обращении за медицинской помощью 22.04.2018 г.), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 22.04.2018 г.

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудной клетки у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не описано. Диагноз – «Ушиб грудной клетки справа», выставленный в травмпункте ГАУЗ КО КГКБ №1 им. Горбуновой М.Н., объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается. Индивидуальных морфологических особенностей травмирующего предмета в обнаруженных повреждениях не отобразилось. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года (л.д. 4-5), из которого следует, что при осмотре участка местности у 

<

адрес>, ничего не изымалось.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.06.2018 года (л.д.33-34), согласно которому при проведении опознания свидетель Свидетель №1 под фотографией №3 опознал ФИО4 как парня, который 22.04.2018 года причинил телесные повреждения металлической трубой ФИО113 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.06.2018 года (л.д. 36-37), согласно которому при проведении опознания свидетель Свидетель №2 под фотографией №3 опознал ФИО4 как парня, который 22.04.2018 года причинил телесные повреждения металлической трубой ФИО114 

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2018 года (л.д. 88-89), согласно которому при проведении опознании ФИО115 опознал ФИО4 как парня, который причинил ему телесные повреждения металлической трубой.

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2018 года (л.д. 53-55, 52), согласно которому были осмотрены документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности «наведение справок» выполненных на шести листах формата А4, а именно: сопроводительная, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», постановление председателя Заводского районного суда г. Кемерово, запрос директору Кемеровского филиала ОАО «ВымпелКом регион», ответ с «ВымпелКом», CD-R диск, на котором находится информация, о телефонных переговорах (входящих, исходящих и международных звонках) абонентского №, зарегистрированный на ФИО4, согласно данным базовых станций в период с 18.04.2018 года по 24.04.2018 года, данный номер находился в пределах базовых станций Заводского района г. Кемерово. Также была осмотрена информация сведений из ПАО «ВымпелКом» Билайн, согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО4, и был активирован ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом оперативного дежурного ФИО29 (л.д.3), в котором он докладывает о том, что 22.04.2018 года в 16.16 часов в дежурную часть о/п «Ягуновский» поступило сообщение по 02 о том, что в ЦТП обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает 

<

адрес>. 21.04.2018 года в 00-00 ч избит неизвестными по 

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом локтевой кости, перелом костей носа. Направлен в госпиталь для ветеранов.

Заявлением ФИО13 ФИО116 (л.д.10), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений малознакомого парня, проживающего по 

<

адрес>, который 22.04.2018 года около 01.30 часов в районе 

<

адрес> причинил телесные повреждения, а именно нанес около 4-5 ударов металлическим предметом, в виде трубы по рукам, телу и голове.

Копией справки из ГАУЗ КО КГКБ №1 им. М.Н. Горбуновой (л.д.12), из которой следует, что ФИО117 поставлен диагноз: закрытый перелом диафиза локтевой кости, перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа. 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенные по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей понятые ФИО21, ФИО22 и ФИО23 подтвердили, что опознание ФИО4 потерпевшим и свидетелями имело место, что опровергает показания ФИО118 и свидетелей, что опознания ФИО4 не проводилось.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что показания ими были изменены в суде, поскольку ФИО3 и ФИО13 ФИО119 обратились к ним с такой просьбой, пояснив, что они примирились. Эту же причину суд находит и в отказе потерпевшего ФИО120 от данных им в ходе дознания показаний.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО24 суду пояснила, что допросы потерпевшего ФИО121 и свидетелей проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сами допрашиваемые без какого-либо давления указали на лицо, совершившее преступление.

Позднее Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили показания, данные ими в ходе дознания, указав на ФИО4 как на лицо, нанесшее ФИО13 ФИО122 телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являлись непосредственными очевидцами произошедшего, как нет оснований признавать протоколы опознаний недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что предмет, которым потерпевшему ФИО123 не был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не является основанием для исключения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт нанесения потерпевшему телесных повреждений с применением металлической трубы подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также не противоречит выводам медицинского эксперта. 

Довод ФИО4 о том, что он в момент совершения преступления не находился в г. Кемерово, преступления не совершал, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проведенными опознаниями, в ходе которых потерпевший ФИО13 ФИО124., а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 опознали в ФИО17 человека, который нанес ФИО13 ФИО125 телесные повреждения.

Кроме того, как следует из детализации телефонных переговорах абонентского №, зарегистрированного на ФИО4, согласно данным базовых станций в период с 18.04.2018 года по 24.04.2018 года, данный номер находился в пределах базовых станций Заводского района г. Кемерово.

Довод ФИО4 о том, что данный телефон он оставил девушке, которая «ведет бухгалтерию», суд считает надуманным.

Довод ФИО4 о том, что сотрудники полиции оказывали давление на ФИО5 и свидетелей с целью, чтобы последние указывали на ФИО4, как на лицо, совершившее преступление опровергается показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25, которые суду пояснили, что ФИО3 был установлен в результате ОРД после опроса ФИО5 и свидетелей.

ФИО4 на протяжении длительного судебного следствия говорил лишь о наличии «людей в Омске», которые могут подтвердить его алиби, а также иных доказательств того, что он не был в день инкриминируемого ему преступления в г. Кемерово, однако стороной защиты эти доказательства суду представлены не были.

Показания свидетеля ФИО31 суд расценивает как направленные помочь избежать ФИО4 уголовной ответственности, поскольку подсудимый является его другом детства. Кроме того, ФИО31, как это следует из показаний свидетелей, сам находился на месте преступления в момент его совершения ФИО18

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так ФИО4 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 120), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО4 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.03.2018 года.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний полностью либо частично.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: материалы ОРМ, CD-R диск с детализацией, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.03.2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 настоящим приговором основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 месяца исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, CD-R диск с детализацией, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-43/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово