Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 17 октября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кича А.А.,

предъявившего удостоверение № 4347 от 09 июня 2011 г. и ордер № 761001,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 12 марта 2014 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 19 декабря 2014 по постановлению Тимашевского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 24 дня; 12 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением наказания по приговору Тимашевского районного суда от 12 марта 2014 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 18 декабря 2015 г. освобожден по отбытию наказания; 22 декабря 2016 г. Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, часть 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

25 ноября 2016 г. в период времени с 00 ч. 30 м. по 05 ч. 30 м. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище на огороженную и охраняемую базу запаса ПС № 2 (старое депо) эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда похитил внутрикузовное оборудование электровоза 2ЭС4К № 092 приписки ТЧЭ-16 Туапсе, а именно: провод для подвижного состава (силовой кабель) в количестве двух штук общей длиной 11 метров стоимостью 1255,54 рублей за метр общей стоимостью 13810,94 рублей, провод для подвижного состава (вспомогательный кабель) в количестве трех штук общей длиной 12 метров стоимостью 1255,54 рублей за метр общей стоимостью 15066,48 рублей, медную трубку (вспомогательного компрессора) в количестве семи штук общей длиной 4,5 метра стоимостью 544 рубля за метр общей стоимостью 2448 рублей, а всего на общую сумму 31325,42 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ОАО «РЖД» в размере 31325,42 рублей.

Он же, ФИО1 в октябре 2016 г., точное время не установлено, находясь на берегу реки «Кирпили» в районе «Пенькозавода» г. Тимашевска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сорвал с обнаруженного куста наркотикосодержащего растения конопля его части, которые измельчил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 10,73 грамм сухого вещества, которое хранил по месту своего жительства в кармане дубленки по адресу 

<

адрес> до 14 часов 00 минут 06 декабря 2016 г., а затем при себе в кармане дубленки до 14 часов 30 минут 06 декабря 2016 г., когда оно было обнаружено и изъято сотрудником полиции при проведении личного досмотра напротив 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 08 декабря 2016 г. в период времени с 10 ч. 00 м. по 14 ч. 45 м., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке железнодорожного полотна, расположенного с 3 пикета 5-го км по 3 пикет 6-го км перегона «Тимашевск-Роговская» г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, демонтировал с указанного железнодорожного пути 63 металлические противоугонов марки Р-50 стоимостью 54,63 рублей за штуку на общую сумму 3441,69 рублей, которые сложил в мешок, после чего решил покинуть место преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в зале суда виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал себя полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце ноября 2016 г. с базы запаса ПС № 2 (старое депо) эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская по адресу 

<

адрес>, было похищено внутрикузовное оборудование электровоза 2ЭС4К № 092 приписки ТЧЭ-16 Туапсе, стоящего на тракционных путях. В транспортную полицию было подано заявление о преступлении, а именно о хищении силового кабеля в количестве 2 штук, вспомогательного кабеля в количестве 3 штук, медные трубки вспомогательного компрессора в количестве 7 штук. Стоимость силового кабеля составляет 15066,48 рублей, стоимость вспомогательного компрессора составляет 2448 рублей, а общая сумма ущерба составляет 31325,42 рублей. В дальнейшем от сотрудников транспортной полиции стало известно, что к хищению данного имущества причастен ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в зале суда, согласно которым 20 декабря 2016 г. он был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия возле входа базы запаса ПС № 2 эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, где находился ФИО1 Он пояснил, что в конце ноября 2016 г. в ночное время с одного из электровозов при помощи ножа и разводных ключей, он демонтировал и похитил медные кабеля и медные трубки. ФИО1 указал на электровоз серого цвета, с которого совершил хищение металла. После совершения кражи он перелез через ворота и обжег медные кабели. ФИО1 ориентировался хорошо, в показаниях не путался, излагал последовательно. Составленный сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия был прочитан, каких-либо замечаний и заявлений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым 20 декабря 2016 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО1 указывал на электровоз находящийся на ж/д путях, из которого в ночное время суток при помощи ножа и разводных ключей демонтировал, а после похитил медные кабеля и медные трубки. Сотрудником полиции данное место было осмотрено, в результате чего был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились два рожковых ключа и кухонный нож. Обнаруженные инструменты сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что обожженные медные кабеля сдал в пункт приема металла. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, каких-либо замечаний и заявлений ни у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда, согласно которым 20 декабря 2016 г. участвовал в качестве понятого вместе с Свидетель №2 при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, который показал, что совершил кражу медных кабелей и трубок с электровоза, стоявшего в локомотивном депо по адресу 

<

адрес>. После чего он обжег оплетку кабелей и трубки и оставшийся металл сдал в пункт приема за плату. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, каких-либо замечаний и заявлений ни у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в зале суда, согласно которым он является оперуполномоченным БППГ Тимашевского ЛОП. В декабре 2016 г. у него на рассмотрении находился материал проверки по факту тайного хищения внутрикузовного оборудования электровоза. Во второй половине декабря 2016 г. в Тимашевский ЛОП обратился ФИО1, который сообщил, что данное преступление совершено им. В осмотре места происшествия участвовали двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности а также ответственность, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 указал на электровоз, находящийся на ж/д путях территории огороженной бетонным забором, из которого при помощи ножа и разводных колючей демонтировал, а после похитил медные кабеля и медные трубки, которые в последующем продал. В ходе осмотра ФИО1, указал на территорию, огороженную бетонным забором и пояснил, что с электровоза демонтировал медные кабеля и медные трубки. Обнаруженные инструменты были изъяты, упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на базе запаса ПС № 2 (старое депо) эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенной по адресу 

<

адрес>, где расположен электровоз № 2ЭС4К № 092, с которого было похищено внутрикузовное оборудование.

Протоколом осмотра от 20 декабря 2016 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на базе запаса ПС № 2 (старое депо) эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенный по адресу 

<

адрес>, где расположен электровоз № 2ЭС4К № 092, с которого похищено внутрикузовное оборудование. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал дорогу к месту, где он обжигал оплетку с кабелей и к месту, где он оставил на хранение 2 (два) металлических рожковых ключа и кухонный нож, при помощи которых демонтировал и похитил кабели. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2(два) металлических рожковых ключа и металлический предмет, сходный с кухонным ножом, при помощи которых он демонтировал и похитил кабеля, металлический предмет, схожий с трубкой со следами термического воздействия, которые были упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2017 г., согласно которому в помещении кабинета № 17 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте были осмотрены: деталь оборудования – 2 (два) металлических рожковых ключа и металлический предмет, сходный с кухонным ножом, при помощи которых он демонтировал и похитил кабеля, металлический предмет, схожий с трубкой со следами термического воздействия.

Справкой начальника сектора экономики и финансов эксплуатационного локомотивного депо, согласно которой стоимость похищенного оборудования электровоза 2ЭС4К № 092 приписки ТЧЭ-16 Туапсе составляет 31325,42 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 декабря 2016 г. примерно в 14 ч. 30 м. его остановили сотрудники полиции в районе 

<

адрес> и пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте. Также для участия в личном досмотре ФИО1 был приглашен второй понятой. ФИО1 держал в руке бутылку пива при этом у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя. У ФИО1 при себе не оказалось документов удостоверяющих личность и ему было предложено проехать в отдел полиции ля установления его личности и составления административного материала. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в боковом кармане одетой на ФИО1 дубленки был обнаружен газетный сверток в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого ФИО1 пояснил, что в указанном газетном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство конопля (марихуана), которую он хранил для личного потребления. Также ФИО1 пояснил, что в начале октября 2016 г. он находился на берегу реки «Кирпили» в районе «Пенькозавода» г. Тимашевска, где обнаружил куст дикорастущей конопли с которого оборвал листья, высушил их, измельчил и хранил кармане при себе в кармане дубленки в газетном свертке. Газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят и упакован.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности полицейского ОРППСП отдела МВД России по Тимашевскому району. 06 декабря 2016 г. около 14 ч. 25 м. он совместно с полицейским ОРППСП Свидетель №7 осуществляли патрулирование в г. Тимашевске Краснодарского края. В указанное время они проезжали на автомобиле в 

<

адрес>. Был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, который распивал пиво в общественном месте. Они подъехали к указанному мужчине и предложили предоставить документы, удостоверяющие личность. У ФИО1 документов при себе не оказалось, в связи с чем ему предложено проехать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. Перед посадкой в автомобиль необходимо было провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем были приглашены двое понятых. В их присутствии ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил отказом, сообщив, что при нем нет таковых. В ходе личного досмотра в боковом кармане дубленки ФИО1 был обнаружен газетный сверток в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. ФИО1 пояснил, что это действительно марихуана, которую хранил для личного потребления. С его слов в начале октября 2016 г. он находился на берегу реки «Кирпили» в г. Тимашевске в районе Пенькозавода, где обнаружил куст дикорастущей конопли, с которой он сорвал листья и верхние части с соцветиями, которые высушил, затем измельчил и хранил при себе в бумажном свертке. Данный сверток с растительной массой были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в зале суда, согласно которым 06 декабря 2016 г. в 14 ч. 00 м. он находился в 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, то есть за распитие спиртных напитков в общественном месте. Был приглашен второй понятой. В районе 

<

адрес> с сотрудниками полиции находился ФИО1, который держал в руке бутылку пива, при этом у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя, то есть имелись видимые признаки опьянения. Так, у ФИО1 при себе не оказалось документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проехать в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 дал свое согласие. Им же были разъяснены права и обязанности. ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, колющие и режущие предметы. ФИО1 ответил отказом. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции приступили к досмотру личных вещей. В боковом правом кармане одетой на нем дубленки, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Газетный сверток с марихуаной, был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитками, на концы наклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, заверили подписями участвующих лиц, опечатали печатью. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого его ознакомили.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в зале суда, согласно которым он состоит в должности полицейского ОРППСП отдела МВД России по Тимашевскому району. 06 декабря 2016 г. около 14 ч. 30 м. совместно с полицейским ОРППСП Свидетель №8 осуществляли патрулирование в г. Тимашевске. Они проезжали на автомобиле в 

<

адрес>. Был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1 который имел неопрятный внешний вид, находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, при этом он распивал пиво. Они подъехали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили мужчине, что он совершает административное правонарушение, попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 документов не представил, в связи с чем ему предложили поехать в отдел полиции для установления его личности и составления административного протокола, он дал свое согласие. Необходимо было провести личный досмотр ФИО1 В присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 ответил отказом. В ходе досмотра в боковом наружном правом кармане дубленки, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. ФИО1 пояснил, что в газетном свертке находится марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления путем курения. Он сказал, что нарвал ее на берегу реки Кирпили в г. Тимашевске в районе «Пенькозавода». Изъяли наркотическое средство и поместили в полимерный пакет. Также по данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1

Заключением эксперта № 1127-э от 26 декабря 2016 г., согласно которому измельченное, высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, находящееся в газетном свертке, обнаруженное и изъятое 06 декабря 2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, массой 10,73 г.

Заключением эксперта № 19-э от 11 января 2017 г., согласно которому измельченное, высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, находящееся в газетном свертке, обнаруженное и изъятое 06 декабря 2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, массой 10,17 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2017 г., согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет (файл), в котором находится газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения серо-зеленого цвета; рапорт КУСП № 12831 от 06 декабря 2016 г., протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №5 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №6 от 06 декабря 2016 г., копия постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., определение о назначении физико-химической экспертизы от 22 декабря 2016 г., сопроводительное письмо на физико-химическую экспертизу от 23 декабря 2016 г., сопроводительное письмо из ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО от 26 декабря 2016 г., заключение эксперта от 26 декабря 2016 г. № 1127-э, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 7317 от 08 декабря 2016 г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30 декабря 2016 г.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 декабря 2016 г. около 10 часов он при помощи принесенного из дома молотка стал демонтировать металлические детали с железнодорожного пути, расположенного недалеко от городской свалки г. Тимашевска. Данные металлические детали, как позже стало известно, противоугоны он стал складывать в найденный мешок. Примерно в 14 часов 45 мину он наполнил мешок и понес его в сторону города, поскольку хотел сдать противоугоны на пункт приема металла. Однако через несколько минут к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который попросил объяснить чем он занимается вблизи железнодорожного полотна. Он сознался в хищении противоугонов с целью сдачи на пункт приема металла. После этого сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел осмотр места происшествия и изъял мешок с 63 противоугонами.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 декабря 2016 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в период с 10 ч. 00 м. до 14 ч. 45 м. ФИО1, находясь на участке железнодорожного полотна, расположенном с пикета 5-го км. по 3 пикет 6-го км. перегона «Тимашевск-Роговская» г. Тимашевска, совершил тайное хищение деталей верхнего строения пути в виде противоугонов марки Р-50 в количестве 63 штук на общую сумму 3441,69 рублей, принадлежащих Тимашевской Дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Однако его довести преступление до конца он не смог, поскольку был задержан сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда, согласно которым 08 декабря 2016 г. он находился на своем рабочем месте и вместе со своим коллегой Свидетель №2 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, где был задержан мужчина за хищение деталей верхнего строения пути. Они приехали на участок железнодорожного перегона «Тимашевская – Роговская» г. Тимашевска, где находился ФИО1 Он пояснял, что был задержан за хищение деталей верхнего строения. ФИО1 указал на полимерный мешок. В мешке были детали верхнего строения пути зигзагообразной формы с прямоугольным сечением. Рядом с мешком был обнаружен молоток с металлической рукояткой, который был помещен в полимерный мешок. Горловина мешка была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой. ФИО1 пояснил последний, что детали верхнего строения пути он 08 декабря 2016 г. в период времени в 10 ч. 00 м. до 14 ч. 45 м. сбил при помощи молотка с железнодорожного полотна железнодорожного перегона. Детали верхнего строения пути хотел сдать их в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После того как сотрудник полиции закончил составлять протокол, то он, Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО1 ознакомились с ним и подписали его. Возражений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в зале суда, согласно которым он работает в должности дорожного мастера Тимашевской дистанции пути. В 15 ч. 00 м. ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать на место железнодорожного перегона «Тимашевская – Роговская» для участия в ходе проведения осмотра места происшествия. Когда он приехал, то увидел ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что он был задержан сотрудником полиции за хищение деталей верхнего строения пути. В ходе осмотра места происшествия в мешке были обнаружены детали верхнего строения пути, а именно: противоугоны в общем количестве 63 штуки. Детали верхнего строения пути были помещены в тот же мешок, горловина мешка была обвязана нитью, концы которых скреплены бумажной биркой, где все участвующие поставили свои подписи. Также рядом с мешком был обнаружен молоток, который был помещен в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены биркой. ФИО1 пояснил, что, детали верхнего строения пути он похитил 08 декабря 2016 г. в период времени с 10 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. с железнодорожного полотна. После того как сотрудник полиции закончил составлять протокол, то все участники осмотра места происшествия, а также ФИО1 ознакомились с ним и подписали, возражений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым 08 декабря 2016 г. он вместе со Свидетель №3 участвовали в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на железнодорожном перегоне Тимашевская-Роговская. Здесь находился ФИО1, который был задержан за хищение металлических деталей с железнодорожного пути. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мешок, в котором находились металлические противоугоны в количестве 63 штук, а также молоток. ФИО1 подтвердил, что он с помощью молотка сбил с железнодорожного пути данные противоугоны, сложил их в мешок и намеревался сдать в пункт приема металлолома. Указанные предметы были изъяты и по окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в зале суда, согласно которым 08 декабря 2016 г. примерно в 14 ч. 45 м. он, находясь возле железнодорожного перегона «Тимашевская-Роговская» обнаружил мужчину, как позже стало известно ФИО1, который нес полимерный мешок. Он подошел к нему, представился и попросил объяснить причину нахождения вблизи железнодорожного полотна. ФИО1 сознался, что с помощью молотка сбил с железнодорожного пути металлические детали, которые собрал в мешок и собирается их сдать в пункт приема металлолома. Он доложил о произошедшем в дежурную часть Тимашевского ЛОП и пригласил двух понятых для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен указанный мешок и в нем обнаружены 63 противоугона. Кромет ого был обнаружен и изъят молоток, с помощью которого ФИО1 сбивал противоугоны. Данные предметы были изъяты и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2016 г., согласно которому в период с 14 ч. 55 м. до 15 ч. 25 м. осмотрен участок местности – ж/д перегона «Тимашевская-Роговская», в ходе которого изъяты полимерный мешок желтого цвета с рельсовыми противоугонами марки Р-50 в количестве 63 штук, металлический молоток.

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2016 г., согласно которому осмотрены полимерный мешок внутри которого находятся рельсовые противоугоны марки Р-50 в количестве 63 штук, молоток.

Справкой начальника Тимашевской дистанции пути о том, что стоимость похищенных деталей верхнего строения пути (63 штуки противоугонов), состоящих на балансе ПЧ-24. Сумма причиненного ущерба по состоянию на 08 декабря 2016 г. составила 3441,69 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла своё фактическое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду от 25 ноября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по эпизоду от 08 декабря 2016 г. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, его память сохранена, он правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем трем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 за совершение каждого из трех преступлений следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку достижение целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией подсудимого от общества. Оснований для применения дополнительного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

22 декабря 2016 г. ФИО1 осужден Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу, наказания до настоящего времени не отбыто.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 22 декабря 2016 г., то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два рожковых металлических ключа, металлический предмета, сходный с кухонным ножом, металлический предмет, схожий с трубкой, со следами термического воздействия, наркотическое средство – марихуана массой 10,17 г сухого вещества в полимерном пакета в газетном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- рапорт КУСП № 12831 от 06 декабря 2016 г., протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №5 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №6 от 06 декабря 2016 г., копия постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., определение о назначении физико-химической экспертизы от 22 декабря 2016 г., сопроводительное письмо на физико-химическую экспертизу от 23 декабря 2016 г., сопроводительное письмо из ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО от 26 декабря 2016 г., заключение эксперта от 26 декабря 2016 г. № 1127-э, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 7317 от 08 декабря 2016 г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30 декабря 2016 г. следует оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданским истцом (потерпевшим) ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 31325,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер причиненного ущерба подтвержден исследованными доказательствами, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 22 декабря 2016 г. по 16 октября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- два рожковых металлических ключа, металлический предмета, сходный с кухонным ножом, металлический предмет, схожий с трубкой, со следами термического воздействия, наркотическое средство – марихуана массой 10,17 г сухого вещества в полимерном пакета в газетном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- рапорт КУСП № 12831 от 06 декабря 2016 г., протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение ФИО1 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №5 от 06 декабря 2016 г., объяснение Свидетель №6 от 06 декабря 2016 г., копия постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 декабря 2016 г., определение о назначении физико-химической экспертизы от 22 декабря 2016 г., сопроводительное письмо на физико-химическую экспертизу от 23 декабря 2016 г., сопроводительное письмо из ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО от 26 декабря 2016 г., заключение эксперта от 26 декабря 2016 г. № 1127-э, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 7317 от 08 декабря 2016 г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30 декабря 2016 г. оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 31325,42 рублей (тридцать одна тысяча триста двадцать пять рублей 42 копейки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий