АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А., 

защитника - адвоката Вангели О.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аттаровой А.Г. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государство 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 марта 2019 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 5 дней заменена лишением свободы на 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 24 января 2020 года по отбытию наказания;

- 17 июня 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Вангели О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Аттарова А.Г. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание. В обоснование своих доводов указывает, что на момент совершения преступления судимость в отношении ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года погашена, в связи с чем рецидива не образует. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что осужденный ранее судим за совершение аналогичного преступления, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного и достижения цели наказания, при том, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ от 12 ноября 2018 года также считается погашенной и учитываться не может. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание и не отображено в приговоре, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, официально трудоустроился, получает постоянный доход от погрузочных работ в ООО «

<

данные изъяты>», проживает с престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями, имеет на иждивении иных детей и супругу, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы – положительно. По мнению защитника, отношение ФИО1 к содеянному, тяжесть преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, условия жизни осужденного объективно свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту и материальной помощи матери, являющейся пенсионером.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года не снята и не погашена.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции.

Требования частей 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УПК РФ судом соблюдены. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аттаровой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.