Дело № 2-1-305/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

установил:

В суд с названным иском обратился ПАО « Балтийский Инвестиционный Банк», в исковом заявлении указал следующее. 

17.10.2013 г. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, заемщик) заключен Кредитный договор №с-000588. Заемщиком подписано Заявление - Анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 269 000,00 рублей для приобретения автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1 и пункту 4.1 Заявления-Анкеты Кредитного договора Банк перечислил кредит путем зачисления денежных средств в размере 269 000,00 рублей на текущий счет Заемщика №. Таким образом, Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное транспортное средство марки - Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный № - №, год изготовления - 2004, модель, № двигателя Н/У, шасси № №(предмет залога).

Согласно пункту 1 Заявления-Анкеты за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, первый платеж осуществляется не позднее 20.11.2013г. В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Начиная с 20.01.2015 года, Ответчик нарушает условия Кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

14.09.2015 г. Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исх. №, однако задолженность Заемщиком погашена не была.

По состоянию на 25.08.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 370 266,42 руб., из них: 216 095,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 5 712,86 руб. - задолженность по процентам; 27 514,71 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 120 943,25 руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов;

В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора, в соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4.2 Заявления-Анкеты Залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 384 300,00 рублей. Начальная продажная цена залога в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий), что составляет 211 365,00 руб. (384 300,00 *55% /100). Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

К договорам залога движимого имущества, заключенным до 01 июля 2014 г., применяется нормы закона, действовавшие на момент возникновения данного правоотношения - т.е. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который содержит нормы, регулирующие порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к договору залога автомобиля, заключенного до 31.06.2014 г. (включительно), применяются нормы Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», в т.ч. о порядке установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от :ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 266,42 руб, обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль марки - Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный № - №, год изготовления - 2004, модель, № двигателя Н/У, шасси № №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 211 365,00 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 902,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по имеющимся доказательствам. 

Судом установлено, что 17.10.2013 г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №с-000588 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства 269 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19,50 % годовых, срок возврата кредита 17.10.2018г. В соответствии с пунктом 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 20.11.2013г. В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислил ответчику сумму кредита 269 000,00 рублей. 

Согласно лицевому счету по кредитному договору, расчету задолженности, начиная с 20.01.2015 года, ответчик нарушает условия Кредитного договора по ежемесячной оплате части основного долга и процентов, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору не погасил, в связи с чем по состоянию на 25.08.2017 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 370 266,42 руб., из них: 216 095,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 130 619,80 руб.); 5 712,86 руб. - задолженность по процентам; 27 514,71 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 120 943,25 руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов. Если бы ответчик согласно графику платил ежемесячно платежи, по состоянию на 21.08.2017г. остаток основного долга составил бы 85 475,80 руб. 

Как следует из кредитного договора № от :17.10.2013 г., денежные средства по нему были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный № - №, год изготовления - 2004, модель, № двигателя Н/У, шасси № №.

Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное транспортное средство марки - Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный номер - №, год изготовления - 2004, модель, № двигателя Н/У, шасси № №. В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке. В соответствии с п. 4.2 Заявления-Анкеты Залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога и составляет 384 300,00 рублей(427 000,00*90%=384 300,00 руб.). Начальная продажная цена залога в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 351 ГК РФ, 1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд полагает установленным, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего в настоящее время образовалась просроченная задолженность по основному долгу 130 619,80 руб., по процентам на просроченную задолженность 27 514,71 руб. 

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец в силу приведенных правовых норм и кредитного договора ( п. 5.1. Общих условий), истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, следовательно, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены пени за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентам на сумму просроченного платежа за весь период неисполнения обязательства в общей сумме 120 943,25 руб. Таким образом, неустойка в размере 120 943,25 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку, от ответчика не поступило заявления о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном размере. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав истца, в том числе предоставление своего контрсчета задолженности лежит на ответчике. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить контррасчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не оспаривает, контррасчет суммы задолженности им не представлен, поэтому суд с ним соглашается и полагает установленным, что общий размер задолженности по кредитному составляет денежную сумму 370 266,42 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, взыскание следует обратить на предмет залога по кредитному договору- автомобиль марки Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный номер - №, год изготовления - 2004, модель, № двигателя Н/У, шасси № №, установлением начальной продажной цены в размере 211 365,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, ко времени принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем три месяца(не вносит платежи с января 2015года по настоящее время), размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% стоимости заложенного имущества(просроченная задолженность по договору составляет в целом 249 323,17 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 130 619,80 руб., 5% стоимости предмета залога составляет 19 215 руб.), суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

Заложенное имущество, на которое следует обратить взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При установлении начальной продажной цены автомобиля суд руководствуется соглашением об этом согласно условиям кредитного договора и соглашается с истцом об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 211 365,00 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм иск подлежит удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 211 365,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197,199, 233, 237,321 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО « Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО « Балтийский Инвестиционный Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013г. в общей сумме 370 266,42 рублей (триста семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть руб. 42 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 12 902, 66 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевролет ТрейлБлайзер, идентификационный номер №, № двигателя Н/У, шасси № №, год выпуска 2004, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 211 365,00 рублей(двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

16.10.2017года изготовлено решение суда в окончательной форме.