Гражданское дело № 2-240/2024 

УИД №34RS0027-01-2024-000015-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 30 января 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 322 709,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 270 839,63 руб., задолженность по процентам – 44 469,51 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 427,10 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключили с ФИО2 кредитный договор Номер, в соответствии с условиями которого предоставили заемщику кредит в сумме 273 800 рублей на срок до 06.06.2023. Данные денежные средства фактически были предоставлены ФИО2 Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

14.06.2022 года ПАО «Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-22/0944, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору Номер от 06.06.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

11.09.2023 года мировым судьей судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ, которым требования ООО «Филберт» удовлетворены. 

29.09.2023 года определением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области судебный приказ №2-36-1828/2023 от 11.09.2023 г. был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

06.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 273 800 рублей сроком до 06.06.2023 под 23,9% годовых. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, путем зачисления денежных средств на счет клиента – ответчика.

Между тем заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные графиком платежей сроки.

В результате чего по состоянию на 14.06.2022 образовалась задолженность в сумме 322 709,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 839,63 руб., задолженность по процентам – 44 469,51 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.06.2022 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) У77-22/0944, в соответствии с условиями которого право требования банка по кредитному договору Номер от 06.06.2018 года, заключенному с ФИО2, было передано ООО «Филберт».

Согласно договору цессии просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.06.2022 образовалась задолженность в сумме 322 709,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 839,63 руб., задолженность по процентам – 44 469,51 руб., задолженность по иным платежам – 7400 руб.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на которых был заключен договор с ответчиком, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. При заключении кредитного договора ФИО2 был осведомлён и согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о переуступке права требования по договору.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены достаточные и достоверные доказательства исполнения принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре сроки, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ООО «Филберт» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6427,10 рублей, суд полагает, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 06.06.2018 в сумме 322 709,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 839,63 руб., задолженность по процентам – 44 469,51 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН Номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года