Дело № 2-142/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000223-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 18 апреля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее, по тексту - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее, по тексту - ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях истца было отказано. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Могочинского районного суду Забайкальского края отменено, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика взысканы дополнительные расходы на детей в сумме 56 689,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 56 689,30 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 515,78 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. Предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму неправомерного уклонения от возврата денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях истца было отказано. 

Апелляционным определением Забайкальского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Могочинского районного суду Забайкальского края отменено, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика взысканы дополнительные расходы на детей в сумме 56 689,30 рублей.

Ярославским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной по запросу суда копии указанного исполнительного производства, судебный акт до настоящего времени не исполнен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 515,78 рублей. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства (л. д. 36). 

Контррасчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что до настоящего времени требования истца не исполнены подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ вплоть до фактического исполнения обязательства. 

С ответчика в бюджет муниципального округа, на основании ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать в государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 515,78 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального округа в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Литвинцева Н.П.