Дело № 2-1106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

у с т а н о в и л:

администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска истец указал, что 01 декабря 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Курило В.А. заключен договор аренды земельного участка № 192/14, согласно которому Курило В.А. предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года для строительства столовой, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1350,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Курило В.А. принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2014 года. 29 января 2015 года между Курило В.А. и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому Курило В.А. уступил, а ФИО3 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года. С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. В связи, с чем к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 01 декабря 2014 года № 192/14. Ответчиком ФИО3 условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам перед администрацией Ерзовского городского поселения по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года в размере 144 384 рублей 08 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена пеня за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года 12 371 рубля 13 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в рамках заключенного договора аренды ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 144 438 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 12 371 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи (в редакции от 28.12.2013 года), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Курило В.А. был заключен договор аренды земельного участка № 192/14.

По условиям договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года Курило В.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв. м., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства столовой.

Ответчик Курило В.А. принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 01 декабря 2014 года.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в размере установленном расчетом.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

29 января 2015 года между Курило В.А. и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому Курило В.А. уступил, а ФИО3 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года.

Ответчиком ФИО3 условия договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. 

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

21 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без ответа.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ФИО3 по арендной плате по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года составляет сумму в размере 144 438 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года составляют 12 371 рубля 13 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 144 438 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 12 371 рубля 13 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 335 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 144 438 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 192/14 от 01 декабря 2014 года за период с 20 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 12 371 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 335 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№