Дело № 2- 2526/20 08 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-002172-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Звычайной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ответчик с 13.02.2018 года является собственником ? доли земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Протоколом Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № от 20.06.2015 года установлена величина членского взноса в размере пропорциональном размеру участка (исходя из количества соток). Протоколом Внеочередного собрания Правления КЭПК «Подгорное» от 21.06.2015 года указанный размер определен в сумме 354 рубля 60 копеек за 1 сотку. Указанный размер действовал до 01.01.2020 года. Протоколом Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № 1 от 29.10.2019 с 01.01.2020 утвержден ежемесячный членский взнос в размере 394 рубля 00 копеек за 1 сотку. 

Как указывает истец, ответчик, ведущий садоводство индивидуально, при отсутствии заключенного письменного договора с истцом, обязан нести расходы в том же объеме, что и члены Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное». По состоянию на 31.03.2020 за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» за период с 13.02.2018 года по 29.02.2020 года в размере 162 348 рублей 00 копеек. Поскольку своевременно ответчиком не внесены денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 года по февраль 2020 года составляет 11 712 рублей. 

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры а размере 162 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещён в установленном законом порядке, что подтверждается распиской об извещении. От представителя ответчика, действующего на основании ордера и доверенности, поступила телефонограмма с просьбой рассматривать настоящее дело в свое отсутствие, а также возражения на настоящее исковое заявление. В этой связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 6 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

При этом, согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного поселка, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между КЭПК "Подгорное" и подрядными организациями, платежными документами по их исполнению в спорный период, подтверждающими фактические затраты истца по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке.

Протоколом N 1 общего собрания членов КЭПК "Подгорное" от 20 июня 2015 года, по вопросам 10.5,10.6 повестки дня было утверждено начисление членских взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности (исходя из количества соток).

В силу п. п. 9.8.4 и 9.8.7 устава КЭПК "Подгорное" полномочным органом по определению величины взносов является правление.

Протоколом Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № 1 от 20.06.2015 года установлена величина членского взноса в размере пропорциональном размеру участка (исходя из количества соток). Протоколом Внеочередного собрания Правления КЭПК «Подгорное» от 21.06.2015 года указанный размер определен в сумме 354 рубля 60 копеек за 1 сотку. Указанный размер действовал до 01.01.2020 года. 

Протоколом Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № 1 от 29.10.2019 с 01.01.2020 утвержден ежемесячный членский взнос в размере 394 рубля 00 копеек за 1 сотку. 

В связи с изложенным, установление размера платы для индивидуальных садоводов равной сумме членских и целевых взносов, установленной для членов кооператива не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

Судом установлено, что ответчик 13.02.2018 года является собственником ? доли земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

По состоянию на 31.03.2020 за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» за период с 13.02.2019 года по 29.02.2020 года в размере 162 348 рублей 00 копеек. При этом, доказательств оплаты заявленной задолженности или ее части ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в указанный период не пользовался объектами инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о неиспользовании части услуг, отсутствии договора с истцом на обслуживание, отсутствие членства, подлежат отклонению.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в границах КЭПК "Подгорное", он обязаны нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда нет оснований ставить его под сомнения, является арифметически правильным, судом проверен.

В связи с установлением факта неосновательного денежного обогащения ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2018 года по февраль 2020 года в размере 11 712 рублей. 

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры а размере 162 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина