Дело №5-146/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 10 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Карпычев А.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Иваново (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, представленные ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в отношении:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ (паспорт 

<

данные изъяты>), имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная 

<

адрес>, проживающая 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО1 продавала ремень с незаконным воспроизведением зарегистрированного товарного знака «

<

данные изъяты>» по свидетельствам о регистрации №№, №, №, №, в нарушение ч.3 ст.1484 ГК РФ без разрешения правообладателя данного товарного знака, тем самым, незаконно использовала чужой товарный знак, чем причинила ущерб правообладателю товарного знака в размере 15600 рублей. 

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признала. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения, с которыми ФИО1 согласилась; 

- заявлением ООО «

<

данные изъяты>», как представителя правообладателя товарного знака «

<

данные изъяты>» компании 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности причастных к продаже в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, товаров, имеющих признаки контрафактности, индивидуализированных вышеуказанным товарным знаком;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, продавался ремень с логотипом бренда «

<

данные изъяты>» с признаками контрафактности, который изъят;

- объяснениями ИП ФИО3, что магазин «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о продаже в магазине товара с признаками контрафактности. Ремень с признаками контрафактности принадлежит его дочери – ФИО1, которая и положила ремень на витрину с целью продажи, узнал об этом от дочери;

- объяснениями ФИО4, директора магазина «

<

данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пришли в магазин по факту продажи ремня с товарным знаком «

<

данные изъяты>» с признаками контрафактности. Данный ремень принадлежит ФИО1;

- объяснениями ФИО1, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ выложила для продажи на витрину торгового павильона её отца ФИО3 ремень с товарным знаком бренда «

<

данные изъяты>», о чем не сказала родителям. Не знала о контрафактности товара;

- заключением специалиста, согласно которому изъятый ремень признан продукцией, незаконно индивидуализированной товарными знаками «

<

данные изъяты>», т.е. контрафактной. Ремень индивидуализирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «

<

данные изъяты>». Правообладатель не давал разрешения на использование товарных знаков «

<

данные изъяты>» при продаже продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Правообладателю причинен ущерб, рассчитанный исходя из средней розничной стоимости аналогичной продукции, в 15 600 рублей. 

В соответствии со 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что продажа ФИО1 изъятой продукции с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «

<

данные изъяты>», осуществлялась в магазине «

<

данные изъяты>» без разрешения правообладателя данного товарного знака, то есть незаконно. 

Доводы ФИО1, что она не знала о контрафактности продукции суд, признает несостоятельными. Отсутствие у неё договора с правообладателем на продажу продукции с товарным знаком «

<

данные изъяты>» позволяли ФИО1 сделать вывод о незаконности использования чужого товарного знака. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1); совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (п.10).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, с конфискацией изъятого ремня как предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Исходя из установленной специалистом стоимости ремня в 15 600 рублей, размер штрафа в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, должен составлять 31 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 31 200 рублей, с конфискацией изъятого ремня, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. 

Штраф в размере 31 200 рублей перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.А. Карпычев