Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Е.Р.Ю., Б.А.А.,

с участием 

государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики Б.М.М., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики М.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской республики К.Т.И., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителей потерпевших – С.Т.Ю.,

Т.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а также совершил хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, занимая на основании приказа № В 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должность генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>»), являющегося в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>» (далее Устав) коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой является получение прибыли при распределении воды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по КБР (ОГРН №, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>), в должностные обязанности которого в соответствии с п. 21.5-21.6 Устава общества входит единоличная организация работы Общества, общее оперативное руководство Обществом и самостоятельное решение всех вопросов деятельности Общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, заведомо зная, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет соответствующей обязательной лицензии на добычу подземных вод, путём фактического руководства финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», ежедневно осуществлял на свой риск предпринимательскую деятельность по добыче подземных пресных вод из 5 артезианских скважин, расположенных в 

<

адрес> КБР, а именно: 1-ая № «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>; 2-ая № «

<

данные изъяты>» в районе хозяйства №; 3-я № в районе 

<

адрес> № «

<

данные изъяты>» в районе хозяйства №; 5-я № в микрорайоне «

<

данные изъяты>»; 1 артезианской скважины №-Д, расположенной по 

<

адрес> ж/д станции 

<

адрес> КБР; 3 артезианских скважин, расположенных в 

<

адрес> КБР, а именно: 1-ая №-а (

<

данные изъяты>) в районе 

<

адрес>; 2-ая № (

<

данные изъяты>) в районе 

<

адрес>; 3-я № (

<

данные изъяты>) в районе 

<

адрес>; 1 артезианской скважины № «а», расположенной в районе 

<

адрес> КБР, с целью последующей реализации для хозяйственно-питьевых и производственных нужд физическим и юридическим лицам, проживающим и расположенным в вышеуказанных сельских поселениях 

<

адрес>, КБР, без специального разрешения (лицензии) на деятельность «по добыче подземных вод», которая, согласно ст. 11 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» является лицензируемым видом деятельности, тем самым за указанный период извлёк доход в размере 3 286 510 рублей 86 копеек, что относится к крупному размеру. 

Указанные умышленными действиями ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Он же, ФИО1, занимая на основании приказа № В 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должность генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>»), являющегося в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>» (далее Устав) коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которого является получение прибыли при распределении воды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по КБР (ОГРН №, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 361023, КБР, 

<

адрес>), в должностные обязанности которого в соответствии с п. 21.5-21.6 Устава общества входит единоличная организация работы Общества, общее оперативное руководство Обществом и самостоятельное решение всех вопросов деятельности Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств путём обмана, осознавая, что коммунальные услуги по водоотведению, т.е. технологическому процессу, включающему в себя отвод сточных вод, их транспортировку на очистные сооружения, последующую очистку и утилизацию, им не могут быть оказаны, ввиду отсутствия необходимого оборудования, специальной техники и действующих очистных сооружений на балансе общества, используя своё служебное положение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выставлял счета по оплате данных услуг, в результате чего обманным путём похитил денежные средства Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> им. Г.П.П. 

<

адрес>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства Муниципального казенного учреждения культуры «

<

данные изъяты> 

<

адрес> муниципального района», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб вышеуказанным организациям на указанные суммы.

Указанные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Заслушав подсудимого, допросив представителей потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 апреля 2016 года, в присутствии защитника – адвоката К.Т.И. из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», данное общество он приобрёл у К.К.Е. за 

<

данные изъяты> рублей, при приёме на работу он был ознакомлен с уставом ООО «

<

данные изъяты>» (далее общество). В соответствии с уставом общество является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей на территории 

<

адрес> КБР и получения прибыли. Для достижения данных целей деятельности, общество осуществляло несколько видов деятельности. Одним из основных видов деятельности общества является добыча и реализация наземных и подземных вод, для хозяйственно-питьевых целей населения и предприятий 

<

адрес> КБР. С первого дня его работы в должности генерального директора общество осуществляло добычу недр - воды в десяти скважинах, которые находятся в 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР. Все скважины принадлежат местным администрациям, которые общество арендовало вместе с оборудованием находящимся на скважинах. От своей деятельности по добыче подземных вод и их поставке потребителю общество получало доход в виде коммунальных платежей (абонентских) потребителей поставленной обществом и населению воды. В том, что являясь генеральным директором общества, он незаконно получил прибыль в крупном размере, признаёт полностью. (

<

данные изъяты>) 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 июля 2016 года, в присутствии защитника – адвоката К.Т.И., из которых следует, что он признает свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, поддержал показания данные им в качестве подозреваемого, и от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (

<

данные изъяты>). 

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе предварительного следствия им были даны добровольно и в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.М.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Б.М.Ю. следует, что с июля 2015 года по декабрь 2015 года, она работала главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес которого: КБР, 

<

адрес>. В её обязанности входило - приём денежных средств и ведение отчетности. Учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее общество) с сентября 2014 года был ФИО1 В соответствии с уставом общества, общество являлось коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляло деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей на территории 

<

адрес>, КБР (

<

адрес>, ж/д посёлок 

<

адрес>, с.

<

адрес>). Одним из основных видов деятельности общества являлась добыча и реализация подземных вод для хозяйственно-питьевых целей населения и предприятий 

<

адрес> КБР. Общество арендовало скважины и оборудование для добычи подземных вод у администраций 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда входит 

<

адрес>. Лицензии на добычу подземных вод у общества не было, из 

<

адрес> приходил запрос на предоставление лицензии и необходимых документов, однако, ввиду отсутствия лицензии, они её не предоставляли. Администрации 

<

адрес> никакой арендной платы за скважины и оборудование не вносили, оплачивали только электроэнергию. О том, что общество должно иметь специальную лицензию на добычу воды она знала, ФИО1 поднимался данный вопрос, однако каково было решение она не знает. С каждым потребителем воды был заключен договор в соответствии с которым потребитель оплачивал поставленную холодную питьевую воду в срок. Юридические лица за поставленную воду производили оплату безналичной формой оплаты, путём перечисления на расчётный счёт общества, данные денежные средства она направляла на оплату электроэнергии. Физические лица оплачивали за потреблённую воду в кассу общества с помощью абонентских книжек, путём выписывания квитанций. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Д.О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кассира – контролёра, в её обязанности входит контроль за счётчиками установленными в частных домах у населения 

<

адрес>, КБР, при этом так как 

<

адрес> является большой, то она поделена по участкам между ней и контролером кассиром Г.Е.А. и так же приём платежей от жителей 

<

адрес> за потреблённую ими воду. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой одну комнату, в которой сидела кассир контролёр, бухгалтер и ген. директор ФИО1 В соответствии с уставом ООО «Водоканал Прохладненский» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово- хозяйственной деятельности. Для достижения указанных целей общество осуществляет водоснабжение жителей 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР. ООО «Водоканал Прохладненский» осуществляет добычу недр - воды из скважин расположенных в 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР. Скважины в 

<

адрес> и ж/д 

<

адрес> принадлежат местной администрации 

<

адрес> и ООО «Водоканал Прохладненский» арендовало данные скважины и насосные установки на них, для осуществления данного вида деятельности, остальные скважины арендовали и местных администраций 

<

адрес> и 

<

адрес>. Директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» в период её работы являлся ФИО1. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет никакого имущества, все имущество находится в аренде, какой-либо спец. техники так же не имеется. Во время работы ФИО1 заработную плату им задерживали, говорили что нет денег, хотя если бы ФИО1 не забирал из кассы деньги то их бы хватило на покрытие долгов и заработную плату. Безналичная оплата осуществлялась организациями, которым бухгалтер выставляла счета на оплату. Наличные денежные средства за водоснабжение 

<

адрес> жители станицы приносили и оплачивали в офис, по вышеуказанному адресу, при этом оплачивали самостоятельно, после оплаты от населения они ставили печать в абонентских книжках об оплате поставленной обществом воды, после чего в конце рабочего дня она сдавала принятые денежные средства бухгалтеру, которая формировала каждый день отчёт, после чего денежные средства сдавались ФИО1, который каждый день забирал денежные средства, поступившие в кассу, как только накапливалась хоть небольшая сумма денежных средств, при этом данные денежные средства должны были погашать долги общества за электричество и на заработную плату. При осуществлении работы в обществе, ей стало известно о том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр - воды, ФИО1 по данному факту так же пояснял, что подал документы на получение лицензии, но каково было окончательное решение по данному вопросу она не знает. ООО «

<

данные изъяты>» поставлял холодную воду потребителю, а потребитель оплачивал данную услугу по получению воды в полном объеме и срок. Потребители оплачивали поставленную им воду наличными денежными средствами в кассу общества. В настоящее время директором ООО «

<

данные изъяты>» является С.И.Н., ФИО1 более не работает директором, в настоящее время осуществляется сбор документов для получения лицензии на добычу воды. 

Аналогичные показаниям свидетеля Д.О.А. по обстоятельствам дела дали в судебном заседании свидетели Г.Е.А., Б.Л.И., С.Р.И., С.Л.В.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ц.С.Х. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ц.С.Х. следует, что с 2012 года он состоит в должности главы администрации с.

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР. В его обязанности входит решение вопросов местного значения. На территории с.

<

адрес>, КБР имеются 4 артезианские скважины, на территории 

<

адрес> 2 артезианские скважины, предназначенные для добычи воды, данные скважины находятся на балансе администрации с.

<

адрес>, согласно договора аренды заключённого между администрацией и ООО «

<

данные изъяты>» данные скважины переданы в аренду ООО «

<

данные изъяты>» в 2013 году, при этом общество пользуется 3 скважинами в 

<

адрес>, это: Артезианская скважина №-а (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1981 году; Артезианская скважин № (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1986 году; Артезианская скважина № (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1986 году, и 1 Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1981 году, расположена в 

<

адрес>, КБР, каждый год договора пролонгировали, т.е. действие договора длилось 1 год, после чего перезаключали его с обществом. Согласно данного договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» получило в пользование скважины по добыче недр - воды, водонапорные сети, водонапорные башни, которые предназначены для обеспечения населения, организаций и юридических лиц холодной питьевой водой в хозяйственно бытовых условиях. Данными скважинами и оборудованием пользовалось ООО «

<

данные изъяты>», для обеспечения населения и организаций холодной питьевой водой. За поставленную населению воду ООО «

<

данные изъяты>» взимало с населения денежные средства в виде оплаты по абонентским книжкам, оплата производилась наличными денежными средствами в кассу общества, при этом денежные средства от населения с.

<

адрес> и 

<

адрес> принимала контролёр-кассир ФИО2, обслуживающая и 

<

адрес> и с.

<

адрес>, которая работает каждый день, офис расположен в здании 

<

данные изъяты>». Директором ООО «

<

данные изъяты>» с сентября 2014 года по начало 2016 года являлся ФИО1, с которым он лично был знаком. В здании администрации 

<

адрес>, на 1 этаже расположен офис ООО «

<

данные изъяты>» являющееся коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей на территории 

<

адрес>, с.

<

адрес> и получение прибыли. Для достижения вышеуказанной цели деятельности, обществом осуществляется добыча и реализация подземных вод из артезианских скважин на территории вышеуказанных сёл для хозяйственно - питьевых целей населения, организаций и юридических лиц в вышеуказанных сёлах 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» обязался поставлять холодную питьевую воду потребителю, а потребитель оплачивать данную услугу в полном объеме и срок, от юридических лиц и организаций оплата производилась безналичной формой расчёта. Потребители оплачивали поставленную им воду наличными денежными средствами в кассу общества. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр - воды, он знал, но он не знал о том, что ФИО1 не получил данную лицензию, о незаконной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ему не было ничего известно. Жители с.

<

адрес>, организации и юридические лица, оплачивали поставленную ООО «

<

данные изъяты>» холодную питьевую воду согласно показаниям счетчиков, согласно установленных тарифов, поставка воды осуществлялась регулярно, каких-либо сбоев он не припоминает. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель В.С.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности исполняющей обязанности главы администрации с.п. 

<

адрес>, КБР. В её обязанности входит общая координация и управление деятельностью с.п. 

<

адрес>, КБР. В здании администрации 

<

адрес> «а» на 1 этаже расположен офис ООО «

<

данные изъяты>» являющаяся коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей на территории 

<

адрес>, с.

<

адрес> и получение прибыли. Для достижения вышеуказанной цели деятельности, обществом осуществляется добыча и реализация подземных вод для хозяйственно- питьевых целей населения вышеуказанных сёл 

<

адрес>. С сентября 2014 года генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» был назначен ФИО1, который проработал до начала 2016 года. На балансе администрации 

<

адрес> состоят функционирующие артезианские скважины, водонапорные башни и водопроводные сети, в границах 

<

адрес> всего 5 скважин: Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1978 г.; Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1984 г.; Артезианская скважина № «Д» введена в эксплуатацию в 1980 г.; Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1999г.; Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1990 г. и 1 Артезианская скважина №-Д введена в эксплуатацию в 1983 г., расположенная в ж/д 

<

адрес>, на данных скважинах имеются насосы, для подачи воды населению и организациям 

<

адрес>. Добычей воды и обеспечением водой населения вышеуказанных сёл, а также 

<

адрес> из вышеуказанных скважин занималось ООО «

<

данные изъяты>», между которым с администрацией был заключён договор аренды скважин и водонапорных сетей, башен и оборудования для подачи и добычи воды. ООО «

<

данные изъяты>» обязался поставлять холодную питьевую воду потребителю, а потребитель оплачивать данную услугу в полном объеме и срок. Потребители оплачивали поставленную им воду наличными денежными средствами в кассу общества, а организации безналичным расчётом, путём перевода денежных средств на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». Все имущество ООО «

<

данные изъяты>» было ими арендовано, офис, арт. скважины, оборудование, водонапорные башни, трактор, легковой автомобиль. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр - воды, она знала, но она не знала о том, что ФИО1 не получил данную лицензию, о незаконной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» ей не было ничего известно. В настоящее время директором ООО «

<

данные изъяты>» является С.И.Н., который сменил ФИО1, в настоящее время ими принимаются меры для получения лицензии на добычу недр - воды из артезианских скважин, они собирают необходимые документы. После ухода ФИО1 у общества остались только долги, в настоящее время они постепенно выплачивают долги, чтобы не прекратилась подача воды населению. В вышеуказанных сёлах 

<

адрес> добычей и реализацией подземных вод занималось только общество «Водоканал Прохладненский», ранее деятельность данного общества ими контролировалась в части подачи воды населению без перебоев. В настоящее время ввиду последних событий, вся финансово-хозяйственная деятельность общества находится на контроле. 

В судебном заседании свидетель С.Н.А. показала, что с октября 2014 года по июнь-июль 2015 года, точные даты она не помнит, она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, являющейся коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1 Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой одну комнату, в которой сидела кассир контролёр, там же находилась она и ген. директор ФИО1 Водоснабжение осуществлялось из скважин, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло снабжением холодной питьевой воды жителей данных сёл и организации для удовлетворения общественных потребностей, с которыми были заключены договора на водоснабжение. В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>» основным видом деятельности является водоснабжение, для которого необходима специальная лицензия на добычу недр - воды. С первого дня ей работы в должности главного бухгалтера общество осуществляло добычу недр - воды в скважинах, расположенный в нескольких сёлах это 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все скважины принадлежали местным администрациям данных сёл с которыми ООО «

<

данные изъяты>» заключило договора на аренду данных скважин и оборудования находящегося на скважинах, предназначенного для добычи и перекачки воды населению. Денежные средства за водоснабжение вышеуказанных сёл люди, т.е. жители приносили и оплачивали в офис, по вышеуказанному адресу, а так же на местах контролёрам-кассирам общества, при этом оплачивали наличными денежными средствами, которые в дальнейшем сдавались ей, она оприходовала и оформляла приходно-кассовые ордера, в конце рабочего дня, денежные средства сдавались ФИО1, что он с ними в дальнейшем делал ей не известно, так происходило каждый день. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр - воды ей было известно, однако, она не знала о том, что ФИО1 осуществляет добычу воды без лицензии, о том, чтобы ФИО1 обращался за получением лицензии она не слышала. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет никакого имущества, все имущество, а именно водонапорные башни, насосы, сам офис, находились в аренде, т.е. данное имущество принадлежит администрации 

<

адрес>, с которой был заключён договор аренды. ООО «

<

данные изъяты>» поставлял холодную воду потребителю, а потребитель оплачивал данную услугу по получению воды в полном объеме и срок. Потребители оплачивали поставленную им воду наличными денежными средствами в кассу общества. У общества работали несколько контролёров - кассиров в каждом вышеназванном селе, которые на местах принимали денежные средства от населения за поставленную воду, а так же осуществляли сверки по счётчикам. Общество осуществляло добычу и реализацию холодной питьевой воды только по указанным сёлам, это ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР. Все бухгалтерские документы она составляла в надлежащем виде, все полученные денежные средства в виде дохода общества за реализацию воды она проводила через программу, установленную на компьютере «

<

данные изъяты>», все движение денежных средств находилось в электронном виде, а так же в виде платежей от абонентов, которые они подшивали в отдельные папки. 

В судебном заседании свидетель Н.А.А. показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем - бригадиром, работает в данном обществе на протяжении 8-9 месяцев. В его обязанности входит ремонт труб водоснабжения на территории 

<

адрес> и ж/д 

<

адрес>, КБР, где имеются скважины по добычи недр- воды. ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1 Общество осуществляло два вида деятельности это водоотведение и водоснабжение. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>. На балансе общества нет никакого имущества, все имущество находится в аренде, это скважины, насосы, водонапорные башни, водные сети. У общества был экскаватор, который за время моей работы не работал, так и стоит поломанный. Прорывы труб происходили часто, так как вся система водоснабжения 1962 года выпуска, самостоятельно копали яму и устраняли прорыв, заменяли части труб. О том, что общество «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр-воды он не знал, всей деятельностью общества финансово - хозяйственной руководил ФИО1, который был директором и единственным учредителем данного общества. Все скважины по добычи воды принадлежали местным администрациям сёл, с которыми ООО «

<

данные изъяты>» заключило договора на аренду данных скважин и оборудования находящегося на скважинах, предназначенного для добычи и перекачки воды населению. 

В судебном заседании свидетель Г.В.А. показал, что с марта 2014 по декабрь 2015 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, а так же экскаваторщиком. В его обязанности входил ремонт труб водоснабжения на территории 

<

адрес> и ж/д 

<

адрес>, КБР, где имеются скважины по добычи недр- воды. ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1 Общество осуществляло водоснабжением жителей 

<

адрес>. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>. На балансе общества нет никакого имущества, все имущество находится в аренде, это скважины, насосы, водонапорные башни, водные сети. У общества был экскаватор, который за время его работы работал не долгое время, постоянно ломался, в настоящее время так и стоит поломанный. Прорывы труб происходили часто, так как вся система водоснабжения 1962 года выпуска, они самостоятельно копали ямы, где имелись прорывы и устраняли их, заменяли части труб. О том, что общество «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр-воды и специальное разрешение на очистку стоков он не знал, всей деятельностью общества, в том числе финансово - хозяйственной руководил ФИО1, который был директором и единственным учредителем данного общества. Все скважины по добычи воды принадлежали местным администрациям сёл, с которыми ООО «

<

данные изъяты>» заключило договора на аренду данных скважин и оборудования находящегося на скважинах, предназначенного для добычи и перекачки воды населению. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.А.П. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.А.П. следует, что с октября 2015 года он работает в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>» в его обязанности входит организация работы отдела, проверка документов, работа с населением. Амбулатория 

<

адрес> является структурным подразделением 

<

данные изъяты>». Согласно доверенности выданной ему ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты>». В амбулатории 

<

адрес>, 

<

адрес> подключено водоснабжение, поставщиком воды согласно договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно последующего заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «

<

данные изъяты>». По условиям данных договоров ООО «

<

данные изъяты>» обязался поставлять в амбулаторию холодную питьевую воду, а амбулатория оплачивать поставленную воду в срок и на условиях заключенного договора. Оплату производила бухгалтерия 

<

данные изъяты>. Директором ООО «

<

данные изъяты>» в период с 2014 по 2016 год был ФИО1 с которым и были заключены данные договора. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Д.В. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля П.Д.В. следует, что с ноября 2015 года он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> На основании поступившей оперативной информации им был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе которого был задокументирован факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности ген. директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в результате проведённых ОРМ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ. В рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, был проведён осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего им были изъяты бухгалтерские и иные документы отражающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>». С целью установления суммы извлечённого дохода ФИО1 от реализации добытых подземных пресных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мною на основании п.5 ст. 6 ФЗ об «ОРД» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» в результате чего было установлено, что ФИО1 в указанный период времени извлёк доход от незаконной предпринимательской деятельности в крупном размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О.Э.Р. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля О.Э.Р. следует, что на протяжении одного месяца, она работала бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», в её обязанности входил приём денежных средств от контролеров-кассиров, которые собирали денежные средства за оплату потреблённой воды от жителей 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и с Прогресс, 

<

адрес>, КБР. После пересчета денежных средств практически каждый день она печатала приходно-кассовые ордера, которые вместе с квитанциями подшивала в папки скоросшиватели. Общество осуществляло добычу недр - подземных вод из скважин арендованных у администраций 

<

адрес> и 

<

адрес>. От населения денежные средства поступали наличными, организации осуществляли оплату потреблённой воды безналичной формой оплаты, путём перечисления на расчётный счёт. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение - лицензию на добычу недр - воды, ей было известно, о том, что ФИО1 не получил лицензию, на осуществление добычи воды она не знала, узнала только после того, как сотрудники полиции начали разбирательство по данному факту. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Я. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.А.Я. следует, что с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. он исполнял обязанности директора 

<

адрес> 

<

адрес>», находящийся в ведении местной администрации 

<

адрес>, КБР. В доме культуры подключено водоснабжение поставщиком воды являлся ФИО1 директор ООО «

<

данные изъяты>» с которым был заключен договор и контракт на поставку воды. Общество поставляло воду, а бухгалтерия администрации оплачивало потреблённую домом культуры воду, согласно счетчика. (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании свидетель З.С.А. показала, что она работает в должности начальника отделения «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, КБР, с 2014 года поставщиком воды в отделение является ООО «

<

данные изъяты>» с которым заключён договор водоснабжения, оплату потреблённой воды, производят безналичной формой, согласно приборов, путём перечисления на расчётный счёт общества. 

В судебном заседании свидетель Г.Г.А. показала, что она работает в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Здание организации расположено по адресу: КБР, 

<

адрес>, в здании подключено водоснабжение, согласно заключённого договора и контракта водоснабжения, поставщиком воды с 2013 года является ООО «

<

данные изъяты>», обществом осуществляется поставка холодной питьевой воды. В соответствии с договором общество поставляло холодную питьевую воду, а потребитель, т.е. они оплачивали по факту поставленное количество воды по счетчикам. Оплату производили безналичной формой, путём перечисления на расчётный счёт общества.

В судебном заседании свидетель И.Р.Д. показала, что в доме по месту её проживания 

<

адрес> в ж/д 

<

адрес>, КБР, подключено водоснабжение, с 2013 года воду поставляет ООО «

<

данные изъяты>». Оплату потреблённой воды она производит по счётчику, оплачивает абонентской книжкой с помощью заполнения квитанций, одна из которых остаётся у кассира, вторая в абонентской книжке, оплачивает воду каждый месяц в кассу общества 

<

адрес>. Общество поставляет холодную питьевую воду. 

Аналогичные показания показаниям свидетеля И.Р.Д. в ходе предварительного следствия дали свидетели П.Л.Г. (том № л.д.

<

данные изъяты>), С.Е.В. (том № л.д.

<

данные изъяты>), А.Н.И. (том № л.д.

<

данные изъяты>), С.Н.В. (том № л.д.

<

данные изъяты>), Э.М.Ч. (том № л.д.

<

данные изъяты>), Ш.Ф.К. (том № л.д.

<

данные изъяты>), Б.Н.К. (том № л.д.

<

данные изъяты>) показания которых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены были оглашены в судебном заседании.

Аналогичные показаниям свидетеля И.Р.Д. по обстоятельствам дела дала в судебном заседании свидетель Б.Л.А.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.В.П. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.В.П. следует, что с 2007 года она работает директором ООО «

<

данные изъяты>», занимаются швейным производством. В 

<

адрес>, КБР по 

<

адрес>, расположен цех их предприятия, где подключено водоснабжение. Воду поставляет по водопроводным трубам в цех ООО «

<

данные изъяты>» с которыми у них заключён договор на поставку воды - договор водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора общество осуществляет поставку воды, а они оплачивают по счетчику количество потреблённой воды. Договор водоснабжения был заключён между ней и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Оплату производим путём безналичной формы оплаты, перечислением на расчётный счёт общества, оплату производили по мере потребления воды. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет поставку холодной питьевой воды в их цех по настоящее время. Каких-либо претензий по факту поставки воды нет. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Т.М. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Б.Т.М. следует, что с октября 2013 года по июнь 2014 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» (общество) в должности бухгалтера, общество являлось коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого в период её работы являлся К.К.Е., Х.А.Х. в тот период работал инженером в данном обществе. Общество осуществляло два вида деятельности это водоотведение и водоснабжение. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой одну комнату, в которой сидела кассир контролёр, там же находилась она и ген. директор. Водоснабжение осуществлялось из скважин, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло снабжением холодной питьевой водой жителей данных сёл и организаций для удовлетворения общественных потребностей, с которыми были заключены договора на водоснабжение. В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>» основным видом деятельности является водоснабжение, для которого необходима специальная лицензия на добычу недр - воды. С первого дня её работы в должности бухгалтера общество осуществляло добычу недр - воды в скважинах, расположенный в нескольких сёлах это 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все скважины принадлежали местным администрациям данных сёл, с которыми ООО «

<

данные изъяты>» заключило договора на аренду данных скважин и оборудования находящегося на скважинах, предназначенного для добычи и перекачки воды населению. Денежные средства за водоснабжение вышеуказанных сёл люди, т.е. жители приносили и оплачивали в офис, по вышеуказанному адресу, а так же на местах контролёрам-кассирам общества, при этом оплачивали наличными денежными средствами, которые в дальнейшем сдавались мне, она оприходовала и оформляла приходно-кассовые ордера, в конце рабочего дня, денежные средства сдавались в кассу. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» должно иметь специальное разрешение- лицензию на добычу недр- воды ей было известно, однако, она не знала о том, что осуществляется добыча воды без лицензии, ей говорил К.К.Е., что он подал необходимые документы для получения лицензии, однако, так лицензию и не получили, далее этим вопросом она не интересовалась. Все бухгалтерские документы она составляла в надлежащем виде, все полученные денежные средства в виде дохода общества за реализацию воды и водоотведение она проводила через программу, установленную на компьютере «1С Бухгалтерия», все движение денежных средств находилось в электронном виде, она так же в виде платежей от абонентов, которые они подшивали в отдельные папки. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Ш.Н.М. показала, что с 2004 года она работает заместителем главного бухгалтера ОАО «

<

данные изъяты>», занимающемся подачей тепла населению и организациям в 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР. В 

<

адрес>, КБР, расположены 3 котельных, принадлежащих ОАО «

<

данные изъяты>», из которых поставляется тепло населению и организациям. Воду в котельные поставляют по водопроводным трубам поставщиком является ООО «

<

данные изъяты>» с которым заключён договор на поставку воды - договор водоснабжения б/н от 2014 года, который продлился на 2015 года, согласно данного договора общество осуществляет поставку воды, а они оплачивают по счетчику количество потреблённой воды котельными. Оплату производим путём безналичной формы оплаты, перечислением на расчётный счёт общества, оплату производили по мере потребления воды. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет поставку холодной питьевой воды в котельные по настоящее время. Каких-либо претензий по факту поставки воды нет. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.И.Э. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля М.И.Э. следует, что с 2003 года она работает директором 

<

данные изъяты>.

<

адрес>» (

<

данные изъяты>), расположенном в 

<

адрес>, КБР. В доме культуры 

<

адрес> проходят культ-массовые мероприятия, в доме культуры подключено водоснабжение. Воду поставляет по водопроводным трубам в дом культуры с 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» с которым у них заключён договор на поставку воды - договор водоснабжения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и контракт водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора и контракта общество осуществляет поставку воды, а они т.е. абонент оплачивают по счетчику количество потреблённой воды. Договор водоснабжения был заключён между ней и директором ООО «

<

данные изъяты>» К.К.Е. в 2013 году, после чего с ФИО1 в 2014 году заключён контракт водоснабжения. Оплату за потреблённую воду производят путём безналичной формы оплаты, перечислением на расчётный счёт общества, оплату производили по мере потребления воды. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет поставку холодной питьевой воды в дом культуры по настоящее время. Каких-либо претензий по факту поставки воды нет. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Л.А. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Г.Л.А. следует, что с 2013 года она работала в должности контролера-кассира в ООО «

<

данные изъяты>» в её обязанности входил приём денежных средств от населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР, за потреблённую ими холодную питьевую воду, которую поставляло общество из скважин откуда осуществлялась добыча подземных вод, расположенный в вышеназванных сёлах. По мере накопления денежных средств, полученных от граждан в виде оплаты, по квитанциям из абонентских книжек, она сдавала денежные средства в офис общества бухгалтеру, которая оприходовала денежные средства в кассу общества. О том, что у общества не было лицензии на добычу воды она не знала. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.И.Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» сменил он на данной должности ФИО1, который проработал с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время числится единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время обществом осуществляется водоснабжение жителей и организаций 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР, добыча воды осуществляется из артезианских скважин, расположенных на территории данных сельских поселений. В настоящее время у общества нет лицензии на добычу воды и её никогда не было, данным вопросом он в настоящее время занимается, собирает необходимый пакет документов, для получения лицензии, для подачи их в 

<

адрес>, откуда после её выдадут. Каких-либо квитанций по оплате ФИО1 лицензии на добычу воды у них не имеется, сам ФИО1 ничего подобного не пояснял ему. Какого-либо имущества у общества нет, все имущество, водонапорные башни, насосы, находится в аренде, арендовано у администраций сельских поселений. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Ж.М.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника производственно технического отдела МП «

<

данные изъяты>», в её обязанности входит контроль за эксплуатацией водопроводно-канализационных сетей и сооружений, составление технической документации и т.д. В МП УК «

<

данные изъяты>» имеется лицензия на добычу подземных вод, которую выдали в Каббалкнедры, сроком на 10 лет, данная организация в настоящее время называется Департамент по Недропользованию по СКФО. Для получения лицензии на добычу подземных вод ими были собраны и поданы в данную организацию, документы: копии тех. паспортов на артезианские скважины, постановление о том, что данные скважины находятся на балансе предприятия, заключение о том, что данные скважины находятся на балансе предприятия, заключение Роспотребнадзора о соответствии воды питьевым качествам, о соответствии зоны где расположена скважина, санитарным показателям, заключение геологов о том, что вода в скважинах имеется, заявка на получение лицензии с указанием количества воды, свидетельство о пользовании земельным участком где расположены скважины, после чего оплачивается государственная пошлина, далее после подачи документов в течении установленного законом срока, рассматривалось комиссией наша заявка, после чего в течении трех месяцев мы получили лицензию. На каждой скважине стоит охранная сигнализация, каждый день осуществляется обслуживание данных скважин их обход, раз в месяц осуществляется забор проб для установления состава воды. 

Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании и показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на экспертизу представлен один объект в виде системного блока к ПЭВМ в котором обнаружен носитель в виде «

<

данные изъяты>», который находится в исправном состоянии. В результате поиска обнаружены файлы, содержащие сведения по финансово- хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», а так же базы данных к программе «1С Предприятие 8.2» для ведения бухгалтерского учёта, которые скопированы на отдельный носитель информации - оптический диск формата DVD-R. (

<

данные изъяты>),

заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой сумма полученного дохода ООО «

<

данные изъяты>» от оказания услуг по водоснабжению населения и организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаченной выручи поступившей на расчётный счёт и в кассу общества, без учёта понесённых расходов, составило- 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: в кассу поступило 

<

данные изъяты> рублей, на расчётный счёт поступило - 

<

данные изъяты> рублей. ( 

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена 21 папка скоросшиватель с находящимися внутри квитанциями по оплате водоснабжения от населения, приходно-кассовыми ордерами и отчётами ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 

<

данные изъяты> л.;- 1 папка скоросшиватель со счетами - фактур за 2015 год на 

<

данные изъяты> л.; - 1 папка скоросшиватель с договорами и соглашениями 2014-2015 г. на 98 л.; - устав ООО «

<

данные изъяты>» на 30 л.; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 07 № на 1л.; - свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган 07 № на 1л.; - системный блок марки «

<

данные изъяты>» с информацией в электронном виде по финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», кассой общества и базой данных «1 С: Предприятие 8.2»; - DVD диск с информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и базой данных «1 С: Предприятие 8.2»; - CD диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>» за 2014-2016 год. (

<

данные изъяты>),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещественными доказательствами признаны следующие документы: 21 папка скоросшиватель с находящимися внутри квитанциями по оплате водоснабжения от населения, приходно-кассовыми ордерами и отчётами ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 

<

данные изъяты> л.;- 1 папка скоросшиватель со счетами - фактур за 2015 год на 

<

данные изъяты> л.; - 1 папка скоросшиватель с договорами и соглашениями 2014-2015 г. на 

<

данные изъяты> л.; - устав ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> л.; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 07 № на 1л.; - свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган 07 № на 1л.; - системный блок марки «

<

данные изъяты>» с информацией в электронном виде по финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», кассой общества и базой данных 

<

данные изъяты>: Предприятие 

<

данные изъяты>; - 

<

данные изъяты> с информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и базой данных 

<

данные изъяты>: Предприятие 

<

данные изъяты>»; - 

<

данные изъяты> диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>» за 2014-2016 год 

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения офиса ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: КБР, 

<

адрес> «а» изъята учётная и бухгалтерская документация ООО «

<

данные изъяты>», а так же системный блок марки «

<

данные изъяты>» с информацией в электронном виде по финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены артезианские скважины, откуда ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло и осуществляет добычу воды, расположенные в 

<

адрес>, КБР: -Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1978 г.;- Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1984 г.;- Артезианская скважина № «Д» введена в эксплуатацию в 1980 г.;- Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1999 г.;- Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1990 г., и 1 Артезианская скважина №-Д введена в эксплуатацию в 1983 г., расположенная в ж/д 

<

адрес>, КБР. (

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены артезианские скважины, откуда ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло и осуществляет добычу воды, расположенные в 

<

адрес>, КБР:- Артезианская скважина №-а (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1981 году;- Артезианская скважин № (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1986 году;- Артезианская скважина № (

<

данные изъяты>) введена в эксплуатацию в 1986 году и 1 Артезианская скважина № введена в эксплуатацию в 1981 году, расположена в 

<

адрес>, КБР. (

<

данные изъяты>),

рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Прохладненский» майора полиции П.Д.В. согласно которого в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий получено достаточно данных о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ. (

<

данные изъяты>),

постановлением начальника УФСБ России по КБР генерал-майора У.О.Л. о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 16.03.2016г., согласно которого проведённой проверкой установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ. 

<

данные изъяты>),

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

из свидетельства о постановке на учёт ООО «

<

данные изъяты>» следует, что указанное общество поставлено на учёт в налоговом органе с 25.04.2013г. (

<

данные изъяты>),

согласно копии приказа №В 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>),

согласно устава ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с п.3.1 общество является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли, одним из основных видов деятельности для получения прибыли, согласно п. 3.2 Устава, является распределение воды. Согласно п.п.21.5-21.6 Устава генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения единолично, организует работу общества. (

<

данные изъяты>),

справкой из департамента по недропользованию по 

<

адрес>-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» не имеет лицензии на добычу недр - подземных вод на территории 

<

адрес> КБР. (

<

данные изъяты>),

из ответа департамента по недропользованию по 

<

адрес>-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» с 2014 года официально в Отдел геологии и лицензирования по КБР Департамента по недропользованию по СКФО не обращалось, лицензий на право пользования недрами не имеет. (

<

данные изъяты>),

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. 

По факту совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***>, которое является коммерческой организацией, согласно устава данного общества, основным видом деятельности является распределение воды. Приобрёл данное общество он у гр. К.К.Е. за 

<

данные изъяты> рублей, офис данного общества располагается в здании администрации 

<

адрес>, у общества на балансе нет никакого имущества, все имущество, которым пользуется общество, находится в аренде, сюда входит: офис общества, трактор - экскаватор, легковой автомобиль, водообеспечительная система (башни, артскважины, разводящие сети) которые расположены на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В «

<

данные изъяты>» в ДО № открыт расчётный счёт общества, доступ к данному счету имел только он и бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» С.Н.А. и в последующем другой бухгалтер Б.М.. В период его работы с октября 2014 года по декабрь 2015 года, по его указанию, бухгалтер ООО «Водоканал Прохладненский» выставляла счета об оплате коммунальных услуг по сбору канализационных стоков (водоотведение воды), счета были выставлены в следующие организации: МКОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, КБР всего за указанный период на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, МКУК «

<

данные изъяты> и досуга 

<

адрес>» относящаяся к местной администрации 

<

адрес>, КБР всего за указанный период на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, при этом всего с данных организаций было перечислено на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» сумма в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Счета об оплате коммунальных услуг данным организациям выставлялись ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером каждый месяц по его распоряжению, это делалось для того, чтобы получить с данных организаций денежные средства, фактически же, ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлял предоставление услуг по сбору канализационных стоков, действующих очистных сооружений в 

<

адрес> нет, очистка сточных вод не осуществляется, вся канализация стекает в землю, какой-либо очистки с их стороны не проводилось, фактически по его указанию были выставлены счета за оплату несуществующих услуг, однако, частично они осуществляли обслуживание канализации в виде ремонта смотровых колодцев, установлению люков на колодцы, промывка канализационных смотровых колодцев. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет специальной техники для сбора канализационных стоков, очистки стоков, нет специальных средств, для проведения каких-либо работ направленных на сбор канализационных стоков, об этом он знал и намеренно выставлял счета об оплате денных услуг, однако, он самостоятельно нанимал асинезаторские автомобили для откачки стоков. В уставе ООО «

<

данные изъяты>» не была прописана деятельность по сбору и очистке канализационных вод, данным видом деятельности он не мог заниматься. Каких-либо специальных разрешений на сбор и очистку канализационных стоков на территории КБР он не получал и не обращался за разрешением ему данного вида деятельности. Все оплаты по выставленным счетам производились безналичным расчётом, путём перечисления на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». После поступления денежных средств от контрагентов об оплате несуществующих услуг за сток канализационных вод, денежные средства расходовались обществом на оплату электроэнергии, на выплату налогов в пенсионный фонд, в фонд социального страхования. (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого из которых следует, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии не признаёт, он действительно выставлял счета на оплату водоотведения в организации, а именно в школу и центр культуры за указанный в обвинении период, однако, он осуществлял чистку канализации как самостоятельно, так и путём найма специальной техники, денежные средства за осуществление водоотведения от указанных организаций поступали на расчётный счёт общества, откуда бухгалтер по его указания направляла их на оплату электроэнергии, потреблённой насосными установками, осуществляющими добычу воды в скважинах. Специального разрешения на сброс в окружающую среду, очистку, и транспортировку стоков у него не было, он не получал такое разрешение, очистные сооружения в обществе не имеются, вообще действующих очистных сооружений нет в 

<

адрес>, КБР. Выставлял счета на водоотведение в связи с тем, что Правительством КБР был утверждён тариф на водоотведение. Денежные счета с расчётного счёта общества он лично не снимал, счёт то арестовывали по долгам, то списывали долги самостоятельно, когда появлялись деньги на счету он давал указание бухгалтеру оплачивать электроэнергию. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний и ответов на вопросы следователя он отказывается. (

<

данные изъяты>). 

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе предварительного следствия им были даны добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании представитель потерпевшей Т.Л.В. показала, что с 2012 года она работает в МКОУ «

<

данные изъяты>. Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес>, КБР в должности главного бухгалтера. В её обязанности входит ведение главной книги школы с расходами, начисление заработной платы, ведение журналов и ордеров, предоставление отчётов в налоговые органы. Здание МКОУ «

<

данные изъяты>. Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес>, КБР, расположено в 

<

адрес>, представляет собой основное трёх этажное строение, так же отдельное здание начальной школы, СПДУ №, СПДУ № это детские сады, которые состоят у них на балансе школы. В данных зданиях подключены водоснабжение и водоотведение сточных вод, которые осуществляет согласно заключённого договора ООО «

<

данные изъяты>» директором которого с 2014 года по начало 2016 года был ФИО1 Оплату услуг по водоотведению и водоснабжению данных зданий в адрес ООО «

<

данные изъяты>» они осуществляли согласно установленным тарифам, каждый месяц, она производила безналичную оплату за потреблённую воду и услуги по водоотведению. Водоотведение осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» с которым был заключён договор по оказанию данного вида деятельности. Все взаиморасчёты производились путём перечисления на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», перечисления производили каждый месяц. Лично с директором ФИО1 она знакома не была, офис ООО «

<

данные изъяты>» расположен в здании администрации на 1 этаже, для оплаты водоотведения ей приносили счета фактуры и акты выполненных работ к ним, после чего они производили оплату по данным счетам. Всего в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, за услуги водоотведения в МКОУ «СОШ им. Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес>, КБР нами были оплачены счета в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В 2013 году они не осуществляли оплату за водоотведение, когда прежним директором был К.К.Е., после чего им были выставлены счета на оплату за водоотведение после чего они начали оплачивать его, у них были проблемы с водоотведением, однако, они самостоятельно вызывали организацию и им осуществили ремонт труб, ООО «

<

данные изъяты>» на их просьбу сообщили нам, что у них нет спец. техники для ремонта. О том, что услуги по водоотведению ООО «

<

данные изъяты>» не могло осуществлять и фактически не осуществляло она не знала, канализационные стоки из зданий фактически отводились, куда именно ей не известно, о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» нет действующих очистных сооружений, предназначенных для очистки стоков она так же не знала. Фактически от незаконных действий ФИО1 выразившихся в незаконном выставлении счетов по водоотведению МКОУ «СОШ им. Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес>, КБР был причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в период оплаты данной услуги с октября 2014 года по декабрь 2015 года. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет выставление нам счетов, ФИО1 там более не работает.

В судебном заседании представитель потерпевшей С.Т.Ю. показала, что с 1992 года она работает в администрации с.п. 

<

адрес>, Прохладненского муниципального района, с 2006 года работает в должности и.о. главного специалиста-главного бухгалтера администрации. В ей обязанности входит формирование бюджета сельского поселения, бухгалтерский учёт. МКУК «

<

данные изъяты> и досуга с.п. 

<

адрес>» состоит на балансе администрации с.п. 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное здание, расположенное отдельно от здания администрации. В данном здании расположен спортивный зал, на втором этаже музыкальная школа, зал торжеств, актовый зал, в данном здании проводятся различные культурно - досуговые мероприятия, т.е. часто посещается жителями 

<

адрес> и ближайших поселений. В здании центра культуры подключено водоснабжение, так же имеются 3 туалетные комнаты, которые функционируют. Оплату услуг по водоотведению и водоснабжению данного здания центра культуры осуществляла администрация с.п. 

<

адрес>, за счёт средств местного бюджета. Между ООО «

<

данные изъяты>» и МКУК «

<

данные изъяты> и досуга с.п. 

<

адрес>» каждый год заключались договора на оказание услуг водоотведения и водоснабжения, после чего согласно, установленным тарифам, каждый месяц я в лице администрации производила безналичную оплату за потреблённую воду и услуги по водоотведению. Водоотведение осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» с которым был заключён договор по оказанию данного вида деятельности. Все взаиморасчёты производились путём перечисления на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», перечисления производили каждый месяц. Директором ООО «

<

данные изъяты>» с 2014 года по начало 2016 года являлся ФИО1, лично с ним она знакома, так как офис ООО «

<

данные изъяты>» расположен в здании администрации на первом этаже, для оплаты водоотведения мне приносили счета фактуры и акты выполненных работ к ним, после чего они производили оплату по данным счетам. Всего в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, за услуги водоотведения в здании МКУК «

<

данные изъяты> и досуга с.п. 

<

адрес>» нами были оплачены счета в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. О том, что услуги по водоотведению ООО «

<

данные изъяты>» не могло осуществлять и фактически не осуществляло она не знала, канализационные стоки из центра культуры отводились, о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» нет действующих очистных сооружений, предназначенных для очистки стоков она так же не знала. Фактически от незаконных действий ФИО1 МКУК «

<

данные изъяты> и досуга с.п. 

<

адрес>» был причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>,8 рублей, в период оплаты данной услуги с октября 2014 года по декабрь 2015 года. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет выставление им счетов, ФИО1 там более не работает. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Б.М.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Б.М.Ю. следует, что с июля 2015 года по декабрь 2015 года, она работала главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес которого: КБР, 

<

адрес>. В её обязанности входило - приём денежных средств и ведение отчетности. Учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее общество) с сентября 2014 года был ФИО1 В соответствии с уставом общества, общество являлось коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляло сбор денежных средств за водоотведение в 

<

адрес> в доме культуре и школе, при этом за данный вид деятельности осуществлялась безналичная оплата, данным организациям они выставляли счета на оплату, денежные средства за оплату поступали на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», при этом данные денежные средства она направляла на оплату электроэнергии, оплату налоговых сборов, ФСС и пенсионные сборы. При этом ФИО1 имел доступ к расчётному счёту общества, при этом за её время работы ФИО1 не снимал оттуда денежные средства, при поступлении денежных средств на счёт общества за услугу водоотведение, она переводила сразу денежные средства на оплату как указала выше. При осуществлении бухгалтерской деятельности в обществе, ей стало известно о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» на балансе нет действующих очистных сооружений, а имеющиеся очистные сооружения в 

<

адрес> находятся в нерабочем состоянии, при этом оплата от вышеуказанных организаций осуществлялась как наряду за водоснабжение так и за водоотведение, т.е. за сбор канализационных стоков, так же на данную деятельность обществом не была получена лицензия, она спрашивала у ФИО1 для чего выставлять счета по оплате водоотведение, если фактически они не осуществляют данную деятельность, на что ФИО1 пояснил ей, что он подал документы для получения лицензии, а водоотведение заключается в том, что ФИО1 якобы нанимал автомашины для вывоза стоков, самостоятельно обслуживал канализации данных организаций. При этом через бухгалтерию за время её работы она не оплачивала услуги по вывозу спец. транспортом канализационных стоков, так же при ней сантехники не осуществляли какую-либо работу в данных организациях по ремонту сточных труб, чистке канализации она такого не слышала. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет никакого имущества, все имущество, а именно водонапорные башни, насосы, сам офис, находились в аренде, т.е. данное имущество принадлежит администрации 

<

адрес>, с которой был заключён договор аренды. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель В.С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности исполняющей обязанности главы администрации с.п. 

<

адрес>, КБР. В её обязанности входит общая координация и управление деятельностью с.п. 

<

адрес>, КБР. В здании администрации 

<

адрес> «а» на первом этаже расположен офис ООО «

<

данные изъяты>» являющаяся коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. С сентября 2014 года генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» был назначен ФИО1, который проработал до начала 2016 года. ООО «

<

данные изъяты>» взимало плату за услуги водоотведения – сбор канализационных стоков в 2 организациях это в школе 

<

адрес> и центр культуры и досуга 

<

адрес>. На балансе администрации 

<

адрес> состоят очистные сооружения, которые находятся в изношенном состоянии, свою функцию они не выполняют, канализационные стоки сливаются в данные сооружения, как такового функционирующего здания на очистных сооружениях не имеется, фактически стоки уходят в землю, ею неоднократно поднимался вопрос о строительстве новых очистных сооружений, однако, это требует значительные расходы, пока ответа не поступило. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет очистных сооружений, в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» выставляло счета на оплату они оплачивали услуги водоотведения. Центр культуры и досуга 

<

адрес> состоит на балансе местной администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель С.Н.А. показала, что с октября 2014 года по июнь-июль 2015 года, точные даты она не помнит, она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, являющейся коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой одну комнату, в которой сидела кассир контролёр, там же находилась она и ген. директор ФИО1 Общество осуществляло два вида деятельности водоснабжение и водоотведение в 2 организациях школе 

<

адрес> и доме культуры 

<

адрес>. Безналичная оплата за водоотведение осуществлялась только данными организациями, которым они выставляли счета на оплату, денежные средства за оплату поступали на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», при этом данные денежные средства она направляла на оплату электроэнергии, оплату налоговых сборов, ФСС и пенсионные сборы. При этом ФИО1 имел доступ к расчётному счёту общества, при этом за её время работы ФИО1 не снимал оттуда денежные средства, при поступлении денежных средств на счёт общества за услуги водоотведения, она переводила сразу денежные средства на оплату как указала выше. При осуществлении бухгалтерской деятельности в обществе, ей стало известно о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» на балансе нет действующих очистных сооружений, а имеющиеся очистные сооружения в 

<

адрес> находятся в нерабочем состоянии, при этом оплата от вышеуказанных организаций осуществлялась как наряду за водоснабжение так и за водоотведение, т.е. за сбор канализационных стоков, так же на данную деятельность обществом не была получена лицензия, она спрашивала у ФИО1 для чего выставлять счета по оплате водоотведения, если фактически они не осуществляют данную деятельность, ФИО1 пояснил, что водоотведение заключается в том, что он якобы нанимал автомашины для вывоза стоков, самостоятельно обслуживал канализации данных организаций. Через бухгалтерию за время её работы они не оплачивали услуги по вывозу спец. транспортом канализационных стоков, так же при ней сантехники не осуществляли какую-либо работу в данных организациях по ремонту сточных труб, чистке канализации она такого не слышала. На балансе ООО «

<

данные изъяты>» нет никакого имущества, все имущество, а именно водонапорные башни, насосы, сам офис, находились в аренде, т.е. данное имущество принадлежит администрации 

<

адрес>, с которой был заключён договор аренды. В начале года с указанными организациями были заключены договора в которых было прописано оказание услуги ООО «Водоканал Прохладненский» как водоотведение, кроме того по устному распоряжению ФИО1 который говорил ей, чтобы она выставляла данные счета на указанные организации, в связи с этим и выставлялись оплаты за услуги водоотведения. 

В судебном заседании свидетель Н.А.А. показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем - бригадиром, работает в данном обществе на протяжении 8-9 месяцев. В его обязанности входит ремонт труб водоснабжения на территории обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», а именно в 

<

адрес>, КБР, где имеются скважины по добычи недр- воды. ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1 Общество осуществляло два вида деятельности это водоотведение и водоснабжение. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>. На балансе общества нет никакого имущества, все имущество находится в аренде, это скважины, насосы, водонапорные башни, водные сети. У общества был экскаватор, который за время его работы не работал, так и стоит поломанный. За время его работы чисткой канализаций в организациях 

<

адрес> он не занимался, его по данным фактам не вызывали, очистных сооружений в действующем виде у общества нет, их вообще нет на территории 

<

адрес>, за время его работы у общества не было техники и спец. оборудования для осуществления деятельности по водоотведению, он не занимался данным видом деятельности, в его обязанности входил только ремонт труб водоснабжения. 

В судебном заседании свидетель Г.В.А. показала, что с марта 2014 по декабрь 2015 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, а так же экскаваторщиком. В его обязанности входил ремонт труб водоснабжения на территории 

<

адрес> и ж/д 

<

адрес>, КБР, где имеются скважины по добычи недр - воды. ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1 Общество осуществляло водоснабжением жителей 

<

адрес>. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>. На балансе общества нет никакого имущества, все имущество находится в аренде, это скважины, насосы, водонапорные башни, водные сети. У общества был экскаватор, который за время его работы работал не долгое время, постоянно ломался, в настоящее время так и стоит поломанный, у общества не было техники и спец. оборудования для обслуживания очистных сооружений, для сбора канализационных стоков, он не занимался данным видом деятельности, в его обязанности входил только ремонт труб водоснабжения, а так как он ещё являлся экскаваторщиком, экскаватор предназначался только для выкапывания земли, который постоянно ломался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Т.М. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Б.Т.М. следует, что с октября 2013 года по июнь 2014 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» (общество) в должности бухгалтера, общество являлось коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем и генеральным директором которого в период её работы являлся К.К.Е., ФИО1 в тот период работал инженером в данном обществе. Общество осуществляло два вида деятельности это водоотведение и водоснабжение. Офис общества располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой одну комнату, в которой сидела кассир контролёр, там же находилась она и ген. директор. Безналичная оплата за водоотведение осуществлялась только организациями, которым они выставляли счета на оплату, это дом культуры 

<

адрес>, школа 

<

адрес>, денежные средства за оплату поступали на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», при этом данные денежные средства она направляла на оплату электроэнергии. Водоотведение выставлялось в связи с тем, что в начале года с указанными организациями были заключены договора в которых было прописано оказание услуги ООО «

<

данные изъяты>» как водоотведение. (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.И.Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» сменил он на данной должности ФИО1, который проработал с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время числится единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время обществом осуществляется водоснабжение жителей и организаций 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР, добыча воды осуществляется из артезианских скважин, расположенных на территории данных сельских поселений. Какого-либо имущества у общества нет, все имущество, водонапорные башни, насосы, находится в аренде, арендовано у администраций сельских поселений. Очистных сооружений у общества так же нет, спец. техники, оборудования для чистки труб, вывоза стоков так же не имеется, работников в данной сфере в обществе так же не имеется. (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Я. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.А.Я. следует, что с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. он исполнял обязанности директора МКУК «

<

данные изъяты> и Д 

<

адрес>», находящийся в ведении местной администрации 

<

адрес>, КБР. В доме культуры подключено водоснабжение поставщиком воды являлся ФИО1 директор ООО «

<

данные изъяты>» с которым был заключен договор и контракт на поставку воды, а так же обществом взималась плата за водоотведение, в безналичной форме оплаты. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании свидетель Ж.М.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника производственно технического отдела МП «

<

данные изъяты>», в её обязанности входит контроль за эксплуатацией водопроводно-канализационных сетей и сооружений, составление технической документации и т.д. Кроме осуществление добычи и реализации воды их предприятие осуществляет транспортировку и очистку сточных вод. Для данных целей у предприятия на балансе имеется сеть канализационных труб, по которым осуществляется транспортировка сточных вод, так же на балансе имеется канализационные сети и комплекс очистных сооружений, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР. После поступления сточных вод в очистные сооружения, осуществляется их механическая и биологическая очистка до соответствующих нормативов, после чего чистые воды сбрасываются в водные объекты (река Малка). На пользование водными объектами для сброса очищенных сточных вод на предприятии имеется разрешение на пользование водными объектами, выданное Росприроднадзором по КБР, сроком на 5 лет, для данного вида деятельности ими так же предоставлялся пакет документов и оплачивалась государственная пошлина. Данный вид деятельности по сбору и очистке стоков включён в Устав их предприятия. Для осуществления деятельности по водоотведению в предприятии имеется соответствующий персонал, осуществляющий механическую биологическую чистку и обслуживание сетей канализации и очистных сооружений, имеется специальная техника, состоящая на балансе, предназначенная для обслуживания очистных сооружений и сетей канализации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Д.В. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля П.Д.В. следует, что с ноября 2015 года он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Прохладненский». На основании поступившей оперативной информации им был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий сбор образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 была установлена сумма незаконно полученного дохода от предоставления несуществующей услуги водоотведение (сбор канализационных стоков). Проведённым ОРМ установлена сумма извлечённого дохода за сбор канализационных стоков в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>). 

Давая оценку показаниям представителей потерпевших, свидетелей, допрошенным в судебном заседании и показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителей потерпевших, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания представителей потерпевших, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой с октября 2014 года по декабрь 2015 года на расчётный счёт ООО «Водоканал Прохладненский» № в ПАО «Сбербанк России» от Муниципального казенного учреждения культуры «Центр культуры и досуга сельского поселения 

<

адрес> муниципального района» по платёжным поручениям за услуги водоотведения были перечислены денежные средства в сумме- 33 332,8 рублей, а от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им Г.П.П. 

<

адрес>» были перечислены денежные средства в сумме 50729,6 рублей. (

<

данные изъяты>),

30 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

30 актов к вышеперечисленным счетам фактурам:1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>),

14 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от 27.02.2015г.; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10)№ от 31.08.2015г.; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

14 актов к вышеуказанным счетам фактурам: 1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены очистные сооружения, расположенные в районе домовладения № по 

<

адрес>, КБР, в холе осмотра установлено, что данные очистные сооружения не функционируют, не могут быть использованы о их прямому назначению, не функционируют долгое время. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), 

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 26.07.2016г. согласно которого осмотрено помещение Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> им Г.П.П. 

<

адрес>», расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, в которой осуществляется водоотведение в канализацию. (

<

данные изъяты>6),

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 26.07.2016г. согласно которого осмотрено помещение Структурное подразделение дошкольного образования № Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им Г.П.П. 

<

адрес>», расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, в которой осуществляется водоотведение в канализацию. (том 

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение Структурного подразделения дошкольного образования № Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> им Г.П.П. 

<

адрес>», расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, в которой осуществляется водоотведение в канализацию. (

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение Муниципального казенного учреждения культуры «

<

данные изъяты> 

<

адрес> муниципального района», расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, в котором осуществляется водоотведение в канализацию. (

<

данные изъяты>),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Прохладненский» у потерпевшей Т.Л.В. изъяты 30 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

30 актов к вышеперечисленным счетам фактурам:

1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении кабинета № СО МОМВД России «Прохладненский» были осмотрены документы взаиморасчета с ООО «Водоканал Прохладненский» за услуги водоотведения, изъятые у потерпевшей Т.Л.В., а именно 30 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

30 актов к вышеперечисленным счетам фактурам: 1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 197-202),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Прохладненский» у потерпевшей С.Т.Ю. изъяты 14 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от 27.02.2015г.; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10)№ от 31.08.2015г.; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

14 актов к вышеуказанным счетам фактурам:

1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении кабинета № СО МОМВД России «Прохладненский» были осмотрены документы взаиморасчета с ООО «Водоканал Прохладненский» за услуги водоотведения, изъятые у потерпевшей С.Т.Ю., а именно14 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от 27.02.2015г.; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10)№ от 31.08.2015г.; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

14 актов к вышеуказанным счетам фактурам:

1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>),

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР М.Э.В., согласно которому собранным материалом проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (том № л.д.5-6),

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Водоканал Прохладненский» внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

согласно свидетельства о постановке на учёт ООО «Водоканал Прохладненский» поставлено на учёт в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.46-98),

согласно копии приказа №В 0000000007 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Водоканал Прохладненский» с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 38),

согласно Устава ООО «Водоканал Прохладненский» в соответствии с п.3.1 общество является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли, одним из основных видов деятельности для получения прибыли, согласно п. 3.2 Устава, является распределение воды. Согласно п.п.21.5-21.6 Устава генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения единолично, организует работу общества. (

<

данные изъяты>),

согласно ответа из Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действующих очистных сооружений нет. (

<

данные изъяты>),

согласно ответа из Управления Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал Прохладненский» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за разрешением на сброс в окружающую среду загрязняющих веществ не обращалось. (

<

данные изъяты>).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме. 

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171 УК РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого после совершения преступления и во время судебного заседания, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение представителей потерпевших о назначении подсудимому минимального не связанного с лишением свободы наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о назначении минимального наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным назначить наказание по ст. 171 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или иного дохода подсудимого и без ограничения свободы на определенный срок, с учетом искреннего раскаяния подсудимого в совершении преступлений, цели и мотивы совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, частичное возмещение ущерба.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Защитником К.Т.И., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката К.Т.И., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на домовладение расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>.

Указанное постановление суд не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела из которых следует, что согласно паспорта ФИО1 

<

данные изъяты> выданного отделом УФМС России по КБР в 

<

адрес> подсудимый зарегистрирован по адресу: КБР, 

<

адрес> (том № л.д. 59-60), из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый проживает по адресу: КБР, 

<

адрес> (том № л.д. 66), из уведомления филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Кабардино-Балкарской республике» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем и имеет постоянное место жительства по адресу: КБР, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое имущество, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании судом установлено, что домовладение по адресу: КБР, 

<

адрес> является единственным жилым помещением для ФИО1 и его семьи, на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный осужденным возмещен частично, а также то обстоятельство, что ФИО1 не имеет в собственности имущества расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, то на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ареста наложенного на указанное имущество.

Представителями потерпевших в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба от Т.Л.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, от С.Т.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек к подсудимому ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшего Т.Л.В. поддержала исковые требования, подсудимый ФИО1 исковые требования признал, до удаления в совещательную комнату ФИО1 добровольно возместил 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Т.Ю. поддержала исковые требования, подсудимый ФИО1 исковые требования признал, до удаления в совещательную комнату ФИО1 добровольно возместил 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования представителей потерпевших о возмещении подсудимым имущественного ущерба, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в пользу МКОУ «

<

данные изъяты> им.Г.П.П. 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (сумма заявленных исковых требований) за вычетом 

<

данные изъяты> рублей (сумма добровольно возмещенная подсудимым), то есть подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 6 копеек, также в пользу МКУК «

<

данные изъяты> с.п. 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики 

<

данные изъяты> рублей 8 копеек (сумма заявленных исковых требований) за вычетом 

<

данные изъяты> (сумма добровольно возмещенная подсудимым), то есть подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 171 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Исковые требования МКОУ «СОШ им.Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКОУ им.Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики в счет возмещения имущественного вреда в размере 41.455 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 6 (шесть) копеек.

В остальной части исковых требований МКОУ «СОШ им.Г.П.П. 

<

адрес>» 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики отказать.

Исковые требования МКУК «

<

данные изъяты> с.п. 

<

адрес>» местной администрации с.п. 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУК «

<

данные изъяты> и досуга с.п. 

<

адрес>» местной администрации с.п. 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики в счет возмещения имущественного вреда в размере рублей в размере 

<

данные изъяты> (двадцать одна тысяча девяносто два) рубля 8 (восемь) копеек.

В остальной части исковых требований МКУК «

<

данные изъяты>. 

<

адрес>» местной администрации с.п. 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики отказать.

Снять арест на имущество по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом, 30 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 актов к вышеперечисленным счетам фактурам: 1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 21) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 22) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 23) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые по принадлежности потерпевшей Т.Л.В., оставить в ее распоряжении,

- 14 счет фактур: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) № от 27.02.2015г.; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ; 10)№ от 31.08.2015г.; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ; 14 актов к вышеуказанным счетам фактурам:1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;13) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшей С.Т.Ю., оставить в ее распоряжении,

21 папку скоросшивателей с находящимися внутри квитанциями по оплате водоснабжения от населения, приходно-кассовыми ордерами и отчётами ООО «Водоканал Прохладненский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 2873 л.; - 1 папка скоросшиватель со счетами-фактур за 2015 год на 127 л.;- 1 папка скоросшиватель с договорами и соглашениями 2014-2015 г. на 98 л.;- устав ООО «Водоканал Прохладненский» на 30 л.;- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 07 № на 1л.;- свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган 07 № на 1л.;- системный блок марки «CROWN» с информацией в электронном виде по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Водоканал Прохладненский», кассой общества и базой данных «1С: Предприятие 8.2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», вернуть по принадлежности ООО «Водоканал Прохладненский»,

DVD диск с информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Водоканал Прохладненский» и базой данных «1С: Предприятие 8.2»; CD диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Водоканал Прохладненский» за 2014-2016 год, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко