Дело №2-115/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Н. Усмань 28 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском о выделе доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В иске указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 1/20 доле каждому, а оставшаяся 1/4 доля принадлежала ФИО13, наследниками которого являются 3 лица ФИО9 (супруга умершего), ФИО16 и ФИО17 (дети). Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и истица пользуется квартирой № общей площадью 53,06кв.м., состоящей из помещений площадью 16,56кв.м., 16,82кв.м., 9,65кв.м. и 10,03кв.м., квартирой № общей площадью 26,21кв.м. пользовался при жизни ФИО13, а квартирой № общей площадью 26,85кв.м. ответчики. С учетом площадей указанных квартир, истец просит выделить принадлежащую ей долю в виде квартиры № (л.д.2-4).

17.02.2020 протокольным определением суда Администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области исключена из состава лиц участвующих в деле, ФИО9 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а Управление Росреестра по Воронежской области привлечено в качестве 3лица.

С 08.04.2020 по 13.05.2020 производство по делу было приостановлено до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

13.05.2020 срок рассмотрения вышеуказанного дела продлен на 1 месяц.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчики и 3 лица в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку судебные повестки были своевременно доставлены почтой по месту их регистрации.

Ранее ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО8 в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия, указав, что признают заявленные истцом требования. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки формы № БТИ Новоусманского района от 13.12.2019, жилой дом (лит.А,а,а1) № по 

<

адрес> имеет общую площадь 106,12кв.м. и состоит из трех квартир. Квартиры № имеет общую площадь 53,06кв.м., квартира № площадью 26,21кв.м., а квартира № имеет площадь 26,85кв.м. Ответчикам А-вым и ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома в собственность принадлежит по 1/20 доле дома, а ФИО13 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля дом (л.д.19-21).

Право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от 26.03.2019 (л.д.15).

Согласно письменного ответа нотариуса от 27.12.2019 на запрос суда, ответчики по делу ФИО9 и ФИО8, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, а его сын ФИО14 заявление о принятии наследства или отказе от наследства не подавал (л.д.49).

Согласно ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что площадь занимаемой истицей квартиры № соответствует величине принадлежащей ей доли дома, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд не считает необходимым определять величину долей, которые должны остаться в собственности ответчиков, поскольку в Управление Росреестра по Воронежской области по вопросу регистрации права на доли дома они не обращались.

Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, то настоящее решение суда является основанием для погашения записи регистрации права общей долевой собственности истца на жилой дом.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел ФИО1 1/2 долю жилого дома № по 

<

адрес> в виде квартиры № общей площадью 53,06кв.м., состоящую из помещений площадью 16,56кв.м., 16,82кв.м., 9,65кв.м. и 10,03кв.м. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: