УИД: 91RS0009-01-2019-001512-37

Дело № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.

защитников – адвокатов Агиевич В.А., Пилипенко К.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 115, п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 14 дням лишения свободы, освободился на основании постановления Чегемнского районного суда КБР от отбывания наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.00 ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, подойдя к припаркованному автомобилю Volkswagen Passat В6 государственный регистрационный знак 

<

***>, к которому также подошел и ФИО1, открыв багажное отделение транспортного средства, тайно похитили емкость, в которой находилось масло для двигателя автомобиля, стоимостью 4300 рублей, железный термос марки «Арктика», стоимостью 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находилось восемь емкостей с маслом для коробки передач, общей стоимостью 6640 рублей и полиэтиленовый пакет, в котором находились сладости, брошь в виде птицы, стоимостью 750 рублей, брошь в виде знака Shanel, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 14440 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, при назначении подсудимым наказания судом учитывается, что по месту жительства они характеризуются с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ /

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. / п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ /, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимых, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что подсудимый приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ и осужден к 3 годам 14 дням лишения свободы, освободился на основании постановления Чегемнского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней ограничения свободы, в период неотбытого наказания вновь совершил преступление, следовательно, суд применяет положение ч. 1 ст. 70 УК РФ, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ: / кепку, термос, три емкости / - вернуть по принадлежности, / диск / - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: / кепку, термос, три емкости / - вернуть по принадлежности, / диск / - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья /подпись/ А. С. Дудник