Дело № 2-21/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000013-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 23 марта 2020г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Е.Н. Климук, 

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав на следующие обстоятельства. 

27.03.2014 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (краткое наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230048 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7102 рублей, размер последнего платежа 7018,49 рублей, дата последнего платежа – 27.03.2019, процентная ставка – 27,5% годовых, полная стоимость кредита – 31,22%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1061, в соответствии с которым право требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 12.04.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

Определением от 22.04.2019 судебный приказ был отменен. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 329171, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6491,71 рублей. 

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 27.12.2016 по 27.03.2019 в размере 198862,49 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5177 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1314,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 заявили о применение срока исковой давности, указав, что в 2016г. ФИО1 установлена инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, поэтому ей поданы документы для получения страховой выплаты в страховую компанию, по сообщению банка, страховая выплата в счет возмещения задолженности по кредиту была банком получена. О том, что страховая выплата в банк не поступила, ответчику стало известно при рассмотрении дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27.03.2014 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 230048 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых. График погашения кредита являлся частью кредитного договора, окончательная дата погашения - 27.03.2019.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредитования, кредитные средства в сумме 230048 рублей, что подтверждается расчетом, не отрицалось ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору кредитования заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО1 поступил 29.12.2014.

Судом установлено, что 27.03.2014 между ФИО1 и ЗАО Страховая компания «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому выгодоприобретателем является застрахованный. Из ответа ЗАО СК «Резерв» от 13.03.2019 усматривается, чтоФИО1 13.04.2015 направила в компанию документы, свидетельствующие о наличии заболевания. 24.04.2015 ФИО1 направлено уведомление о признании наступившего случая страховым случаем, предложено представить еще ряд документов. 22.07.2015 ФИО1 часть документов представлена. 27.07.2015 ФИО1 направлено повторное письмо о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, указанных в договоре страхования и полисных условиях для производства страховой выплаты. До настоящего времени документы в ЗАО СК «Резерв» не поступили. Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность была погашена за счет страховой выплаты, не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, данный факт не лишает возможности ФИО1 обратиться за страховой выплатой, предоставив надлежащим образом заверенные документы.

29.11.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1061, в соответствии с которым права требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) №1061 от 29.11.2016 и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1, передано ООО «ЭОС». 

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения N 1 к нему.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 и расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 Цедент уступает Цессионарию право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от 27.03.2014 № 

<

***> в сумме 329171,40 рубля, из расчета: сумма основного долга – 214501,23 рублей, сумма процентов – 114670,17 рублей (из которых 98646,18 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 16023,99 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцу было известно о неисполнении заемщиком обязанности по уплате основного долга и процентов в соответствии с условиями договора и графика платежей с даты наступления срока платежа, а обратился истец в суд с данным иском 14.01.2020, до этого обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 04.04.2019, судебный приказ был отменен 22.04.2019, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности с 14.01.2017 (14.01.2020 года – 3 года = 14.01.2017). Поскольку по требованию о взыскании основного долга и процентов за период до 14.01.2017 года срок исковой давности истек, вместе с тем в период с 04.04.2019 по 22.04.2019 (19 дней) срок исковой давности приостанавливался в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому задолженность следует исчислять с 27.12.2016 (14.01.2017 – 19 дней = 27.12.2016).

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени, штрафы).

Истцом уточнены исковые требования, с учетом срока исковой давности им предъявлена ко взысканию задолженность за период с 27.12.2016 по 27.03.2019, суд соглашается с периодом взыскания.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически неверным, расчет следующий. 

Согласно графику платежей за период с 27.12.2016 по 27.03.2019 задолженность составит:

- по основному долгу в размере 145683,47 рублей = 

(3927,61+ 3792,29+ 3879,70+ 4273,38+4070,12+ 4070,45+ 4443,60+ 4452,36+4383,07+4652,07+4757,22+4790,17+ 4973,02+4883,76+5259,35+5433,84+5382,02+5507,72+5683,64+5812,11+5904,86+6042,77+6154,29+6377,61+6496,78+6613,07+6793,10+6873,49),

- по процентам за период с 26.12.2016 по 27.03.2019 – 53089,02 рублей = (3174,39+3309,71+3222,30+2828,62+3031,88+3031,55+2658,40+2649,64+2718,93+2449,93+2344,78+2311,83+2128,98+2218,24+1842,65+1668,16+1719,98+1594,28+1418,36+1289,89+1197,14+1059,23+947,71+724,39+605,22+488,93+308,9+145), 

Итого с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2014 в размере 198772,49 руб. (145683,47 рублей+53089,02 рублей).

Истцом представлен расчет, где сумма ко взысканию указана 198862, 49 рублей, но и при расчете, представленном истцом, сумма взыскания составляет 198772,49 = 7102 рублей (ежемесячный платеж)*27 (количество платежей за период с 27.12.2016 по 27.02.2019)+7108,49 рублей (последний платеж от 27.03.2019), т.е. истцом при расчете совершена арифметическая ошибка, поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 198772,49 рублей за указанный истцом период с 27.12.2016 по 27.03.2019. 

С учетом снижения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину 5177 рублей, частично возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1314,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 5175,45 рублей.

Поскольку истцом добровольно снижены исковые требования, с учетом допущенной представителем истца арифметической ошибки, суд в соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ постанавливает возвратить истцу государственную пошлину в размере 1316,26 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 в размере 198772 рублей 49 копеек, в том числе основной долг с 27.12.2016 по 27.03.2019 в размере 145683,47 рублей, проценты за период с 27.12.2016 по 27.03.2019 в размере 53089,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5175 рублей 45 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1316 рублей 26 копеек по платежному поручению № 28356 ПАО Форабанк от 09.12.2019 на сумму 6491 рублей 71 копеек. 

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Алтайскому краю при поступлении заявления от Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Климук 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-21/2020, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 25.03.2020

Секретарь с/з ФИО3