Дело № 2а-441/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области о признании решения незаконным, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области (далее по тексту ОМВД РФ по Краснокутскому району) о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность в 

<

адрес> в обществе с ограниченной ответственностью «Центр продаж» автомобиль ВАЗ 2112. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД города Красный Кут Саратовской области. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по факту использования подложных документов при регистрации транспортных средств. После проведения проверки уголовное преследование в отношении него было прекращено, так как он являлся добросовестным покупателем, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства, а регистрация автомобиля была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД РФ по Краснокутскому району в лице заместителя начальника СО ОМВД РФ по Краснокутскому району автомобиль ВАЗ 2112 был передан ему за минованием надобности. При обращении к административному ответчику вернуть документы на автомобиль ему было отказано. При этом сотрудники полиции пояснили, что уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения и каких либо документов на автомобиль нет. При обращении в МРЭО ГИБДД г. Красный Кут с заявлением о восстановлении ранее аннулированной регистрации транспортного средства получил отказ, в котором сотрудники полиции ссылаются на пункт 3 Приказа МВД РФ от 07.08.2013 года. С данным решением не согласен, поскольку выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства (далее по тексту ПТС), будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо её аннулирования, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. С учётом уточнений просит признать решение МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства незаконным. Обязать МРЭО ГИБДД Краснокутского района восстановить ранее аннулированную регистрацию ВАЗ 2112 

<

данные изъяты> с выдачей нового паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства и номерных знаков. Обязать МРЭО ГИБДД Краснокутского района исключить данный автомобиль из базы аннулированных транспортных средств. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Центр продаж» в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2112, который поставил на учет в МРЭО ГИБДД Краснокутского района. Однако, в дальнейшем при проверке ПТС и автомашины было установлено, что идентификационные номера автомобиля подвергались изменению, ПТС также поддельный. На основании этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Регистрация на транспортное средство была аннулирована. В ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование было прекращено, поскольку установлено, что он является добросовестным приобретателем. В ДД.ММ.ГГГГ года автомашина по акту приема – передачи была ему возвращена. Чтобы восстановить ранее аннулированную регистрацию он обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району, однако получил отказ в этом. 

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по Краснокутскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году при постановке ФИО1 автомобиля ВАЗ 2112 на учёт было установлено, что паспорт транспортного средства и идентификационные номера подвергались изменению. В соответствии с приказом Министерства Внутренних Дел России № 605 регистрация автомобилей в указанных случаях не допускается, в связи с чем, регистрационная запись в отношении автомобиля ФИО1 была аннулирована. Около 2-3 месяцев назад ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении ранее аннулированной регистрации. В связи с указанным было установлено, что по базе АБД имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1. По данному факту им был направлен запрос в следственный отдел ОМВД РФ по 

<

адрес>, из ответа на который ему известно, что автомобиль ФИО1 был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ДД.ММ.ГГГГ году транспортное средство передали ФИО1 по акту приема –передачи. 

Суд, выслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасно

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Центр- продаж ВАЗ» автомобиль ВАЗ 21120, 

<

данные изъяты>

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. Установлен запрет на регистрацию транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (п. 3 ст. 15).

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации).

В силу абз. 6 п. 51 Правил, восстановление регистрационного учета в судебном порядке возможно только при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств», паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.

Исходя из анализа норм материального права, паспорт транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте, является документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются в числе прочих обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 12).

Согласно сведениям ОМВД России по Краснокутскому району ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21120, 

<

данные изъяты> данный автомобиль снят с учета – признание регистрации недействительной (л.д. 8).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что следственным отделом ОМВД РФ по Краснокутскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования подложных документов при регистрации транспортных средств. Однако в дальнейшем было установлено, что каких-либо доказательств о причастности ФИО1 к совершению преступления в процессе предварительного следствия не установлено. В связи с чем, уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями административного истца и свидетеля ФИО5.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следственное отделение ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в лице заместителя начальника СО ОМВД РФ по Краснокутскому району передало за минованием надобности собственнику ФИО1 транспортное средство ВАЗ 2112, 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

ФИО1 обратился в ОМВД РФ по Краснокутскому району с заявлением о восстановлении ранее аннулированной регистрации автомобиля ВАЗ 2112, 

<

данные изъяты> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Краснокутскому району по данному заявлению было принято решение, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 2112 

<

данные изъяты> было снято с учёта и признана регистрация недействительной в связи с возбуждением уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 327 ч. 3 УК РФ, то есть использование заведомо подложных документов, где автомашины ВАЗ 2112, 

<

данные изъяты> были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По изъятым автомашинам были проведены экспертные исследования, согласно которых идентификационная маркировка автомашин повергалась изменению. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ серия, номер и цифры транспортного средства 

<

адрес> подвергались изменению первоначального содержания-подчистки и последующей допиской. ФИО1 отказано в восстановлении аннулированной записи в соответствии с п. 3 Приказа Министерства Внутренних Дел России от 07.08.2013 года № 605 (л.д. 11-12).

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что у МРЭО ГИБДД Краснокутского района имелись основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, поскольку представление на регистрацию транспортного средства, в паспорте которого имеются признаки подделки, фактически означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования регистрации, не отпали, поэтому оснований для постановки на регистрационный учет транспортного средства или восстановления ранее имевшейся регистрации транспортного средства и для выполнения ответчиком других обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется. Поэтому, заявленные ФИО1 требования не могут быть признаны обоснованными и правомерными.

Кроме того, представленная административным истцом диагностическая карта регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята как доказательство соответствия автомобиля требованиям безопасности, поскольку анализируемый документ таких выводов не содержит.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в соответствии с которым диагностическая карта транспортного средства таким документом не является.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств соответствия принадлежащего истцу транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также незаконности решения административного ответчика, административным истцом не представлено.

Копию справки – счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также копию постановления о прекращении уголовного преследования (л.д. 7) в силу ст. 61 КАС РФ суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку оригиналы указанных документов в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства, восстановлении ранее аннулированной регистрации автомобиля ВАЗ 21120, 

<

данные изъяты> с выдачей нового паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства и номерных знаков, возложении обязанности исключить автомобиль из базы аннулированных транспортных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: