Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о. 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о. 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

В обоснование своей позиции истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом УУМД ООО «

<

данные изъяты>», умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

О том, что брат умер, истцу стало известно от соседей умершего в 

<

данные изъяты>, когда он пришел к брату навестить его.

Следователь следственного отдела по городу Отрадный Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО16 пояснил истцу, что тело брата было найдено в подъезде жилого дома, где проживал умерший по день смерти, что подтверждается соответствующими документами. Также следователь предоставил копии документов: разрешение на захоронение № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинского свидетельства о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1144 ГК РФ, является наследником третьей очереди по праву представления после смерти своего брата. 

После смерти ФИО17 осталось наследственное имущество, которое заключается в доле в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность гражданам, заключенным между ФИО1, ФИО20 - матерью ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти брата, ФИО1, получил разъяснения о том, что ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

Истец просит суд восстановить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО13 А.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Показал, что с братом редко общался, поскольку брат был конфликтным человеком. Место, где похоронен брат, точно не знает, не смог его найти на кладбище.

Представитель истца ФИО13 А.Н. - ФИО19 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, аналогичным, указанным в описательной части решения. Полагает, что причины пропуска истцом срока на вступление в наследство являются уважительными. Просила суд исковые требования удовлетворить

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, имеющимся в материалах дела следует, что Комитет просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, просит вынести решение с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании своих требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства следует, что ФИО24 ФИО1 является ФИО2, матерью - ФИО3. Родители ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ

До брака фамилия ФИО3 была «ФИО13», что подтверждается справкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем фамилия ФИО3 была изменена на «ФИО23», что подтверждается справкой о заключении брака №А-01071, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО3, после заключения которого супругам присвоена фамилия « ФИО23».

Согласно свидетельству о рождении серии II - ШД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ родителями истца ФИО11 являлись ФИО5 и ФИО6.

ФИО7 являлись ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии III - ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 являлись ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии III - ЕР № от 21.08.2020

Следовательно, истец ФИО13 А.Н. и умерший ФИО1 являлись двоюродными братьями, поскольку мать ФИО1 являлась родной сестрой ФИО24 истца.

Из материалов дела следует, что ФИО13 Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

О смерти наследодателя истцу ФИО13 А.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из его искового заявления.

Тело ФИО21 было найдено в подъезде жилого дома, где проживал умерший по день смерти. В материалах дела имеется разрешение на захоронение № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельства о смерти ФИО21 серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.Н. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд полагает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска данного срока указание истца на редкое общение его с братом (наследодателем) ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Суд при этом учитывает положения подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Кроме того, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Истец, будучи взрослым человеком, не был лишен возможности поддерживать отношения со своим братом ФИО1, которому на день смерти было 63 года, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Истец по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с братом или другими лицами, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты с ним, представлено не было. Более того, из объяснений истца усматривается, что он знал о месте его проживания.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО13 А.Н. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о. 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. ФИО14