73RS0002-01-2019-003965-95 

Дело № 2-3168/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Родионовой Т.А. 

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 1052624,46 руб., в том числе: по основному долгу - 836409,64 руб.; по процентам за пользование кредитом -114918,02 руб., задолженность по штрафам -101296,80 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашения задолженности не производил. НАО «ПКБ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет: 1052624,46 руб. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № за период с 29.09.2014 по 19.08.2016 по основному долгу в размере 631715 рубю.04 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517,15 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 января 2014года ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №

На основании указанного заявления (оферты) банк предоставил кредит в размере 999999,11 руб. и открыл текущий кредитный счет №.

Таким образом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 999999,11 руб., с процентной ставкой – 21,9 % годовых, срок действия 60 мес. Размер ежемесячного платежа 27562 руб., дата платежа-29.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся частью договора. Указанные права передаются по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору. 

Из приложения к договору об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

В заявлении на получение кредита ФИО1 согласился с условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит НАО «Первое коллекторское бюро» в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ответчику уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляла 1052624,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -836409,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 114918,02 рублей, штраф-101296,80 руб.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца исходя из заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 29.09.2014 по 19.08.2016 в размере основного долга 631715,04 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9517,15 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 сентября 2014 года по 19 августа 2016 год в размере суммы основного долга 631715 рублей 04 копеек, из а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9517 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Родионова