Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №807/2019 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно пункту 1.1 договора №Д1-П3/17-394 долевого участия в строительстве от 10.04.2015 заключенного между ООО «Русский Базар» (застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (участник долевого строительства), Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры 

<

данные изъяты>, общая площадь квартиры 58,43 кв.м.

20.11.2015г. между участником долевого строительства - ООО «Олимпия-Парк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор уступки прав требования по договору №Д1-П3/17-394 долевого участия в строительстве от 10.04.2015 г.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается квитанцией.

В нарушение данного пункта застройщик, объект долевого участия передал истцу только 10.12.2018г. 

Количество просроченных дней с 01 апреля 2018 года по 10 декабря 2018 года составляет 254 дня, размер неустойки за неисполнение обязательства по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 328 607 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 328 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, дополнив, что сообщение о том, что дом сдан в эксплуатацию пришло приблизительно в конце августа, конверт истцом утерян, дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта не заключалось. Истец обратился к ответчику за актом приема-передачи в декабре 2018г. после доплаты дополнительных метров, полагая, что без этой оплаты застройщик откажет в передаче квартиры.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому факт просрочки передачи спорного объекта не оспорил, полагает, что вина ответчика в этом отсутствует, поскольку в момент строительства дома были внесены изменения в реконструкцию улицы Ташкентской, в связи с чем, изменился способ подъезда к дому, что повлекло увеличение сроков строительства. Просил применить к заявленным требованиям нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.04.2015г. между ООО «Русский Базар» (застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (участник долевого строительства) заключен договор №Д1-П3/17-394 долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». 

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный номер 

<

данные изъяты> общей площадью 58,43 кв.м., в том числе жилой 31,95 кв.м., балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента 1) 9.42 кв.м. 

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №2).

В п. 1.2 договора долевого участия в строительстве указано, что для расчетов по договору принимается общая проектная площадь – 58,43 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) – 9,42 кв.м., а всего – 67,85 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее третьего квартала 2017г. 

В соответствии с п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 646 150 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 руб. 

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома. 

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 10.1 договора долевого участия в строительстве участник долевого строительства после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и полной оплаты договора имеет право уступить свои права и обязанности по договору.

Договор участия в долевом строительстве №Д1-П3/17-394 от 10.04.2015г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем составлена запись о регистрации № от 29.04.2015г. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

20.11.2015г. между ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования по договору №Д1-П3/17-394 долевого участия в строительстве от 10.04.2015 г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 2 951 475 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора 16.12.2015г. №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2015г. на сумму 2 951 475 руб.

Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее 3 квартала 2017 г. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее 1 квартала 2018 года. 

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования, помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, за исключением исполненных участником долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора уступки прав требования последний день передачи Объекта по договору считается 31 марта 2018 года. Следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии с пунктом 8.5 договора долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства. 

27.07.2018г. Министерством строительства Самарской области ООО «Русский Базар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-156-2014 в отношении жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц: Ташкентская, Бронная в Кировском районе г. Самара.

Согласно Акту приема-передачи от 10.12.2018г. объект долевого участия (квартира) застройщиком ООО «Русский базар» передан истцу 10.12.2018г.

Сообщением ООО «Русский базар» от 29.06.2018г. исх. № 55 ответчик уведомил истца ФИО1 о завершении строительства (создания) многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и необходимости проведения истцом осмотра для последующего составления акта приема-передачи помещения и принятия объекта долевого строительства. Так же ответчик уведомил истца о том, что 10.05.2017г. была проведена техническая инвентаризация вышеуказанных жилых домов, квартире со строительным номером № жилого дома по адресу: 

<

адрес> Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 70,1 кв.м., что на 2,25 кв.м. больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном договоре долевого участия в строительстве. Ответчик уведомил истца о необходимости доплаты по договору долевого участия в строительстве в сумме 87 750 руб.Представитель истца в судебном заседании не оспорил факт получения данного сообщения истцом ФИО1, так же пояснил, что в декабре 2018г. истцом произведена доплата дополнительных метров.

Таким образом, судом установлено, что сообщение ООО «Русский базар» о завершении строительства многоквартирного дома, проведения истцом осмотра объекта долевого строительства, направленное в адрес истца, получено им. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность невозможности принятия объекта долевого участия в период с июля 2018г. по декабрь 2018г., суду не представлено.

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составляет с 01.04.2018г. по 01.07.2018г.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств застройщиком ООО «Русский Базар» передача объекта долевого строительства истцу осуществлена 10.12.2018г., следовательно, ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар», допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 2.2, п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве №Д1-П3/17-394 от 10.04.2015г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не оспорен. 

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с внесением изменений в реконструкцию улицы Ташкентской, и изменением способа подъезда к дому, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Русский Базар» в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность оценить возможность соблюдения условий договора, просчитать возможные риски, лежит на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Русский базар» направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 328 607 руб. Претензия получена ответчиком 09.01.2019г.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отправку ответа на претензию в адрес истцов.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (истцам по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Русский Базар» составила период с 01.04.2018г. по 01.07.2018г. и составляет 116 386 руб. 50 коп. (2 646 150 руб. * 91 день * 7,25% * 1/150).

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривал факт нарушения обязательств по срокам передачи объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки с застройщика ООО «Русский Базар» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Русский Базар» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, подлежит снижению до 20 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2018г., заключенный между ООО «НЭКСТ» и ФИО1, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб., платежное поручение №88606 от 29.12.2018г. на сумму 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 6 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1200 руб. за составление доверенности на представление интересов представителем ООО «НЭКСТ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания текста доверенности серии 63АА 5308557 от 28.12.2018г. следует, что ФИО1 уполномачивает ООО «НЭКСТ» представлять его интересы и ведение дел в суде по взысканию неустойки по договору долевого участия №Д1П3/17-394, что соответствует квартире за строительным номером 394, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, в том числе вести гражданские дела, для чего предоставила право быть представителем во всех судебных органах, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за составление доверенности в размере 1200 руб. являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 300 рублей. (2 000 руб. от удовлетворенных требований о взыскании неустойки + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 60 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1200 руб., а всего взыскать 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 300(две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019 года.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: