Дело № 12-152/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г.Сочи 29 мая 2018 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи,ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела,в связи с чем, оноподлежит отмене,апроизводство по делу об административном правонарушении, прекращению.

В обоснование жалобы общество указало, чтопо договору заключенному между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и собственниками, Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> и осуществляет сбор средств на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация не несет ответственности за ухудшение общего имущества многоквартирного дома вследствие недостаточного (неполного) финансирования собственниками необходимых затрат на содержание и текущий ремонт. Управляющей Компанией не представляется возможным содержать МКД за счет собственных средств. В тариф оплачиваемый жильцами дома, входит малозначительный вид работ.При этом, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключила договор подряда № от 18 декабря 2017 года с ФИОо выполнении работ поремонтукровлиданного многоквартирного дома.№ января 2018 года подрядные работы выполнены в полном объемы.14-15 февраля 2018 года, в силу обильных осадков, произошло очередное залитие квартир.В виду многочисленных обильных осадков, произвести ремонт кровли не представилось возможным в полном объеме.В связи с чем, 16.02.2018 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» инициировало обращение в адрес Государственной жилищной инспекции на предмет того, что оно гарантировало устранить в дальнейшем дефекты и привести кровельное покрытие МКД по 

<

адрес> окончательно в нормативное состояние.

Кроме того, общество указало, что по делу об административном правонарушении не учтены обстоятельства о выполнении кровельных работ в полном объеме и на дату 4 апреля 2018 года, Госжилинспекциейнарушений кровельного покрытия указанном выше многоквартирном доме, не выявлено.

Также указало, что согласно штатному расписанию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» имеет в штате менее 20 сотрудников, следовательно, общество относится к субъекту малого бизнеса. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - по доверенности ФИО., в зал судебного заседания явилась, на удовлетворении требований жалобы настаивала по основаниям и доводам,изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При этом поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Госжилинспекции, в связи с высокой загруженностью ее сотрудников.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя,исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и удовлетворения требований жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от 6.02.2018г.Госжилинспекциейкрая с 16.02.2018г. по 19.02.2018г. проводилась внеплановая выездная проверка выполнения предписания №, № от 7.12.2017 года, по выполнению ремонта водоотводящих сетей на кровельном покрытии многоквартирного дома над квартирами № и №, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены неисправности водоотводящих сетей, что отражено в акте от 16.02.2018 года и вручено новое предписание №.

Часть 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный жилищный надзор, - предписание Госжилинспекции Краснодарского края от 7.12.2017 №, № в части выполнения работ по ремонту кровельного покрытия дома № по 

<

адрес>, а именно: на момент проверки выявлены неисправности водоотводящих сетей указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 года, предписанием № от 7.12.2017г., распоряжением о проведении внеплановой проверки от 6.02.2018№, актом проверки № от 16.02.2018г., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доказательств невозможности исполнения предписания, ни в суд при рассмотрении жалобы не представлялось. Предписание об устранении нарушений законодательства в суд не обжаловалось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо исключающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, способных повлиять на отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Приведенные в жалобедоводы общества свидетельствуют о попытке ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» избежать административной ответственности.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи, предусмотренном ч. 24ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» -оставить без изменения, а жалобу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров