Дело №

УИД 75RS0011-01-2023-000493-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О., 

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, гражданина Республики Казахстан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Удоканская медь» аппаратчиком-гидрометаллургом, в РФ проживающего по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> (общежитие ООО «Удоканская медь»), зарегистрированного по адресу Восточный Казахстан 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02.34 ч. до 03.04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у столика между пассажирскими местами № и № в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Нерюнгри», в пути его следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 

<

адрес>, увидев находящийся на указанном столике сотовый телефон марки «HONOR X 8» модели «TFY-LX1» с идентификационными номерами - IMEI 1: №, IMEI №, с серийным номером №, в корпусе серебристого цвета стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий ФИО3, решил тайно путём свободного доступа похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в 03.04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у столика между пассажирскими местами № и № в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Нерюнгри» во время его стоянки на 

<

адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес> пгт. Новая 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ФИО3, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно, незаконно, путём свободного доступа похитил с вышеуказанного столика сотовый телефон марки «HONOR X 8» модели «TFY-LX1» с идентификационными номерами - IMEI 1: №, IMEI 2:№, с серийным номером №, в корпусе серебристого цвета стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего осуществил высадку из вышеуказанного вагона.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, осуществив высадку из вышеуказанного вагона в 03.05 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес> в пгт. Новая 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 14 999 рублей.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивируя их тем, что ФИО1 явился с повинной, в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном размере возместил ущерб потерпевшей, выдав сотовый телефон сотрудникам полиции, принял иные меры на заглаживание вреда перед потерпевшей, перечислив ей 5 000 рублей и принеся извинения, характеризуется исключительно положительно. 

Государственный обвинитель Малютина Т.Р. мнение относительно заявленного подсудимым и защитников ходатайства не выразила. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явился с повинной, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно выдал похищенный у потерпевшей телефон, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, перечислив ей 5 000 рублей и принеся извинения по телефону.

Таким образом, судом установлено, что в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 были осуществлены действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступного деяния прав потерпевшей ФИО3 Указанные выше действия ФИО1, предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий содеянного и уменьшении его общественной опасности.

Правоохранительными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок. Из указанного следует, что до совершения ФИО1 вменяемого ему преступления он вел законопослушный образ жизни. После пресечения преступления в сентябре 2023 года ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценивая материальное положение подсудимого, суд исходит из того, что у него имеется стабильный заработок, размер которого ежемесячно составляет 78 тысяч рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый имеет кредитные обязательства, размер выплат по которым составляет 23 000 рублей ежемесячно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовный штраф предусмотрен в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При вышеуказанных обстоятельствах об имущественном положении лица и его семьи, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

До вступления в законную силу настоящего постановления сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа производится по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ФИО2 МВД России на транспорте); ИНН 

<

***>; КПП 280801001; БИК 011012100, корреспондентский счет 40№; банковский счет 03№, ОКТМО 10732000; КБК 18№, УИН 18№.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица в РФ, которому назначен судебный штраф.

В порядке ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно статье 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor X8», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачный бесцветный чехол размером 165*78 мм. – оставить потерпевшей ФИО3 с правом распоряжения по своему усмотрению.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток.

Председательствующий судья О.В. Шагеева